2. 표현 예: 저장성 온주시 중급인민법원-형사사항 판결 -(20 15) 문철형 종결자 제 563 호
원래 공소 기관은 저장성 창남현 인민검찰원이다.
항소인 (원심 피고) 은 장안에 있다. 현재 창남현 구치소에 구금되어 있다.
항소인 (원심 피고인) 쇼 씨는 현재 창남현 구치소에 구금되어 있다.
저장성 창남현 인민법원은 창남현 인민검찰원이 원심 피고인 여장안, 쇼 씨가 사기죄를 저질렀다는 혐의를 듣고 20 15 년 3 월 16 일 (20 14) 제/ 원심 피고인은 장안 () 과 쇼 () 씨가 불복하여 항소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성하였다. 서류를 읽고 항소인에게 물어본 후, 그것은 사실이 분명하기 때문에 재판을 하지 않기로 결정했다. 재판은 이제 끝났다.
원판 인정:
-응? 1.20 13 04 월 18 일 피고인 쇼씨는' 아동 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
-응? 2.2065438+2003 년 5 월 29 일, 피고인은 장안과 김순량 (별건 처리), 정명군 ( 이후 김순량은 자동차 운전면허증, 신분증 등을 위조해 차주 유씨의 이름으로 장안에서 피해자 진모씨로부터 3 만 6000 원을 담보로 대출했다. 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
-응? 3.2065438+2003 년 6 월 14 일 장안과 정명군과 함께 온주시 용만구 영중 나동북가 49 번지 중신렌터카 유한회사에 갔다. 장안에서 진세를 실제 임차인으로 가장하고 정명군은 임대 계약을 체결하여 피해자 채씨의 저장 () C ××) 를 사취했다. 이후 장안은 차를 첸 씨에게 저당잡히고 도박에 36,000 원을 빌렸다. 관련차는 현재 이미 피해자에 의해 회수되었다.
-응? 위의 사실을 확인 한 증거는 피해자 B, Liu, Cai, Chenjia 의 진술, 중고차 매매 계약, 개인 대출 계약, 차량 이전 명세서, 운전 면허증, 가격 평가 의견, 형사 판결, 행정 처벌 결정서, 석방 증명서, 사법 통과, 인구 통계, 피고인 쇼
-응? 1 심 법원은 피고인 여장안이 사기죄를 저질렀다고 인정하고 징역 5 년 6 개월을 선고하고 벌금 5 만 원을 선고받았다. 피고인 쇼는 사기죄를 저질렀고, 징역 3 년 6 개월을 선고받았으며, 동시에 인민폐 3 만 위안의 벌금을 부과했다. 저장성 온주시 오해구 인민법원 (20 13)542 호 형사판결문에서 피고인 쇼 씨의 집행유예를 철회하다. 원범 신용카드 사기죄로 징역 6 개월, 벌금 2 만 원을 선고했다. 유기 징역 3 년 9 개월을 집행하기로 결정하고 벌금 5 만 원을 부과한다. 피고인 여장안 * * * 위법소득 인민폐 72,000 원, 피고인 쇼모 씨 * * * 위법소득 인민폐 46,500 원, 피해자 진모씨에게 모두 돌려주라는 판결이 내려졌다.
원심 피고는 장안 항소에 (1) 2 항에서 중신 렌터카 회사에 차를 빌리러 가지 않고 김순량의 대출에 대한 담보를 제공했다고 밝혔다. (2) 3 절에서 그는 정명군에게 차를 빌리라고 지시했다. 운전면허증이 없고, 렌터카는 도박이 편리하기 때문에 차 담보가 없었다. 그리고 대출할 때 피해자에게 진모 가차량이 임대임을 알리고 3 개월 연속 이자10/0.20,000 을 지급했습니다. 또한 감정 의견은 차량의 가치를 과대평가했다. (3) 이전에 친구 첸의 신분을 이용해 중신회사에서 차를 빌렸고, 그 회사에서 친구를 여러 차례 소개하기도 했다. 내 신분을 사칭하는 목적은 불법적으로 차량을 소유하는 것이 아니다. 원문이 매우 무거워서, 나는 수정을 요구한다.
-응? 원심 피고인 쇼 모 씨는 실제 신분 렌터카, 담보차량은 임대회사에 의해 반납됐고, 렌터카 요금을 체납하는 경우는 없고, 차주 손실을 초래하지 않았다고 항소했다. 차를 렌트할 때 불법 점유 목적이 없고, 차량 가치는 유죄 양형에 적용해서는 안 된다. 실제 대출은 46,500 위안에 불과하다. 돈을 빌린 후, 진씨가 민경을 데리고 체포될 때까지 피해자 진모가와 연락을 유지했다. 원심 양형이 매우 중하여 개판을 요청하다.
2 심 재판에서 밝혀진 사실과 증거는 원심 판결이 인정한 사실과 증거와 일치하며 본원에서 확인한다. 제 2 절 피해자 채는 여장안을 실제 렌터카로 지목했다. 장안은 자신이 실제로 차를 렌트하지 않았다고 주장하지만, 심지어 변명을 근거로' 진' 이라는 이름으로 차를 부르고' 정명군' 을 통해 김순량 렌터카를 도와준 뒤 김순양이 차주 유씨의 신분증을 위조한 것을 알면서도 김순량 씨에게 담보를 제공하고 피해자 진모씨에게 담보대출을 요청했다. 제 3 절, 여장안 그날 밤 렌터카가 담보대출을 받으러 간 사실은' 결제서 임차인 상황 및 차량 인수상황',' 개인대출계약' 등 서증과 차주 채모 씨, 대출자 진모 씨의 증언이 확인됐다. 장안은 또한 수사 단계에서 다른 사람과 렌터카를 빌려 도박 자금을 마련할 계획이라는 사실에 대해 기탄없이 자백했다. 그 렌터카는 단지 도박을 용이하게 하기 위한 진술이 밝혀진 사실과 일치하지 않기 때문에 채택하지 않을 뿐이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 장안은 피해자 진모씨의 3 개월 이자를 지불했다고 주장했지만, 진모씨는 인정하지 않았고, 장안에서도 이 사실을 증명할 증거를 제공할 수 없었기 때문에 그 변명은 받아들여지지 않았다. 가격 감정 의견은 자격을 갖춘 가격 감정 기관이 법정 절차에 따라 한 것이다. 장안은 이 감정의견에 대한 이의사유가 부족하여 채택하지 않는다.
-응? 본원은 항소인이 장안 () 과 쇼 () 씨가 불법 점유를 목적으로 다른 사람의 재물을 공모하여 사기죄를 지었다고 보고 있다. 집행 유예 시험 기간 내에 쇼 씨는 판결이 발표되기 전에 다른 범죄가 미결된 것을 발견하였으니 집행 유예를 철회하고 수죄를 집행하고 처벌해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 집행명언) (윌리엄 셰익스피어, 집행유예, 집행유예, 처벌명언) 장안은 고의적 범죄로 유기징역을 선고받은 적이 있으며, 형벌이 집행된 지 5 년 이내에 유기징역 이상의 형벌을 선고받아야 하는 범죄를 고의로 시행한 적이 있다. 그는 누범이므로 중징계를 받아야 한다. 원심 판결은 본 사건의 도난 자동차가 회수된 것을 감안하여 쇼 씨는 이미 가벼운 처벌을 받은 솔직한 줄거리를 가지고 있다. 여장안 () 쇼 () 씨는 사전에 다른 사람과 결탁하여, 경제력이 없는 상태에서 도박자금을 마련하기 위해, 여장안 () 이 임차인 신분을 위조하여 차주 이름으로 이 차를 담보대출로 삼았다는 것을 알 수 있다. 주관적으로 불법 점유의 고의를 가지고 있음을 알 수 있다. 다른 두 사람은 불법 자동차 소지의 목적이 없고, 범죄액은 차입액으로 계산해야 한다는 의견으로, 법률 규정에 부합하지 않고 채택하지 않을 것이라고 주장했다. 원판은 유죄 판결이 정확하고, 양형이 적당하며, 재판 절차가 합법적이다. 이에 따라' 중화인민공화국 형사소송법' 제 225 조 제 1 항 (1),' 중화인민공화국 형법' 제 266 조, 제 25 조 제 1 항, 제 65 조 제 3 항, 제 77 조 제 1 항, 제 69 조, 제 64 조 규정에 따라 다음과 같이 판결한다.
-응? 항소를 기각하고 원심을 유지하다.
-응? 이것은 최종 판결이다.
-응? 재판장 오해
-응? 투 방령 판사
-응? 대리 판사 샤닝안
20 15 년 4 월 22 일
기장원 조