공소 사건 처리 이념의 변화.
1, 올바른 법 집행 개념을 수립하십시오. 억울한 거짓 사건의 출현은 모두 불합리한 형사 사법 이념과 관련이 있다. 살인사건은 반드시 깨져야 한다' 는 긴박감,' 살인지급' 의 분노와 유죄추정의 관성으로 추궁하는 충동을 엄밀한 사유로 대체하고, 발견해야 할 의심스러운 사건을 소홀히 했다. 이에 따라 범죄 증거를 찾는 것이지 증거로 용의자를 찾는 것이 아니라 정상적인 사법논리를 뒤바꿔 사법과정을 주관성과 일방성에 빠뜨리는 것이다. 일부 검사들은 수사일체화만 강조하고, 재수사원들이 경감독과 협조하고, 비표준 수사행위를 용인하고 시정하며, 기소활동을 심사하여 수사추진해 공소중 심사통제의 필터링 기능을 떨어뜨린다. 재판 중심의 소송 제도 개혁의 필요성에 적응하기 위해 공소부는 사건 처리 이념을 적극적으로 바꿔야 한다. 보호에 치중하는 것에서 범죄 처벌과 인권 보호에 치중하는 것, 실체가치에 치중하는 것에서 실체가치와 절차적 가치에 치중하는 것, 사실을 조사하는 것에서 사실을 증명하는 것으로, 말 증거에 의존하는 것에서 객관적 증거에 치중하는 것으로, 증명성에 치중하는 자연증거에서 사회증거에 치중하는 채취성으로 전환해야 한다. 공소인은 현재의 공소업무가 유죄 공소일 뿐만 아니라 양형공소일 뿐만 아니라 절차공소라는 것을 깊이 인식해야 한다. 공소인은 의식적으로 객관적이고 공정한 입장을 고수하고, 과도한 사건 조사 충동을 억제하고, 법에 따라 사건을 엄격히 심사하며, 사건의 질을 지속적으로 높여야 한다.
2. 합리적인 증거관을 세우다. 사법은 불안으로 가득 찬 활동이며, 사법원들은 증거와 법률이 모두 부족한 사회에서 영원히 사는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 사건 처리에서 사법인이 어떤 증거관을 가지고 있는지, 증거의 수집과 운용에 대해, 따라서 사실의 인정에 큰 영향을 미친다. 이성적인 증거관을 세우려면 이성적인 의심정신을 키우고, 의심의 목소리를 많이 듣고, 증거로 모든 의심을 배제하고, 자신의 판단을 받아야 한다. 둘째, 언사 증거에 물음표를 하나 더 붙여야 한다. 이렇게 하면 한 마디가 확정될 수 있고, 거짓된 시작도 없고, 진실이 아니어도 귀찮지 않게 다시 한 번 밀지 마라. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 물증조차도 지나치게 믿어서는 안 된다. 왜냐하면 그것은 위조되고, 변형되고, 자연 왜곡 정보를 휴대할 가능성이 있기 때문이다. 셋째, 무죄 증거를 중시해야 한다. 예를 들어' 장강간 사건' 은 피해자의 손톱 틈에서 검출된 DNA 가 두 가지 가능성을 배제했지만, 사건 담당자는 중시하지 않고 죽은 사람이 생전에 다른 사람과 접촉한 방식을 배제하지 않고 원심 증거체계를' 정화' 했다. 넷째, 불법 증거가 증거체계에 진입하는 것을 막아야 한다. 고문으로 자백을 강요하여 얻은 자백이 증거체계에 들어가면 사건 사실에 대한 인정은 파멸적이다. 억울한 사건의 배후에는 거의 불법 증거의 그림자를 볼 수 있다. 다섯째, 관련성을 분명히 해야 한다는 것은 증거에 의거해 사건의 사실을 인정하는 전제조건이며, 증거내용인 사실은 사건에서 증명해야 할 사실에 대해 실질적인 증명의 의의가 있어야 한다. 사법실천에서 품격 증거는 증명해야 할 사실과 관련이 없어 확정의 근거가 될 수 없다. 거짓말 탐지기 결과와 경찰견 냄새는 사건의 수사 방향만 제공하며 소송의 증거가 될 수 없다. 여섯째, 과학적 해석, 객관적인 증거 활용, 해석이 부족하거나 과도하게 해석되는 것을 피해야 한다. 예를 들어, 고인의 생식기에서 피고의 DNA 정보가 검출되었다. 이 점만으로는 두 사람이 성접촉을 했다는 것을 증명할 수 있지만 피고가 살인죄를 저질렀다는 것을 증명할 수는 없다. 일곱째, 증거 사이의 모순을 발견하고 분석하는 데 능숙해야 한다. 서류 자료가 어느 정도 범위와 모순되는 것은 정상이다. 자료가 고도로 일치하거나 증거 사이의 일치가 점차 형성되면 우리의 주의를 기울여야 한다. 공소인은 자료의 차이를 잘 분석하고 선택을 해야 한다. 그는 근본적인 갈등을 무시하고 사건의 사실을 경솔하게 인정할 수도 없고, 근본이 아닌 갈등 때문에 범죄 사실을 인정할 수도 없다.
3. 변호인의 의견을 주의 깊게 들어라. 변호사 제도가 없으면 진정한 법치가 있을 수 없다. 형사변호제도는 국가권리, 특히 인신권리를 공권력의 불법 침해로부터 보호하고 무고한 사람을 형사추궁으로부터 보호하는 기본제도다. 공소인은 변증적 사고의 관념을 세워야 하며, 공소와 변호가 대립적이고, 보완적이며, 대립적이고, 상호 촉진된다는 것을 인식해야 한다. 쌍방의 격렬한 대항과 공방은 쌍방에 큰 격려와 촉진 작용을 한다. 기소와 변론 쌍방은 같은 법률 주체에 속하며, 그 최종 목적은 일치되는 것이다. 모두 사건의 사실을 규명하고 공정성과 정의를 실현하기 위해서이다. 우리는 검찰과 법률 사이에 상대적으로 호환 가능하고 경쟁적이며 지지적인 조화로운 관계를 구축해야 한다. 공소인은 범죄 수사의 과도한 충동을 억제하고 객관적이고 공정한 입장을 견지해야 하며, 자신을 범죄 용의자에 대한 유죄 판결과 처벌의 역할로 포지셔닝해야 할 뿐만 아니라, 객관적이고 중립적인 입장을 견지하고, 각 의무를 공정하게 이행하며, 피소자에게 유리하거나 불리한 사실과 줄거리를 충분히 주의하고, 범죄를 기소할 뿐만 아니라 피소자의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 공소인은 변호인을 법정의 상대나 소송 과정의 적으로 여겨서는 안 된다. 사건의 사실을 증거로' 복원' 하고' 재현' 하는 과정에서 변호인의 의견을 적극적으로 청취하는 것은 사건의 문제를 빨리 찾아내고 사건의 자심의 부족을 보완하며 사실이 정확하고 법률이 적절하게 적용되도록 하는 데 도움이 된다.
자세한 정보를 드릴 수 있다면 더 자세한 답변을 드릴 수 있습니다.