미란다규칙
미란다 규칙에는 두 가지 측면이 있습니다.
첫째, 묵비권. 범죄 용의자의 기본적 인권을 보호하는 강력한 도구가 된 것은 이미 세상에 알려지고 있다. 묵비권, 즉 질문에 답하지 않고 고문 자백, 유인, 위증을 피하기 위해 오늘날 세계 각국이 보편적으로 확립한 무죄 추정 원칙에 따라 범죄 용의자의 중요한 권리로, 범죄 용의자가 자신이 유죄임을 증명하도록 강요할 수 없다는 것을 분명히 했다.
둘째, 변호사의 도움을 받을 권리. 범죄 용의자의 개인력은' 정상' 의 심문을 보장하기에 충분치 않다. 변호사의 참여는 심문 절차의 합법성과 유효성을 보장하는 감독 역할을 하는데, 이는 일정한 절차에서 필수적이다. 따라서 정부는 법률 앞에서 모든 사람이 평등하다는 것을 보장하기 위해 변호사를 선임할 수 없는 사람들에게 무료로 서비스를 제공해야 한다.
미란다의 사건은 피닉스 경찰서 지하실의 지하 감옥 같은 심문실에서 기원했다.
에네스토 미란다 (Ernesto Miranda) 는 범죄 기록이 있는 고등학교 중퇴생으로 일주일 전에 미성년 소녀를 강간하기 전에 체포되었다. 그녀는 나중에 그의 1953 Packard 차를 발견하고, 그 차가 그녀를 태워 사막으로 몰고 간 후 그녀를 강간한 남자라는 것을 알아차렸다. 그가 그녀를 떠났을 때, 그는 "나를 위해 기도해 주세요." 라고 말했다.
3 월 2 일 새벽에 1963, 경찰들은 이 젊은 멕시코계 미국인을 번갈아 심문했다. 그들의 목적: 참회.
Debs 씨는 현재 봉황성의 걸출한 변호인이다. 그날 밤 그는 경찰서에 남아 있는 요원 중 한 명이었다. 그는 지금 용의자를 잘 기억하지 못한다. "그는 멕시코의 어린 소년이다. 그 당시 그는 이렇게 하찮은 사람이었다. " 하지만 데브스는 동료들이' 좋은 경찰과 나쁜 경찰' 에서 위협에 이르기까지 모든 허용 수단을 사용했다는 것을 확실히 기억하고 있다.
"우리 몇 명이 계속 그에게 물었던 기억이 난다." 라고 그가 말했다. "우리는 그를 고백하기 위해 최선을 다합니다. 잠시 후, 그는 고백했다. 나는 끈기가 승리라고 생각한다. "
미란다는 결국 서면 진술서에 서명했다. 법정에서, 경찰은 그들이 그에게 변호사를 고용할 권리가 있다고 말하지 않았고, 그에게 경찰의 질문에 대답할 수 없다는 것을 일깨워주지 않았다고 시인했다.
몇 년 후 미란다는 그날을 이렇게 묘사할 것이다. "전날 밤부터 나는 잠을 자지 않았다." 나 피곤해. 내가 퇴근하자마자 그들은 나를 데리고 가서 물었다. 그들은 먼저 죄명을 하나 제기한 후에 또 하나를 제기했는데, 그들은 내가 그 사람이라고 인정했다. ""
에네스토는 유죄 판결을 받고 20 년에서 30 년의 징역을 선고받았다. 그의 가장 가까운 조카 데이비드 미란다 (David Miranda) 는 나중에 아무도 이 사건에 관심이 없다고 말했다. 데이비드는 아직 어린아이다. "우리는 이 사건이 이미 끝났다고 생각했다." 사실, 아니.
예상치 못한 이정표
미란다 사건은 대법원이 대법관 얼 워렌의 지도하에 피고의 권리를 보호하는 성취의 절정이 될 것이다. 그의 주재하에 법원은 사법 시스템의 불공정 현상을 바로잡기 위해 경찰의 권력을 약화시키고 있다.
심지어 1966 의 미란다가 판결을 내리기 전에도 많은 법 집행 기관 사람들은 변화가 있을 것이라는 것을 알고 있으며, 매우 빠를 것이다. 1963 대법원은 모든 형사 피고인에게 자문권이 있다고 판결했다. 1 년 후, 상술한 판결에 따르면 용의자는 변호사가 경찰 재판 때 출석할 것을 요구할 권리가 있다는 것을 확인했다.
당시 우리는 우리의 행동이 현미경으로 진행되고 있다는 것을 깨달았다. "전직 탐정인 데브스가 회상했다. "제가 경찰대학교에 있을 때, 어떤 사람이 나에게 법이 변하고 신중해야 한다고 말했던 것을 기억합니다. 하지만, 말할 필요도 없이, 일단 거리에 오르면, 별론이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언). "
그럼에도 미란다의 권리가 이렇게 포괄적인 보호 조치를 제공할 것이라고 예상하는 사람은 거의 없다. 대법관은 직접 5 표에서 4 표로 통과된 판결에 대해 서면 의견을 썼다. 그가 보기에 그는 당시의 경찰 수첩에 도전했다. 심문원에게' 통제와 압도적 심문 대상',' 심문은 단호하고 단호해야 한다' 는 지시를 내렸고, 때로는 며칠까지; 그것은 심지어' 사기 고백' 을 지시했다.
조카의 기억
아이러니하게도 어니스트와 피닉스 경찰의 불쾌한 경험 이후 그의 조카는 경찰 요원이 되었다. 데이브는 매일 용의자에게 미란다 경고를 외웠지만, 이 말들은 그에게 더 큰 의미가 있었다. 미란다의 권리를 다른 사람에게 읽어주는 것은 이상하다. "라고 19 경찰년을 가진 이 늙은 경찰은 흑백의 콧수염을 실룩거렸다. "여기까지 읽을 때마다 나는 그를 떠올린다."
데이브 미란다가 생각한 한 가지 일은 그가 미군을 위해 독일에서 복무하는 동안 발생했다. 한 군인이' 성조기보' 를 들고 지나가면서' 미란다가 살해돼 이정표로 이어진 판결' 이라는 제목이 그의 눈에 들어왔다.
나는 매우 낙담했다. "라고 그가 말했다. "그 몇 년 동안 우리는 줄곧 그가 출소할 때까지 기다리고 있었다. 그는 마침내 자유로워졌지만, 그는 결코 새로운 생활을 시작할 기회가 없었다. "
대법원이 판결을 내린 후 에네스토의 사건은 죄를 인정하지 않고 재심했다. 결국 판결은 여전히 유죄다. 1973 가석방 후 에네스토는 형 루빈과 함께 살았다. 그러나 이 수줍고 조용한 에네스토에게는 생활이 매우 어렵다. 데이브 미란다는 "직장을 구하고 싶은 사람은 범죄 기록이 있는 남자, 그의 이름은 미란다다" 고 말했다. 이 이름은 고용주의 주의를 끌지 않을 수도 있고, 누군가의 주의를 끌지 않을 수도 없다. 이것은 그가 원하지 않는 많은 관심을 끌었다. "
명성은 에네스토에게 빈약한 이익만 가져다 준다. 그는 피닉스 거리에서 1 ~ 2 위안의 가격으로 그의 서명과 미란다의 권리가 있는 작은 카드 한 장을 팔았다고 한다. 얼마 지나지 않아 그는 가석방 위반으로 다시 감옥으로 보내졌다.
1976 석방된 후 형과 함께 살고 있습니다. 오해로 그는 집에서 열리는 결혼식에 참석하기를 거절하고 도심의 라아마폴로 바에 갔다. 한 차례의 포커 경기가 싸움으로 변했다. 에네스토는 손의 핏자국을 씻고 다시 나타났을 때 구부러진 식칼에 찔려 죽었다.
살인범은 한 번도 체포된 적이 없다. 그날 밤 나는 공범을 잡았다. 그를 경찰서로 데려오기 전에 봉황성의 한 경찰관은 길이가 6.35cm, 길이가 9cm 인 카드를 꺼내 "침묵을 지킬 권리가 있다." 라고 쓰기 시작했다.
미국 경찰이 범죄 용의자를 체포한 미국 영화를 본 사람은 누구나 경찰이 미란다의 권리를 낭독하는 것을 볼 수 있다.
"당신은 침묵을 지킬 권리가 있습니다. 만약 네가 침묵을 지킬 권리를 포기한다면, 네가 말한 모든 것은 법정에서 너에게 불리할 것이다. 너는 변호사를 청할 권리가 있다. 만약 당신이 변호사를 원하지만, 당신이 감당할 수 없다면, 경찰이 심문하기 전에 하나를 찾을 수 있습니다. "
미란다가 제안한 구체적인 내용
미란다의 충고
미국 경찰이 구속된 용의자를 심문하기 전에 그 권리를 알려야 하는 규정을 가리킨다. 이러한 권리는 다음과 같습니다.
1966 에서 미국 대법원은 미란다 규칙을 최종적으로 확정했습니다. 그 내용은 다음과 같습니다.
헌법은 내가 너에게 다음과 같은 권리를 알려줄 것을 요구한다.
1. 너는 침묵을 지킬 권리가 있다. 네가 어떤 경찰에게 한 어떤 말이라도 법정에서 너에게 불리한 증거로 삼을 수 있다.
2. 당신은 경찰에 의해 심문을 받기 전에 변호사에게 의뢰할 권리가 있으며, 변호사는 당신을 데리고 심문을 받을 수 있습니다.
3. 만약 당신이 변호사 비용을 지불할 수 없다면, 당신이 동의한다면, 모든 문의를 하기 전에 변호사 한 명을 무료로 제공할 것입니다.
질문에 답하지 않으려면 언제든지 대화를 종료할 수 있다.
5. 만약 당신이 당신의 변호사와 이야기하고 싶다면, 당신은 언제든지 질문에 대답하는 것을 멈출 수 있습니다. 당신은 당신의 변호사가 전체 문의 과정에서 당신과 함께 하도록 할 수 있습니다.
만약 경찰이 미란다에게 조언을 하지 않았다면, 거기에서 수집한 증거는 법정에서 받아들여지지 않았을 것이다.
절차적 가치
미란다 규칙은 피고인의 인권을 보호하는 절차규칙을 주로 구현하는데, 절차정의의 가치는 당사자 간의 공정경쟁에 있다. 미란다 규칙의 수립은 미국 경찰의 사건 처리 방식을 바꾸었다. 그것은 매우 중요한 절차적 가치를 가지고 있다.
우선 미란다규칙은 미국 헌법 개정안 제 5 조' 누구도 형사사건에서 자신에게 불리한 증언을 강요해서는 안 된다' 는 것을 더욱 구체화시켜 검찰의 증명 책임을 강화했다. 자증죄에 반대하는 권리' 는 유엔의 사법규범 중 하나이며, 많은 국가들이 이 원칙을 확립하였다. 1930 년대 미국 대법원은 고문 등 불법 수단을 통해 얻은 증거를 수사 단계에 적용했고, 미란다 규칙의 확립은 자증 금지 원칙을 수사 활동에 적용하는 것을 더욱 보장했다. 이 규칙의 적용 범위는 처벌을 초래하거나 처벌을 가중시킬 수 있는 사실로, 범죄를 직접 증명하는 사실, 간접적으로 범죄를 증명하는 사실, 범죄 단서를 발견한 사실을 포함한다. 한쪽은 상대방이 자신에 대한 무기를 얻을 수 있도록 도울 의무가 없기 때문에, 소송의 다른 쪽은 자신의 힘에 의지하여 상대에 대한 무기를 얻어야 한다. 이에 따라 검찰은 형사소송에서 용의자와 피고 인구에 대한 의존도를 포기해야 했다. 오늘날, 미국에서는 이 규칙이 확대되어 어떤 정부 기관도 누구에게도 자신에 대해 증언하도록 강요할 수 없다는 것을 의미한다. 형사재판에서 피고인이 진술한 증거 기능이 바뀌었다.
가치 2, 미란다 규칙은 형사소송에서 재판의 정의를 확립했다. 이른바' 심문' (4) 은 일반적으로 질문으로 이해되는데, 그 목적은 질문자의 입에서 죄증을 채취하는 것이다. 만약 경찰이 체포된 사람에게 묻는다면, "이 사람이 네가 죽인 거야?" " 이 문제는 당연히 심문이다. 미란다 사건이 발표된 후 체포된 사람이 침묵을 지키기로 결정했다면 이런 심문에서 얻은 증언은 당연히 증거로 삼을 수 없다. 이를 위해서는 경찰이 체포된 사람을 심문하기 전에' 미란다 경고' 를 알려야 한다. 그렇지 않으면 재판을 구성한다. 물론 이 재판은 불법이며 재판에서 얻은 증거와 사건의 단서는 사법절차에 들어갈 수 없다. 따라서 경찰 정찰 활동에서 심문의 합법성에는 특정한 경계가 있다.
세 번째 가치는 범죄 용의자, 피고인의 변호력을 강화하는 것이다. ⑤ 프랑스 철학자 피에르 르루는 "평등은 정의를 창조하고 정의를 구성한다" 고 말했다. 그러나 형사소송에서 소송 당사자는 불평등하다. 특히 가난한 사람과 교육 수준이 낮거나 법률 지식이 부족한 집단은 더욱 그렇다. 그들은 자신의 권리가 무엇인지 모른다. 미란다규칙' 의 응용으로 그들은 먼저 자신에게 불리한 말을 할 수 있게 되었다. 그는 침묵을 지킬 수 있고, 변호사가 법적 도움을 제공한 후에 자신이 무엇을 해야 할지, 무엇을 말해야 할지 결정할 수 있다. 절차적으로 소송력의 균형을 맞추고 그들의 소송 권익을 보호한다. 결론적으로' 미란다 규칙' 은 묵비권의 구체적 표현이자 일련의 절차적 정의사상을 집중적으로 표현한 것으로, 이는 오히려 묵비권의 기초이자 원천이며, 구체적인 규칙과 함께 생겨났다. 이 때문에' 미란다 규칙' 은 각계에서 받아들여졌다.
--
미란다 권리사의 상징적인 사건들.
197 1: 해리스 대 뉴욕사건의 판결은 종종 미란다의 권리에 대한 첫 타격이라고 불린다. 대법원은 피고가 미란다의 권리를 알리지 않고 한 진술이 그들의 법정 진술을 반박하는 데 사용될 수 있다고 판결했다.
1975: 오리건 주 대 하스 사건에서 대법원은 용의자가 변호사 출석을 요구한 후에도 경찰 재판에서 얻은 진술이 여전히 그의 법정 진술을 반박하는 데 사용될 수 있다고 판결했다.
1999: 버지니아 주 리치만의 연방 항소 법원은 검사가 그의 권리를 낭독하기 전에 한 진술을 사용할 수 있다고 판결했다.