202 1 년 4 월 30 일 한 외식회사 배달배달원 왕모 씨는 오토바이를 타고 외출했다. 평소처럼 휴대전화 소프트웨어를 열어 배달장을 받았지만, 운전 중 자동차와 충돌하여 부상을 당했다. 왕신청을 거쳐 시 인적자원과 사회보장국은 왕을 산업재해로 인정했다. 그러나 모 외식회사는 불복하여 행정복의를 신청했다. 재검토 결과는 원래의 업무 관련 상해를 유지하는 것입니다. 외식회사는 여전히 행정복의 결정에 불복하여 행정소송을 제기했다.
법원은' 산업재해보험조례' 등 관련 규정에 따라 왕씨가 수시로 회사 시스템에 접근하기 시작할 때 근무상태에 들어간 것으로 심리했다. 즉 고용주가 파견을 해도 왕씨의 근무시간에 영향을 미치지 않는다고 판단했다. 시작; 왕부상 장소는 픽업 범위 내에 있으며, 업무 관례에 부합하며, 그 부상 장소는 근무구역에 속한다. 왕은 근무 시간과 직장에서 업무상의 이유로 상해를 입어 산업재해 인정 조건에 부합한다. 법원은 법에 따라 모 외식회사의 소송을 기각하기로 판결했다. 2 심은 원심을 유지한다.
심추웅 변호사는 우리나라의 산업재해인정은' 산업재해보험조례' 에 규정된' 근무시간, 근무장소, 근무원인' 등의 요인에 따른 종합인정으로 법적 성격상 추정이라고 보고 있다. 추정의 특수성은 단순히 경험규칙에 근거한 것이 아니라' 근무시간, 근무지, 근무원인' 등 기본 사실에서' 사고가 업무로 인한 것' 이 증명되어야 한다는 사실을 도출하는 것이 아니라 근로자 보호 등 실체법의 가치 판단을 위한 특수한 사실 증명 과정에 녹아들고 있다는 점이다. 이 경우, 인터넷 플랫폼 배달 배달원 산업재해 인정 분쟁과 관련해 법원은 본안과 전통산업재해 인정 추정 절차에 약간의 차이가 있는 상황에서 우리나라 산업재해 인정의 이러한 특수성을 파악해 추정 절차와 근로자의 권익을 보호하는 가치 판단을 하나로 통합했다. 이는 사회정의의 이념에 부합하는 판결을 내렸을 뿐만 아니라 새로운 유형의 산업재해인정 사건에 대한 새로운 추정 규칙을 제정해 긍정적인 전형적 의의를 가지고 있다.