절도죄에 관한 사법해석에 따르면 절도죄로 침해된 공적 재물은 통제되고 소유될 수 있는 것이 특징이다. 사람이 통제하고 소유할 수 있는 재산은 이목구비의 기능에 따라 식별할 수 있는 유형적인 것이어야 한다. 통제와 소유는 사실상 지배이다. 이런 지배는 단지 신체적으로 유형적인 지배가 아니다. 때때로 점유는 일종의 사회 관념이라고 할 수 있다. 우리는 사물의 성격, 사물이 있는 시간과 공간을 고려해야 하며, 사회의 일반적인 개념에 근거하여 어떤 것이 점유되었는지를 결정해야 한다. 때로는 물리적 또는 유형적 지배를 실현할 수 없는 상황에서도 사회적 개념적으로 점유로 간주될 수 있다. 예를 들어, 자신의 숙소 범위 내에서 잠시 찾을 수 없었던 시계나 반지도 소유를 잃지 않았다. 주인의 숙소와 자기 곁으로 돌아가는 동물에 익숙하지 않다. 자기 집을 떠나도 주인에게 속할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 동물명언) 지진 재해가 발생했을 때, 임시로 대피하여 길가에 둔 재물은 여전히 업주에 속한다. 농장의 물고기와 진주조개는 농민의 소유이다. 여기서 말하는 시계, 반지, 가축, 물고기는 여전히 절도의 대상이 될 수 있다. 과학기술이 발달하면서 무형의 물건도 통제할 수 있고, 전기, 가스, 휴대전화 번호 등 절도의 대상이 될 수도 있다. 사람이 통제할 수 없는 햇빛, 바람, 공기, 전파, 자력은 모두 절도의 대상이 될 수 없다. 그래서 양이 잃어버렸다고 말할 수 없다.

제 의견은 죄를 잘 지키고 가볍게 변호하는 것입니다. 법이 규정하지 않은 임의 양형 줄거리부터 시작하는데, 이 방면은 자유롭게 발휘할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 점수를 받기 쉽다. 예를 들어 초범, 농민 신분, 범죄의 수동적인 고의적 (양이 자발적으로 문을 배달하는 것), 사회적 피해가 적고, 장물을 자발적으로 돌려주고, 장물을 자발적으로 돌려주는 것 등이 있다. 양을 잃은 쪽이 버튼 하나만 쓰는 것은 옳지 않다.

수동적인 의도에 중점을 두다. 서팅의 사례는 정말 유혹의 면전이라고 할 수 있는데, 사람이 어떻게 타락하지 않을 수 있단 말인가. 기대 가능성이 부족하다.

무죄 변호의 방향은 민사 부당이득이지만, 솔직히 말해서 이 방면에는 법률이 있다. 변론이 나쁘다는 것은 허튼소리이다. 법정이 반드시 너의 변호 의견을 채택하는 것은 아니다. 절도죄를 구성하는 사람은 당연히 부당이득으로 구성해야 한다.