일반적으로 소송은 어렵고 긴 과정이며, 적게는 몇 십 일, 많으면 몇 달, 심지어 몇 년이다. 우리는 기소하기 전에 충분한 준비를 해야 한다. 10 년 동안 변호사로 일했지만, 조정이나 다른 정당한 수단을 통해 문제를 해결할 수 있다면 소송을 통해 해결하지 않는 것이 좋겠다고 주장했다. 사실, 일반적인 생활에서는 큰 논쟁이나 날카로운 갈등이 없다면 많은 일을 조율을 통해 해결할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 인생명언) 조정을 통해 문제를 해결하면 시간과 노력을 절약하고 비용을 절감할 수 있다. 이웃관계라면 화합을 해치지 않을 것이다. 때때로 문제 해결의 결과를 조율하는 것은 소송의 결과보다 더 빠르고, 더 좋고, 더 경제적이며, 당사자가 갈등을 해결하는 좋은 방법이다. 물론, 만약 우리가 조정이나 기타 적절한 경로를 통해 분쟁을 해결할 수 없다면, 우리는 기소해야 한다. 소송은 누구에게나 어느 정도 위험이 있다. 어떤 위험은 크고, 어떤 위험은 작고, 어떤 것은 사건이 이길 수 있는지, 어떤 것은 승소 후 판결이나 중재가 순조롭게 집행될 수 있는지 여부다. 만약 당신이 이러한 위험을 감수하고 싶지 않다면, 나는 당신이 다른 경로를 고려하거나 아예 소송을 포기해야 한다고 생각합니다.

둘째, 준비 시간, 재력, 정력

앞서 언급한 바와 같이, 소송비는 시간이 많이 걸리고, 소송 당사자가 여러 차례 외지에 가서 증거와 출두를 조사하고, 변호사 대리와 출장 처리 비용을 지불해야 하기 때문에, 소송의 결과가 만족스럽다는 보장이 어려운 경우도 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소송명언) 클린턴 전 미국 대통령조차도 소송에서 변호사를 초빙하고 결국 고액의 변호사 비용을 지불해야 한다는 것은 잘 알려져 있다 (물론 미국의 변호사 비용은 비교적 높다). 그러나 변호사 비용은 일반인의 수입에 비해 어느 나라나 지역에 상관없이 비교적 높다. 결국 변호사는 전문가이기 때문에 변호사가 적절한 자격을 얻는 것은 쉽지 않고, 또한 많은 시간과 정력을 들여 소송을 진행해야 한다.

셋째, 증거 준비

원고로서 승소하려면 정당한 소송 이유 외에 충분한 증거가 없다. 설령 사건이 이치에 맞고 근거가 있다 하더라도, 최종 결과가 반드시 네가 원하는 대로 되는 것은 아니다. 우리는 판사나 법정의 상대방이 자신이 제시한 증거에 대해 의심을 품고 있다면, "당신들은 왜 조사하지 않습니까?" 라는 낡은 관념을 버려야 합니다. ! "누가 증명한다고 주장하는가" 를 알기 위해 판사는 각 측이 제출한 증거를 심사하고 중립적인 방식으로 사건을 재판할 뿐이다. 상대방이 제출한 증거에 대해 합리적인 의심을 하고 자신이 상대방의 합리적인 의심을 합리적으로 해석하거나 충분한 증거를 보충하고 제출할 수 없다면 패소한 결과도 불가능한 것은 아니다. 충분하고 유력한 증거가 승소의 근본이다. 어떤 증거를 제출할지에 관해서는 얼마나 많은 증거를 제출해야 충분한 것으로 간주되니 검찰의 실제 경위에 따라 결정해야 한다. 전문 지식이나 풍부한 소송 경험이 없다면 소송을 잘 처리하고 만족스러운 결과를 얻으려면 훌륭한 변호사를 고용하여 소송을 대리하는 것이 필수적이다.

넷째, 훌륭한 변호사를 채용하는 방법

우선, 당신은 사회의' 흑인 변호사' 나 변호사 집업 자격을 얻지 못한' 법률가' 가 아니라 진짜 변호사를 초청해야 한다. (존 F. 케네디, 변호사명언) 둘째, 너는 로펌에 가서 진짜 변호사를 청해야 한다. 우리나라의' 변호사법' 규정에 따르면 로펌은 변호사가 집업하는 법정기구이다. 여기서 여러분 친구들에게 상기시켜야 할 것은 어떤 사람들은' 로펌' 과' 법률서비스소' 의 차이를 분간할 수 없다는 것입니다. 법률 서비스소는 기층 군중에게 간단한 법률 자문이나 간단한 사건 대리 업무를 제공하는 기관이다. 법률 서비스소에는 변호사가 없을 것이고, 진정한 변호사는 법률 서비스소에서 집업하지 않거나, 법률 서비스소에서 변호사를 초빙할 수 없다. 현재 일부 법률서비스소 사람들이 일반인의 법률지식 부족을 이용해 변호사라고 자처하는 현상은 드물지 않다. 그래서 친구들에게 반드시 로펌에 가서 변호사를 청해야지, 다른 사람에게 속지 않도록 일깨워라. 셋째, 변호사의 경우 모든 변호사가 모든 사건이나 법률 범주에 정통한 것은 아니다. 법률은 넓고 심오하며, 종류가 다양하다. 변호사는 모든 유형의 사건에 정통할 수 없다. 마치 우수한 내과의사가 반드시 우수한 외과의사일 필요는 없는 것처럼. 변호사를 고용하기 전에, 너는 네가 초빙하고 싶은 변호사의 자질과 그의 업무 범위가 무엇을 잘하는지 조사하는 것이 좋겠다. 기소할 사건 유형에 대해 소송 경험이 풍부하고 책임감이 강한 변호사를 찾는 것은 의심할 여지 없이 당신의 효과적인 조력자가 될 것입니다.

5. 변호사에게 비현실적인 환상을 품지 마라.

우리 일반인의 변호사에 대한 인상은 종종 영화나 텔레비전의 줄거리, 특히 홍콩 영화텔레비전의 영향에서 시작된다. 그 극적인 줄거리 중 어떤 경우에는 당사자가 사람을 죽인 것이 분명하다. 변호사의 훌륭한 변호를 거쳐 당사자는 심지어 법정에서 무죄를 선고받았다! 영화나 텔레비전이지 현실이 아니라는 점에 유의하십시오! 현실에도 비슷한 상황이 있지만, 그것은 극소수이다. 영화와 텔레비전은 관중에게 매력이 없다. 누가 볼까? 또한, 우리는 일이 항상 이렇게 끝난다면, 살인 후 변호사를 찾아 변호하면 모두 무죄로 석방될 수 있다고 상상할 수 있습니다. 모두 마음대로 사람을 죽일 수 있습니다. 그렇죠? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 살인명언) 이 사회는 어떤 사회가 될 것인가? 물론, 변호사에 대한 환상을 품지 말라는 것은 변호사가 무가치한 것이 아니라 훌륭한 변호사를 채용했다고 해서 변호사에게 지나치게 높은 기대를 하지 말라는 것이다. 변호사가 사건을 처리하는 것도 사실을 근거로 법률을 기준으로 해야 한다. 정당한 이유와 충분한 증거 지지가 없으면 모든 것이 공론이다. 마지막으로, 위의 모든 준비를 마쳤다면, 변호사의 도움을 받아 고소장을 작성하고, 적절한 법원을 선택하고, 법원에 가서 기소할 것인가?

항소 과정은 무엇입니까?

소송 절차는 법적으로 규정되어 있으며, 일련의 매우 엄숙하고 엄밀한 소송 행위이다. 다음은 몇 가지 사항을 간략하게 소개합니다.

1, 불만 사항 작성

민사 기소장은 소송 절차를 시작하는 중요한 법률 문서이다. 적절한 소송 요청, 사실 및 이유에 대한 진술, 법적 근거는 모두 소송의 성패를 결정하는 중요한 요소이다. 따라서 기소장을 쓰려면 디자인을 잘 구상해야 한다. 그렇지 않으면 소송 결과에 영향을 줄 뿐만 아니라 때로는 비용 손실을 초래할 수도 있다.

2. 입건

먼저 관할권이 있는 법원을 선택한 후 고소장 증거 등 관련 자료를 제출한다. 법원 수락 통지서를 받은 후 법원 소환장 통지를 기다리고 개정한다.

3. 개정

법정 절차는 주로 법정 조사와 법정 토론을 포함한다. 법정 조사 단계의 증명, 질증은 전문적인 소송 행위이다. 변론 단계는 자신의 주장을 지지하는 사실상의 이유와 법적 근거를 충분히 논술할 때이다. 그 목적은 판사와 상대방이 자신의 관점을 인정하도록 설득하는 것이다. 토론이 끝난 후 법원의 판결을 기다리다.

4. 판단

법정의 일은 개정 후에 판결을 내리는 것이다. 판결문을 받은 후 당사자가 판결에 불복한 사람은 제때에 항소를 제기하고 2 심 절차를 시작해야 한다. 그렇지 않으면 1 심 판결이 발효되고 쌍방의 분쟁 문제가 판결에 따라 집행된다.

5. 이행

판결이 발효된 후, 한 당사자가 판결이 확정된 기한 내에 자발적으로 의무를 이행하지 않는 경우, 다른 당사자는 제때에 법원에 집행을 신청해야 한다. 법원이 판결을 이행하지 않는 것을 거부하면 구금, 벌금 조치, 줄거리가 심하면 형사책임을 추궁할 수 있다.

이상은 소송 과정의 몇 가지 주요 부분일 뿐이다. 소송 과정 전반에 걸쳐 증거 시한, 반소, 전문가 감정 신청, 증인 출두 등 주의해야 할 행위가 많다. 이러한 세부 사항은 매우 중요합니다. 세부 사항이 성패를 결정한다는 말은 소송에서 매우 적절하다.

변호사는 소송에서 어떤 문제를 주의해야 합니까?

(1) 그는 변호사입니까?

변호사의 신분을 확정하는 목적은 당신이 진정한 전문적인 법률 서비스를 받을 수 있도록 보장하는 것이지만, 그렇게 하기 위해, 당신이 지나간다면, 당신은 정말로 그의 증명서를 조사할 필요가 없습니다. 합법적으로 등록된 로펌이 변호사를 초빙하는 데는 문제가 없을 것이다. 전혀 번거롭지 않고 효과적이다.

(2) 그는 전문적인 법률 훈련을 받은 적이 있습니까?

이 문제의 배후에서, 너는 사실 법률 이론에 대한 변호사의 조예, 그리고 법률 정신에 대한 이해에 관심을 가져야 한다. 때때로 이것은 경험보다 더 중요하다. 전문적인 훈련과 끊임없는 학습은 변호사의 법적 소양을 키우는 데 도움이 되며, 만약 당신이 이 방면의 판단 근거가 정말 부족하다면 학력도 좋은 기준이다. 이것은 많은 변호사들에게 불공평하지만, 적어도 너에게는 간단하고 실용적이다.

(3) 그의 과거 직장 경험은 어떠한가?

변호사의 업무 경험은 그로 하여금 특정 분야의 업무 절차와 인원을 더 잘 알게 할 것이며, 너의 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이다. 더 중요한 것은, 그의 과거 업무 성과를 이해함으로써 얼마나 큰 성과를 거두었는지도 현재 업무에서의 그의 성과를 반영할 수 있다는 것이다. 모든 업종에서 아무것도 이루지 못한 사람이 반드시 법조계에서 섞일 수 있는 것은 아니다.

(4) 그의 집업 경험은 어떻습니까?

집업 경험의 중요성은 당신이 해결해야 할 문제가 얼마나 복잡한지에 달려 있으며, 비슷한 문제를 성공적으로 처리한 선임 변호사가 필요하다. 사소한 문제라면 젊은이들에게 기회를 주세요.

(5) 그는 특정한 전문 지식을 가지고 있습니까?

너의 문제는 독특하고 전문적인 분야와 관련될 수 있다. 이런 상황에서 사건 처리 변호사는 관련 전문 능력을 갖추어야 한다.

(6) 그의 근무 습관은 무엇입니까?

좋은 업무 습관은 고효율의 전제조건이다. 그의 사무실을 보고, 그의 서류 배열 방식을 보고, 시간에 대한 그의 파악에 주의를 기울이다. 너는 그의 업무 효율성에 대해 초보적인 인상을 가질 수 있고, 게다가 왕왕 정확하다.

(7) 그는 직업에 충실하는가?

어떤 일을 잘 하려면 직업에 충실하는 것이 필수적이다. 그는 그의 일을 사랑합니까? 그는 직업에 종사합니까? 그는 자신에 대한 자신감이 있습니까? 아니면 그가 너에게서 돈을 벌고 싶어할까?

(8) 그의 도덕관념은 무엇인가?

법과 도덕의 관계는 매우 밀접하다. 도덕적인 사람이 너무 캐주얼한 사람에게 법률 업무에 종사하는 것은 위험할 수 있다. 만약 네가 이런 변호사에게 의지하여 법률 문제를 해결한다면, 그는 심지어 너를 위험에 빠뜨릴 수도 있다.

(9) 그는 당신과 당신의 문제를 소중히 여깁니까?

이 변호사는 다시 능력이 있습니다. 만약 그가 당신의 문제에 전혀 관심을 기울이지 않거나 당신에게 합당한 존중이 부족하다면, 당신은 어떻게 그가 당신이 그에게 맡긴 일을 잘 할 것이라고 기대할 수 있습니까?

개인적으로 그를 어떻게 생각하세요?

어쨌든, 어려운 문제를 해결하는 과정에서, 당신은 당신의 변호사와 밀접한 협력을 할 것이며, 시간이 짧지 않을 수도 있습니다. 만약 네가 그를 전혀 좋아하지 않는다면, 너희들 사이의 협력은 매우 어려울 것이다.

일상생활에서, 더 중요한 것은 높은 자질의 변호사를 청해 소송을 처리함으로써 그에 따라 더 잘 해결할 수 있다는 것을 일깨워준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일렉트릭, 일렉트릭, 일렉트릭, 일렉트릭, 일렉트릭) 문제가 있으면 변호사와 상담할 수 있다.