1, 위험 대리인은 변호사의 책임감을 강화할 수 있습니다.

2, 위험 대리인의 구현은 당사자의 합법적 인 권익을 보호하는 데 도움이됩니다.

변호사의 업무 품질 향상에 도움이됩니다.

4. 대리 문턱을 낮추는 데 도움이 됩니다.

위험 대리인을 보급하지 않으면 대리인의 높은 문턱이 많은 사건 당사자들을 법소 밖으로 배회하게 할 것이며, 이로 인해 많은 사건이 변호사 참여 없이 공정성에 물음표를 달고, 또한 많은 사건이 변호사의 부족으로 인해 법률 지식의 보급을 극대화할 수 없게 될 것이다. 변호사가 사건에 개입하는 과정은 사실 일반법의 과정이다.

둘째, 단점도 분명합니다.

1, 법률 서비스는 일반 캠페인과는 달리 소송에서 이길지 여부에 따라 변호사의 수준을 쉽게 측정할 수 없습니다.

의뢰인이 승패로만 영웅을 논한다면 변호사가 이길 수 있는지를 쌍방 인수안의 전제조건으로 삼는다면 변호사가 큰 사건만 따고 어려운 사건은 받지 않는다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다) 이것은 반드시 또 다른 불공정을 초래할 것이다. 변호사 직업윤리 요구: 각 당사자는 변호사가 제공하는 법률 서비스를 동등하게 받아야 한다.

2. 일방적으로 승소 추구는 변호사의 역할을 왜곡하기 쉽다.

승패, 승패는 본질적으로 권리와 의무의 법적 분배이며, 양자는 변증적으로 상호 보완적이다. 이긴 나머지 반은 지고, 이긴 나머지 반은 지는 것이다. 사법정의의 참뜻은 승소해야 할 쪽은 승소하고 승소해서는 안 되는 쪽은 패소하는 것이다. 변호사는 승소 한 쪽만 대표할 수 없고 사실, 증거, 이유가 열세인 쪽이 변호사 서비스와 법적 도움을 받지 못하게 하는 것은 의심할 여지 없이 변호사의 직업윤리에서 벗어날 수 있다. 이 점에서 변호사는 의사와 다르다. 의사는 자연현상을 다루고, 의사는 환자를 치료하고, 한 환자를 사망선에서 끌어당기며, 다른 사람의 이익을 방해하거나 침해하지 않는다. 변호사가 처리해야 할 것은 사회현상이 아니라 사회관계이다. 사회적 관계란 법적 관점에서 볼 때, 사람과 사람 사이의 권리와 의무이다. 승소해서는 안 되는 당사자가 승소한다면, 상대방이 승소해야 할 사람이 패소한다는 의미이며, 객관적인 효과는 사법정의를 방해할 수밖에 없다.

따라서 위험 대리인은 모든 경우에 적합하지 않습니다. 위험 대리인의 채택 여부는 특정 사건의 구체적인 상황에 따라 종합적으로 고려하여 소송 결과와 사회적 효과를 윈윈해야 합니다.

법적 근거:' 변호사 서비스 요금 관리 방법' 제 13 조는 위험대리비를 시행하고, 로펌은 의뢰인과 위험대리비 계약을 체결하여 쌍방이 부담해야 할 위험책임, 청구 방식, 청구 금액 또는 비율을 합의해야 한다. 위험 대리 비용은 유료 계약 합의 목표 금액의 30% 를 초과할 수 없습니다.