관을 박다' 는 이천 주택 구입자의 집단 신고를 불러일으켰다. 이후 공은 사기죄로 법원에 기소됐다. 그러나 공의 행위가 형법을 위반하는지, 사기죄로 형을 선고해야 하는지, 아니면 소비자 권익보호법을 위반한 민사기인지 논란이 있다.
"중국에는 관에서의 못 사용을 금지하는 법이나 업계 표준이 없다. 같은 행위가 호남에서는 합법적일 수 없고 호북에서는 범죄이다. " 법정에서 공의 변호인 추샹우가 말했다.
본보는 조현각처로부터 이천 법원 1 심 판결공이 무죄라는 것을 알게 되자 검찰이 항소를 제기했다. 20 17 년 2 월 28 일 호북성 선의중급인민법원 2 심 판결로 항소를 기각하고 원심을 유지했다. 이것은 구멍이 무죄 판결을 받았다는 것을 의미한다.
추상우 변호사는 최근 1 년 가까이 구금된 공주경이 최근 2 심 무죄 판결을 받고 국가배상을 신청할 것이라고 밝혔다. 그러나 공의 행위는 소비 사기 혐의를 받고 있다. 관 구매자가 권리 보호가 필요하다면 계약 분쟁을 이유로 법원에 소송을 제기하고 민사 청구를 할 수 있다.
관은 전통이 아니다. 관 제조사는 사기 혐의로 고발되었다.
1 심, 2 심 법원이 밝혀낸 사실에 따르면 공현 () 은 현재 50 세, 후난 () 성 닝원현 () 인 것으로 나타났다. 20 14 년 9 월, 공은 호남 정주현 건산구 읍에서 목재 가공 공장을 임대해 흰 라텍스, 황분 접착 등을 이용해 못으로 목재를 관으로 만들었다. 2065438+2005 년 5 월부터 8 월까지 구멍은 반제품 목관 (페인트되지 않음) 을 후베이 () 성 이천시, 구이저우성 석현 () 등지로 운송하고 목재운송증, 식물검역증 등의 증명서를 처리했다.
그러나 구멍은 관을 판매하는 과정에서 관을 숨긴 덮개와 벽판이 못으로 연결되어 있다는 사실을 숨기고,' 벽 전체를 덮는다' 는 관 (나무 한 조각으로 만든 관) 으로 거짓말을 했다. 조 호 밭 등 17 명은 이 말을 듣고 구멍에서 판매하는 반제품 관이나 액세서리를 각각 구매한다. 구멍의 매출액은 * * 입니다.
범죄 원인은 판매지의 장례 풍습과 밀접한 관련이 있다. 그 신문은 관련 보도를 열람했다. 2065 438+05 6 월 말, 이천시 오량향 길창촌 마을 사람들은 오량파출소에 길창촌 1 1 마을 사람들이 외지인으로부터 19 쌍의 반제품 관 재료를 구입했다고 신고했다. 그들에게 가공을 요청했을 때, 그들은 이 재료들이 못에 흰 라텍스, 돌가루, 노란 가루로 만들어졌다는 것을 발견했다. 현지 장례 풍습에 따르면 관은 철기를 휴대할 수 없고, 이 관들도 죽은 사람을 매장하는 데 사용할 수 없다.
이천 경찰이 사기입건으로 수사하다. 20 15 년 8 월 23 일, 공은 호남 회화경찰에 붙잡혀 같은 달 28 일 이천시 공안국 형사구금으로 호송됐다. 나중에 공은 이천시 검찰원에 의해 사기죄로 공소를 제기했다.
검찰은 구멍이 피해자의 숙소에서 사용하는 관이 철기를 설치할 수 없다는 것을 알면서도 관을 꾸며' 벽 전체를 가득 채운다' 는 사실을 숨기고 관을 못으로 접합한 진실을 숨기고 20 여만 원을 벌어들이며 사기죄의 구성 요소에 부합한다고 고발했다. 구멍은 사기죄로 추궁하는 형사 책임을 져야 한다.
변호사: 같은 행위는 호남에서는 합법할 수 없지만 호북에서는 범죄입니다.
법정에서 구멍의 행위가 형법을 위반하는지 여부는 사기죄인지 민사사기죄로 형을 선고해야 한다는 논란을 불러일으켜야 한다.
구멍은 자신의 고향인 호남 닝원현에서 사용하는 관은 모두 못을 박아야 하고, 자신이 불륜을 저지르지 않았다고 변명했다.
조현각은 이 신문에 그녀가 닝원 현지의 여러 목재 가공 공장을 방문하여 피고의 고향에 수십 개의 목재 가공 공장이 있고, 대부분의 생산 가공 관은 모두 못으로 꿰매어 가공 허가증이 있는 것을 포함한 관련 증거를 채취했다고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
"같은 법이 전국 각지의 형사 사건에 적용된다. 관에 못을 사용하는 것을 금지하는 법이나 업계 표준은 없다. 호남호북에서도 같은 행위가 합법적으로 실시될 수 없기 때문에 피고인 맨홀은 형사제재를 받아서는 안 된다. " 추샹우는 피고와 피해자 사이의 관계는 사실상 매매 계약이며, 그들의 행동은 대부분 계약 위반이라고 생각한다. 계약법, 소비자 권익보호법 등 민사법의 조정으로 쌍방은 제품 품질 분쟁에 속하며 형법 조정의 범위에 속하지 않는다.
"현지 풍습은 존중되어야 하지만, 권위 있는 형사 판결은 관습이 아니라 사실과 법률에 근거해야 한다." 추샹우는 사건 자료에 따르면' 벽 전체를 덮는다' 는 관 가격은 각각 7,800 원, 피고가 판매하는 관 가격은 3,000 원에서 5 천 원 사이로 시장가보다 훨씬 낮다고 변호했다. 피해자는 시장 가격보다 훨씬 낮은 이 관의 질에 대해 선견지명이 있어야 한다.
추샹우는 구멍을 팔 때 관을 숨기는 것은 못으로 꿰매는 사실이며 민사사기에 속한다고 생각한다. 이 관들은 객관적으로 사용할 수 있기 때문이다. 다만 피해자가 풍습의 영향으로 주관적으로 원하지 않기 때문이다. 그래서 구멍은 형법의 의미에서 사기죄를 구성하지 않는다.
법원: 형사범죄를 구성하지 않고 구매자는 민사배상을 주장할 수 있다.
20 16 년 7 월 4 일 이천시 인민법원은 공무죄라는 1 심 판결을 내렸다.
선고 후 이천시 인민검찰원이 항소를 제기하다. 7 월 5 일, 공은 이천시 인민법원에 의해 보석으로 재판을 받았다. 이 시점에서 구멍은 거의 1 년 동안 구속되었다.
은시 중원 2 심 판결은 구멍이 더 많은 이익을 얻기 위해 쌍방의 구두 약속을 위반하고, 판매된 관을 쇠못으로 연결한 진상을 숨기고, 상대방이 오해를 일으키고 이익이 훼손되었다고 판결했다. 그러나 구멍은 가공 판매관 과정에서 목재를 구입하고 목수 가공을 고용하고 운송 시 목재 운송증, 식물 검역증 등의 증명서를 처리한다. 주관적으로 남의 재물을 불법으로 점유하려는 고의는 없다. 관을 팔 때 더 많은 이익을 얻기 위해 진실을 숨기는 행위는 사기죄의 범죄 구성요건과 맞지 않으며 사기죄를 구성하지 않는다.
한편, 법원은 공의 민사사기 행위가 상대방에게 초래한 재산 피해는 민사소송을 통해 해결할 수 있다고 판단했다.
추샹우는 본보에 형법은 유추 해석을 금지한다고 설명했다. "소비자들은 스웨터 한 벌을 샀는데, 원래 50% 의 양모만 함유되어 있었지만, 판매자는 65,438+0,000% 의 양모를 함유하고 있다고 선전했다. 사기죄로 이 판매자들의 형사 책임을 추궁해야 합니까? 이런 예는 헤아릴 수 없이 많다. 형사책임을 추궁할 수 있다면 타격 범위는 무한히 넓을 수 있다. "
추샹우는 본 사건의 무죄 판결의 의의가 민사와 형사의 경계를 정확히 구분하는 방법에 있다고 생각한다. 공의 행위는 형사범죄를 구성하지는 않지만 소비 사기 혐의를 받고 있다. 관 구매자가 권리 보호가 필요하다면 계약 분쟁을 이유로 법원에 기소해 민사청구를 해야 한다.