로 씨는 바닥을 샀을 때 업무원 겸 매니저 첸 여사가 한 조각만 더 내면 돌려줄 수 있다고 구두로 약속했지만, 로 선생이 정말로 26 층을 더 돌려주려고 했을 때 상대방은 물러설 수 없다고 말했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마) 상대방이 반품을 거부한 것은 설치인의 지도 아래 스스로 가방을 뜯지 않았기 때문에 반품을 고집하지 않았기 때문이다.
나선씨는 그가 선택한 마루라고 인정했지만, 그는 설치공과 함께 한 것이다. 그럼 진실은 무엇일까요? 기자는 즉시 이 가게의 점장 진 여사의 전화를 걸어 상황을 알고 싶었지만 인터뷰가 순조롭지 못했다.
인터뷰어: 안녕하세요, 저는 중앙인민방송국 경제소리' 매일 3 15' 의 기자입니다. 우리는 너에게 몇 가지 물어보고 싶다. 너 지금 편리해?
진 여사: 저는 지금 일이 있어요.
인터뷰어: 2 분이면 됩니다.
첸: 우리는 지금 여기에 고객이 있습니다. 죄송합니다.
점장은 기자와의 인터뷰를 원하지 않았고, 뒤이어 기자는 그 가게의 사장인 조 씨를 찾았다. 그는 또한 로 씨와 26 층 일을 이야기했다. 전화가 연결되면 기자가 상황을 설명하자 조 씨는 인터뷰를 원한다고 말했다.
조 씨: 바닥이 출고될 때, 우리는 그에게 가방을 뜯어도 물러나지 않는다고 반복해서 말했고, 가방을 뜯은 후에 그는 나의 판자를 모두 그어 버렸고, 바닥도 파손되었다. 지금 상공업국도 와서 확인했으니 법원에 가도 됩니다. 문제없습니다. 이 일은 어떤 문제도 두렵지 않습니다.
이번 인터뷰에서 기자는 나씨가 바닥을 망가뜨렸기 때문에 물러설 수 없다는 이유를 분명히 들었다. 그리고 조는 나로가 스스로 가방을 열고 스스로 마루를 설치하라고 고집했다. 인터뷰 내내 조 사장은 이 26 층이 개봉만 하면 반품이 가능하지만 바닥은 나씨가 훼손돼 반품이 불가능하다고 강조했다.
그럼, 도대체 규칙인가요, 아니면 이 천연 마루 가게의 말인가요? 기자는 다시 조 사장에게 증언을 요청했다.
인터뷰어: 당신이 말한 것입니까, 아니면 바닥업계 전체에 이 규정이 있습니까?
조 씨: 우리 바닥업계는 항상 포장을 풀고 반품하지 않습니다. 바닥색이 다르기 때문에 검고 빨갛습니다. 고객이 노크를 고집한다면, 그를 대신해서 노크할 수 없다. 만약 네가 선택한다면, 나는 너를 위해 하지 않을 것이다.
이 일은 지금 오래 끌렸지만 그에 따라 해결되지 않았다. 그리고 양측 태도가 비교적 강경해서 26 층이 상대방에게 남아야 한다고 생각하는 것이 가장 좋다고 들었다. 경제의 특약 평론가 바오화는 이 26 층 건물의 손상 여부가 양측의 논쟁의 초점이라고 생각한다. 소비자는 손상이 없다고 생각하고 상가는 손상이 있다고 생각한다. 그럼 어떻게 해결할까요?
바오 후아 (Bao Hua) 는 이것이 실제로 매우 간단하다고 말했다. 제 3 자 기관이나 업계 협회, 심지어 천연 바닥 제조업체를 찾아 바닥이 손상되지 않았는지 평가할 수 있습니다. 만약 정말로 파손된다면, 책임은 소비자에게 있다. 소비자는 어떠한 요구도 하지 말아야 한다. 손상이 없으면 계속 판매할 수 있다면 상가가 회수하면 쌍방이 객관적인 기준을 가지고 있으면 된다. 관건은 쌍방 모두 상대방이 제시한 기준을 인정하지 않는다는 것이다. 이 문제를 해결하기 위해서는 상가, 산업협회 또는 제 3 자 감정기관이 중립적인 판결을 내리는 것이 적당하다.
베이징 조양 로펌 변호사 정전카이는 나씨가 마루를 망가뜨리면 상인들이 반품을 거부할 권리가 있다고 생각한다. 사실 쌍방은 모두 법원에 가서 소송을 제기할 수 있다. 이런 외관 판단은 육안으로 할 수 있으며 법원이나 중재기관이 판결하는 것은 매우 적합하다. 전문적인 문제가 관련되어 있어도 평가를 의뢰할 수 있다.
나씨가 마루를 깨지 않았다면 상가는 포장을 풀었다는 이유로 반품을 고집하지 않았다. Zheng chuankai 는 이것이 법적으로지지 할 수 없다고 생각합니다. 우선, 나씨는 양측이 구두 합의를 통해 이 조항을 변경했다는 녹음 증거를 가지고 있다고 제안했다. 만약 그 증거가 이것을 증명할 수 있다면, 상가가 상자를 열지 않고 반품하는 것은 적용되지 않는다.
또한 정전카이는 나씨가 해당 증거를 제시하지 않더라도 소송 중재 과정에서' 패왕 조항' 무효 선언을 요구하며 상인들에게 반품 의무를 이행할 것을 요구할 수 있다고 판단했다.
지금 쌍방이 각각 한 마디씩 고집하고 있는데, 어떤 증빙서류는 당시 바닥을 샀을 때의 어음으로, 위에는 가방을 열어도 환불되지 않는다고 적혀 있다. 그리고 로 선생님의 모든 전화 녹음도 있습니다. 만약 정말 소송을 해서 이 문제를 해결하고 법에 호소한다면, 이 두 권은 법적으로 효율적입니까?
Zheng chuankai 는이 문제가 먼저 별도로 논의되어야한다고 생각합니다. 증거 이론에 따르면 서증은 음상 자료보다 더 효율적이지만 본 경우 서증과 녹음은 선착순이 있으며, 적용 분야는 소법 배제 분야다. 따라서 로찬 씨가 녹음이 이 조항의 변경을 언급했다는 것을 증명한다면, 본 안건에서 시청각 자료의 효력은 서증보다 강해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 독서명언)