변론: "인간성 본선"

프로: 대만 대학 팀.

반대: 복단 대학 팀

회장: 이설평

시간: 1993 년 8 월 29 일 오후.

회장: 신사 숙녀 여러분, 1993 국제대학생 토론대회 결승에 오신 것을 환영합니다.

이번 국제 대학생 토론대회는 싱가포르 방송국과 중국 중앙 방송국이 공동으로 개최했다. 과거의 일 중 하나

지난 주, 4 차례의 예선과 2 차례의 준결승전을 거쳐 변론한 8 개 팀 중 6 개 팀이 탈락했다. 오늘을 입력하다

결승에 진출한 두 팀은 모두 변론 경험이 풍부한 엘리트라고 할 수 있다. 그들은 반드시 오늘 시합에서 그들의 말솜씨를 보여줄 것이다.

모두들' 강강' 을 가지고 와서 모두를 기쁘게 했다. 오늘 우리는 싱가포르 부총리를 초청하게 되어 매우 영광입니다.

준장 장군은 리셴룽 우리 결승전에 참가했다. (박수) 국제 대학생 토론대회의 우승자는 1 만원의 현금 장려를 받을 것이다.

준우승은 5 천 원을 받을 수 있다. 게다가, 우리는 지난 몇 차례의 토론과 오늘의 변론 중 가장 멋진 것을 선출할 것이다.

회원, 그는 2 천 위안의 현금 보상을 받을 수 있다. 이제 오늘 결승전에 참가하는 두 팀, 대만 성립대학과

복단대학. 나의 오른쪽은 대만 성립대학의 대표이다. 첫 번째는 오, 정치학과 2 학년 학생이다. 두 번째로 굴복하다

회계학과 2 학년 채충다입니다. 3 위는 정치학과 2 학년 서금룡이다. 4 위는 왕신국으로 철학을 전공한 지 2 년이 되었다.

수준 (박수). 제 왼쪽에는 복단대 대표가 있습니다. 1 위는 중국어문학연구소 중문과 장풍입니다.

2 년차 연구; 두 번째는 법학 2 학년 Ji Xiang 입니다. 세 번째는 법학 4 학년 학생인 엄가입니다. 네 번째는 장창이다.

국제정치학과 석사반 3 년차 제인 (박수).

오늘 우리의 평가단 라인업도 특히 강하다. 심사위원단은 5 명의 현지 및 해외 전문가로 구성되어 있다. 그들은

예: 남양공대 전파학원 원장 곽진우 교수 (박수); 2 위는 오덕요 교수로, 그는 앞섰다

동아시아 철학 연구소 소장 (박수); 3 위는 홍콩' 명보' 의 창립자인 차양용 씨로, 그도 유명하다.

무협 소설가, 필명 김용 (박수); 4 위는 하버드대 동양언어와 문명교수 두비명이다.

학과 교수 (박수); 다섯 번째 변호사는 싱가폴 방송국의 책임자인 허정방이다. (박수)

오늘 밤의 변론은 인성본선이고, 반대측의 입장은 인성본악이다. 쌍방의 입장은 추첨에 의해 결정된다. 이제 저는

KLOC-0/993 국제대학생 토론대회 결승전이 본격적으로 시작된다고 발표했다. 우선, 오회는 에 대해 긍정적인 논증을 하여 자신의 입장과 주장을 표명할 것이다.

3 분 동안 말하십시오. (박수).

오: 안녕하세요! 철학자 칸트는 지능, 부, 미추를 막론하고 사람은 모두 이성적이라고 생각한다. 맹자 사상

인간성이 선하기 때문에, 나는 모든 사람이 동정심이 있다고 덧붙였다. 불가는 한마음이 진신이고 한마음이라고 말한다.

수면은 불입니다. 인간성이 선하기 때문에, 사람은 도살용 칼을 내려놓고 언제 어디서나 부처가 될 수 있다. 우리는 인간성을 숭상한다.

선은 인간성의 근원이 선이고, 선이 있어야 선행이 있다는 것을 말한다. 우리는 인간 사회에 악이 있다는 것을 부인하지 않는다.

좋아, 하지만 악행은 외부 환경에 의한 것이기 때문에 악은 원인이 아니라 결과이다. 우리가 악이 원인이라고 주장한다면

만약 열매가 아니라면, 즉 인간성이 악하다면, 진정한 도덕은 세상에서 생겨날 수 없다. (존 F. 케네디, 도덕명언) 영국 철학자 홉스가

인류는 인간성이 악하다는 전제하에 도덕을 형성할 수 있다고 극력 주장하다. 하지만 생각해 보세요. 만약 인간성이 악하다면, 인류는 모두 길입니다.

도덕규범은 인류의 가장 큰 이기적 수단이다. 도덕이 수단이 될 때, 도덕인가 도덕인가? 즉, 사람들은

일단 도덕을 위반하고 처벌을 받지 않으면 사람들은 도덕적 구속을 지키지 않는다. 한밤중에 나는 길을 걷다가 빨간색을 보았다.

등불, 만약 인간성이 악하다면, 나는 돌진할 것이다. 단지 개인의 편의를 위한 것이기 때문이다. 하지만 사실, 그렇지 않습니다. 여전히 있습니다.

많은 사람들이 교통 규칙을 준수합니다. 홉스는 인간성의 본악의 전제에 근거하여 절대적이고 전능한 존재가 있어야 한다고 생각한다.

당국은 현재 모든 사람의 도덕 규범에 대한 성과를 감독하고 있다. 만약 인간성이 본악하다면, 아무도 기꺼이 도덕규범을 지키지 않을 것이다.

그러나 사람은 여전히 선행이 있고, 사람은 여전히 도덕적이며, 자신의 행동에 유익하다는 사실이 증명되었다. 만약 인간성이 악하다면,

그렇다면 우리는 두 가지 선택만 할 수 있다. 첫 번째는' 맏형' 이 항상 우리 세계를 감독하지 않는 것이다.

그 중 두 번째는 우리 인간 사회가 더 이상 서로를 신뢰하지 않는다는 것입니다. 만약 그렇다면, 나는 한 노부인이 넘어지는 것을 볼 수 있을 것이다.

누군가 그녀를 일으켜 세우고, 사람들은 그가 다른 속셈을 가지고 있다고 말한다. 우리가 변론에서 건립한 우정은 거짓이다.

허세를 부리지만 우리는 인류 역사와 사회에서 절대 권위 있는 군주가 한 번도 없다는 것을 알게 될 것이다. (존 F. 케네디, 명예명언)

그러나 남을 위해 자신을 희생하는 일은 끊임없이 일어난다. 생활 속에서 많은 학우들이 선량함으로 유명하지 않다.

테레사 수녀의 선행은 대승 불교의' 중생이 강을 건너지 않고 부처가 되지 않는다' 는 자비로운 포부를 바탕으로 한 것이다.

인간성에 대한 최고의 인용이 아닌가? (시간이 다됐다) 감사합니다! (박수).

대통령: 감사합니다, 오 씨. 다음으로 첫 번째 반대 대표 장풍 여사에게 발언하여 진술을 하도록 하겠습니다. 타이밍도 맞다.

3 분. (박수).

장풍: 회장님 감사합니다, 안녕하세요! 우선, 나는 칸트가 좋은 사람이 아니라는 것을 지적하고 싶다. 칸트도 말했습니다

"악이 우리를 괴롭히는 것은 인간성 때문이 아니라 인간의 잔인한 이기심 때문이다" 는 말이 있다.

도장을 끊고 의리를 취하지 마라. 또한 상대방이 말하는 각종 선행은 완전히 후천적인 것이다. 그들은 우리를 어떻게 설명합니까?

명제의 "벤" 은요? 신화 신화, 현실 현실. 장밋빛 안경을 벗고 이것 좀 보세요.

실제 세계, 당신의 연설 3 분 동안 이 세상에 얼마나 많은 전쟁, 폭력, 강도, 폭력이 일어났습니까?

강간. 만약 인간성이 정말 좋다면, 이런 악행은 어디서 오는 것일까요? 왜 상대방이 말하고 있습니까?

처음부터 끝까지 이 질문에 대답하는 것을 피하는 것은 어떻습니까? 우리의 입장은 인간성의 본악이다.

첫째, 인간성은 사회적 속성과 자연속성으로 이루어져 있고, 자연속성은 무절제한 본능과 욕망을 가리킨다.

이것은 인간의 본성이며 타고난 것이다. 사회적 속성은 사회생활과 사회교육을 통해 얻은 것이고, 후이다.

자연 속성. 우리는 인간성이 본악이라고 말하는데, 당연히 인간성본악을 가리킨다.

둘째, 선과 악에 대해 말하자면, 천 개의 관점에는 천 개의 햄릿이 있을 것이고, 천 명의 머릿속에는 햄릿이 있을 것이다.

선악에는 천 가지 기준이 있다. 하지만 결국 악은 본능과 욕망이 통제되지 않는 팽창을 의미하고, 선은 옳다.

에너지를 합리적으로 조절하다. 우리는 인간의 본성이 악하다고 말하는데, 이것은 인류의 자연적 성향에 근거한 무한한 팽창의 추세이다. 조조가 말했잖아요

너는 "나는 이 세상을 잃을지언정, 이 세상이 나를 잃길 원하지 않는다" 고 말했니? 루이 15 세는 "내가 죽은 후에도"

홍수가 너무 무섭다. "또 한 영국 소년이 자전거 한 대를 얻기 위해 세 살 된 여동생을 팔았다. 이 신발

인간 본성이 선하다고 말할 수 있습니까?

셋째, 인간의 본성은 악하지만, 우리의 세계는 인간의 욕망의 횡류에서 파괴되지 않았다. 사람이 이성적이기 때문이다.

성 (시간 경보). 인간성은 후천적인 교육을 통해 바뀔 수 있다. 인간의 자연스러운 성향이 바깥쪽으로 무한히 확장될 때,

만약 사회적 속성이 같은 방식으로 파장을 일으킨다면, 인간성은 더욱 타락할 것이다. 반대로, 우리 사회 전체가

만약 우리가 선을 키우고 악을 피한다면, 인간성이 선의 방향으로 발전할 수 있는데, 이것은 유가가 제창한 수양을 완전히 설명하지 못한다.

깔끔함, 수준, 내외왕이 얼마나 중요한가! 또 다른 변론가, 만약 인간성이 정말 착하다면, 공로씨가 물었다.

왜 사람을 가르치느냐?

오늘 상대 변론가의 잘못은 이상을 현실 대신, 가치 판단으로 사실 판단을 대신하는 것이다. 느낌

감정적으로, 우리는 모든 좋은 사람들처럼 인간성이 좋기를 바란다. 하지만 역사, 현실, 이성은 모두 우리에게 말합니다.

인본악! 이것은 사실이다. 이 사실을 직시해야만 우리는 선을 조장하고 악을 피할 수 있다. (시간이 다됐다). 감사합니다

감사합니다! (박수)

회장: 감사합니다, 장풍. 다음으로 두 번째 광장 대표 채충다의 발언을 3 분 동안 들어봅시다.

。 (박수)

채충다: 안녕하세요! 아까 다른 학우들이 많이 얘기했는데, 선함이 기초인지 악인지 기초인지 알아보자.

선은 표상이냐 악이냐 표상이냐? 먼저 예를 들어 보겠습니다. 만약 우리가 오늘 수박을 먹고 싶다면, 우리 먼저 먹을까?

수박 씨앗을 심으면 어때요? 팥녹두를 심으면 수박을 심을 수 있어요! 그렇다면 왜 세상에 그렇게 많은 선행이 있을까요?

물론 인간성에도 착한 씨앗이 있다.

그렇다면 왜 세상에 악이 나타날까요? 아주 간단합니다. 우리 모두는 수박을 심으면 수박 씨만 던져야 한다는 것을 알고 있다.

다 썼습니까? 우리는 비료를 주고 물을 주어야 한다. 만약 우리가 조심하지 않는다면, 만약 큰비가 열흘을 넘으면 수박은 그렇지 않을 것이다

잘 자라지 않을 뿐만 아니라 썩을 수도 있다. 그래서 마찬가지로, 우리는 오염된 환경에 처해 있습니다. 우리는 몇몇 사람들을 인정합니다.

그는 좋은 뿌리를 가지고 있지만 좋은 결과를 얻을 수는 없다. 그는 못생겼지만, 그렇다고 그의 인간성에 선량이 없다는 뜻은 아니다.

씨앗! 그래서 우리는 많은 범죄자들이 결국 양심이 있다는 것을 발견했다. 우리는 그가 양심이 있다고 말했는데, 네가 생각해 봐.

봐라, 만약 사람의 양심이 처음부터 인간의 본성에 존재하지 않았다면, 어떻게 사람의 후회행위를 설명할 수 있을까?

-응? 다들 후회하지 않았나요?

자, 또 다른 학우가 또 한 가지 지적하는데, 사람이 나쁜 이유는 사람이 욕망이 있기 때문이고, 사람은 이런 본질을 가지고 있기 때문이다. 그럼 나

나는 왜 욕망이 반드시 악을 가져오는지 이해할 수 없다. 저는 오늘 한 여자를 좋아해요. 이 여자도 저를 좋아해요. 우리는 모두 생각한다.

서로 결혼하여 아름다운 가정을 이루는 것이 악한가? (웃음과 박수) 얘기 좀 하자. 사람은 본능이 있고, 사람은 배고픔이 있다.

먹으려면 그 사람이 사자와 같지 않나요? 당신은 다른 학우를 어떻게 설명합니까? 또한, 다시 생각해 봅시다.

또 다른 학생은 인간성을 교육할 수 있기 때문에 인간성의 악은 좋은 것으로 교육될 수 있다고 말했다. 생각해 봅시다. 왜 인간성인가?

자연은 좋은 교육을 받을 수 있을까? 우리는 새가 날 수 있다고 말했고, 비행하는 법을 배우면 날 수 있다. 우리는 왜 그것을 가르쳐야 합니까?

우리 혼자 날지 않을까요? 우리의 천성에는 비상하는 천성이 없기 때문에, 그 사람은 왜 이렇게 가르쳤는가?

좋은 일을 하는 거야? 인간의 본성이 선하다고 믿기 때문이다. 인간성이 사악하다면, 선한 것으로 가르칠 수 있습니다.

그리고 우리는 이상하다고 느꼈다. 인간성에 선함이 없다면, 왜 우리가 배우면, 가르치면 선함이 무엇인지 알 수 있을까?

도는 어떻게 선을 행할 수 있고, 내가 어떻게 너에게 비행을 가르칠 수 있단 말인가? 자연이 악할지라도 누가 우리를 가르칠 것인가?

악한 사람이 우리에게 악한 사람을 가르치러 올까요? 그들은 왜 우리에게 가르쳤습니까? 우리는 그들의 동기가 무엇인지 믿을 수 있다.

놔줘? 그들은 우리에게 선을 행하도록 가르치고, 공자는 우리에게 선을 행하도록 교육해야 한다. 그들 뒤에 더 큰 죄악이 있습니까?

기계는 어디에 있습니까? (웃음과 박수) 우리는 이상하다고 생각합니다. 그렇죠? 예를 들어, 한 노인이 넘어져서 우리는 그를 도왔다.

일어나다 우리는 싱가포르에 와서 이렇게 많은 친구들을 친구로 사귀었다. 우리는 진실하다. 우리는 아프리카에서 배고픈 사람들을 봅니다.

세상에 대한 외로움, 슬픔, 동정심이 있습니다. 그렇다면 노인을 돕는 것은 공명에 대한 추구이다. 친구를 사귀는 것은 위선이다.

사랑 ... (시간이 다됐다) 감사합니다! (박수)

회장: 감사합니다, 채충다 씨. 다음으로 두 번째 반대 대표인 길상이 어떻게 반박했는지 들어보겠습니다. 시간은 3 분입니다.

시계 (박수).

길상: 회장님 감사합니다, 안녕하세요! 사회가 사람들로 구성되어 있기 때문에 이런 질문을 하고 싶습니다.

예, 상대방은 사회 환경의 악이 인간의 악과 무관하다고 생각합니다. 그렇다면 외부 환경의 악은 어디에서 오는가?

그쪽은요? 너의 선량함은 어떻게 악을 초래했니? 우리는 본능과 욕망이 악하고 본능과 욕망이 비도덕적이라고 결코 생각하지 않는다.

영토 확장은 악합니다. (박수). 공자는 오래전에 우리에게 말했다. "귀담아듣고 도덕이 타락했다." 나

우리는 인간 본성의 본악이 주로 다음과 같은 몇 가지 이유가 있다고 생각한다.

첫째, 인간성의 악은 예나 지금이나 인류의 이성적 인식의 결정체이다. 2000 년 전, 소위 인간 문명의 축

그 시대에, 순자의 성악론은 유대교의 원죄론과 멀리서 호응했다. 현대에는 마키아빌리에서 프로이트까지

인간성의 본악을 주장하다. 이것은 단지 역사의 우연의 일치입니까? 안 돼! 위대한 철학자 헤겔은 예리하게 지적했다.

"사람들은 인간 본성이 선하다고 말할 때 위대한 생각을 했다고 생각하지만, 그것을 잊어버린다. (벤자민 프랭클린, 자기관리명언) 그들이 인간성이 기본이라고 말할 때

그들이 사악할 때, 그들은 더 위대한 생각을 말한다. "(박수) 유감스럽게도, 다른 변론자가 이런 상황에 직면하고 있다.

깨달음, 지금까지 깨어나지 못한 것이 나를 일깨워 주었다.

조시 빌린스는 "진리는 희귀하지만 항상 공급이 부족하다" 고 말했다. (박수)

둘째, 인간성본악, 이것은 일상생활에서 반복적으로 우리에게 보여준 진리이다. 리어왕의 불효 딸부터 조기 연합에 이르기까지

신문에서 아내의 뺨을 때린 남편은 혈장을 파는 유엔평화유지군에서 눈 하나 깜짝하지 않는 라틴 아메리카 독극물에 이르기까지 악했다

사람의 악행은 고금을 넘나들며 헤아릴 수 없이 많다. 또 다른 변호인, 당신은' 용족' 의 악에 직면해야 하지 않나요?

이 네 악인은 어떤 인간 본성이 선하다고 말하는가? (박수와 웃음)

셋째, 비록 우리가 인간의 본성이 악하다는 것을 인정하지만, 인간의 미래가 어둡고 아무도 살 곳이 없다는 것을 의미하지는 않는다.

우주의 본질이 되기 위해 만물의 영은 그가 완벽하기 때문이 아니라 자신을 알 수 있기 때문이다.

용기, 인간성의 본악을 인정하다. 사람은 옳고 그른 것을 판단하는 이성이 있어 선을 조장하고 악을 버릴 수 있다. 인간성의 악을 바로잡기 위해 사람들은 그렇지 않다

법을 제정하여 폭력을 가라앉히고, 도덕을 규범하고, 싸움을 줄이고, 정부를 설립하여 반역을 처벌하고, 충실한 반대를 제창해야 한다.

헷갈려 동화를 쓰고 배은망덕함을 저주했다. (박수) 정말 고심하고 심혈을 기울였다. 또 다른 변론자는

인성본선을 고수하는 것은 인류의 모든 도덕 교육이 불필요하다는 것을 암시한다! 마음이 아플 때 상대방을 찾아 논쟁하는 것을 참을 수 없다.

친구, 만약 인간성이 선하다면, 우리는 도덕법과 교통규칙이 무엇을 해야 합니까? 인성이 선하면 스스로 수행한다.

사회에 대한 부양교육이 필요한가? (시간이 다됐다) 감사합니다! (긴 박수)

회장: 감사합니다, 길상씨. 다음으로, 우리는 세 번째 광장 대표인 서김룡 씨에게 3 분 동안 발언하도록 요청합니다.

(박수)

서김용: 구멍은 부지런합니다. 왜냐하면 그는 부지런히 뿌리를 관개하는 사람이기 때문입니다. 모두 변론자가 좋다! 나는 추측한다.

나는 다른 변론자에게 오늘 이렇게 많은 질문을 하고 싶다. 만약 인간성이 정말 악하다면, 우리는 다음과 같은 몇 가지 질문을 할 것이다.

조련사가 사자의 본성을 바꿀 수 있다면 생각해 봅시다. 우리는 사자에게 경례를 가르칠 수도 있고, 할 수도 있다.

사자에게 좋은 일을 하도록 가르치는가? 오늘 인간의 본성이 악하다고 하면 상대방의 변론자가 어떤 가르침을 하는지 다시 한 번 물어보고 싶습니다.

교육, 가능할까요? 누가 누구를 믿을 것인가, 누가 좋은 사람이나 나쁜 사람의 가르침을 받을 것인가? 만약 성

악인이 와서 가르치면, 누가 누구를 섬기는가? 왜 그가 가르치는 것이 좋습니까? 오늘날, 반대 측의 논쟁에서 가장 근본적인 관건은

모순은 그가 인간성의 본악을 믿는다는 데 있다. 그러나 악한 사람은 악의 가치를 버릴 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 악한 사람은 악을 좋아하겠죠?

그는 무엇을 싫어하는가? 내가 싫어하는 것은 누군가가 그에게 한 악이다. 그러므로 악을 행하는 사람은 매우

악행을 낙으로 삼는 것이 옳다. 그가 가장 싫어하고 가장 슬픈 것은 다른 사람의 악이 그에게 부과되었다는 것이다. 그래서 오늘, 또 다른 변론가가

이런 잘못된 모순에서 어떻게 인간성이 본악이라고 말할 수 있지만, 사람은 악의 가치를 버릴 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 왜냐하면

인간성은 본악이고, 사람들은 악의 가치를 흔쾌히 받아들일 것이다. 다음으로, 다른 변론자가 오늘 무슨 말을 했는지 봅시다. 옳다

방변우님, 오늘 인간성은 두 가지 층이 있습니다. 하나는 자연속성, 두 번째는 사회적 속성, 세 번째는 일자리 속성입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

오, 나의 신의 자연적 특성은 인간의 본성이 동물처럼 욕망이 있는 본능이라는 뜻이다. 참, 또 다른 변론가가 잘 말했으니, 기왕

하지만 사람은 자연적 속성과 본능적 욕망만 가지고 있습니까? 그 사람과 동물의 차이점은 무엇입니까? 사자와 호랑이입니다.

차이점은 무엇입니까? 반대자, 나중에 설명해 주세요. 그럼 인간의 사회적 속성에 대해 이야기 해 봅시다.

나는 왜 인간의 사회적 속성이 타고난 것이 아니라 후천적인 것인지 이해할 수 없다. 사람의 사회적 속성은 사람이 할 수 있다는 것을 의미한다

가르침을 받고, 사람은 선근이 있고, 선과 끝이 있다. 이것은 인간 본성이 아닌가? 또 다른 변론자는 오늘 자연스럽게 감동을 받을 수 있다면.

제거, 악에서 선까지, 선에서 악까지, 그렇다면 나는 묻고 싶다. 원성이란 무엇인가? (박수) 상대방이 논쟁하면,

친구들은 오늘 우리는 모든 역사적 진화가 악의 방향으로 나아가고 있다고 굳게 믿었기 때문에 오늘 우리는 할 말이 없다고 말했다. 오늘 도착했습니다.

역사 과정 전체가 선을 향해 전진하고 있기 때문에, 우리는 다른 변론자들도 우리가 선을 향해 전진해야 한다고 믿는다.

움직이지만, 사회가 좋은 방향으로 발전해야 한다고 누가 믿을까요? 그 사람들은 악한가요? 만약 상대의 논점이 사실이라면,

만약 네가 이런 악을 굳게 믿는다면, 나는 또 다른 변론자를 칭찬할 것이다. 너는 본성을 상실하고 양심이 없는 사람이다! (웃음,

자연을 이렇게 대하고, 자연을 대하고, 정의를 대하고, 인심을 대하는 것이기 때문입니다. 그래서, 다시 생각해 봅시다.

보세요, 만약 우리가 악한 세상을 만든다면, 우리 사회는 어떻게 될까요? 날 믿어, 우리가 여기 있어.

수업시간에 말하는 것은 승패가 아니라 도리이다. 인간성이 본래 악하다면 우리는 상대방을 믿을 수 없다. 너는 거기에 앉아 있고, 나는 거기에 앉아 있다.

여기서 우리는 어떤 언어로 소통할 수 있습니까? 네가 나를 의심할 것이기 때문에 나도 너를 의심할 것이다. 만약 벤이 없다면.

여기에 선의와 씨앗이 없으면 어떻게 원활한 의사소통을 할 수 있습니까? 우리는 도착했다.

나는 오늘 상대편 변론자가 인간성이 본악하다고 생각한다면 내가 없을 것이라고 거듭 강조하고 싶다.

이 선량한 사람들. (박수)

회장: 다음으로 야당의 세 번째 대표인 엄가가 어떻게 반박하는지 들어보겠습니다. 시간은 3 분입니다. (박수)

엄가: 감사합니다, 의장님, 안녕하세요! 상대방이 누군가가' 도살칼을 내려놓고 부처가 된다' 고 주장하는 것은 좋다.

하지만 저는 묻습니다. "만약 모두가 좋다면, 누가 도살칼을 들겠습니까? (박수). 둘째, 상대방은 인교를 주장한다.

배웠으면 좋겠어요. 그리고 우리는 많은 사람들이 가르치지 않으면 악을 행하는 것을 보았다.

(웃음과 박수) 우리는 또 다른 변론자가 악이 외인이라고 생각하는 것을 볼 수 있지만, 만약 계란이 꿰매지 않았다면,

파리가 물릴까요? 그래서 여전히 내부 요인이 작용하고 있다. 말하자면, 좋은 끝은 어디에서 오는가? 내가 미리 말했잖아

만약 모든 사람이 이기적이라면, 모든 사람은 이기적일 수 없다. 따라서 구속은 제약과 균형에서 발생합니다.

가장 초기의 좋은 출처입니다. 모레 교육에 관해서는 자연히 형성되었다. 역사적 사실에 눈을 돌리지 마라.

네, 저는 현실과 역사적 차원에서 우리의 관점을 더 자세히 설명하겠습니다.

첫째, 인류의 탄생 초기에 인류의 악은 이미 충분히 드러났다. 인류학 연구에 따르면 저우 코우 (Zhou kou)

가게 유인원은 이미 같은 종류의 두개골을 불로 굽는 방법을 알고 있다. 이런 격렬한 바비큐는 얼마나 잔인한가! 그리고 "인간"

"기원" 이라는 책은 한 원주민 아이가 실수로 성게 한 바구니를 바다에 던졌을 때 그 원주민이 실제로 그것을 잃어버렸다고 알려 줍니다.

그는 벼랑에서 넘어져 죽었다. 원시인의 야만적인 본성에 직면하여, 상대방 변론자가 우리에게 인간성을 알려주는가?

본산인가요?

둘째, 인간 본성의 악이 존재하기 때문에 계몽은 인류 사회의 진화에서 가능해졌다.

특별히 나타나다

중요하지만 상당히 힘듭니다. 10 년 나무, 100 년 나무인' 이라는 점을 우리는 결코 부인하지 않는다. 후천적인 교육과 훈련을 통해

사람은 인간성을 바꿀 수 있고, 심지어 위대한 인격을 형성할 수도 있다. 그러나, 바로 인간성의 악 때문이다.

그래서 지금 알아야 할 것은, 3 년은 잘 배우고, 3 일은 잘 배우지 못한다는 것이다. (시간 경고) "병이 산처럼 쏟아지고, 병이 마치 실을 뽑는 것 같다."

아. 생각해 보세요. 폭력적인 영화와 포르노를 보는 것은 공개적으로 제창하고 격려한 적이 없는데, 왜 항상 그러합니까?

이렇게 많은 사람들이 몰려들고 있습니까? (웃음과 박수)

셋째, 인간성의 본악을 인식하는 것은 인류의 치욕이 아니다. 우리가 정말로 반성해야 할 것은 사실에 직면하는 것입니다.

감히 마주하지 못하다. 사실, 인간 사회의 진화 과정은 어떤 의미에서 인간의 존엄성에 대한 허위입니다.

벗겨지는 과정. 우리는 신학의 빛 속에서 인간은 한때 상당히 오만했던 것을 보았다. 하지만, 형제

버니의 일심설은 우주에서 인류의 중심 지위를 지웠다고 한다. 다윈의 진화론은 사람과 동물 사이의 필연적인 관계를 드러낸다.

접촉 중 프로이트는 이성적인 빙산의 일각에서 인류의 거대한 본능적 충동과 욕망을 드러냈다. 오늘날,

인간성의 본악을 진정으로 깨달아야만 악을 억제하고 선을 키울 수 있다. 감사합니다 (손바닥

소리)

회장: 엄가씨, 선과 악에 관한 양측의 발언을 들어주셔서 감사합니다. 지금은 그들이 말솜씨를 보여줄 때이다. 카우보이

토론이 시작되기 전에 쌍방 대표에게 각 팀이 4 분 동안 발언할 시간이 있으니, 긍정적인 학우가 먼저 발언해야 한다는 것을 일깨워 주었다. 네, 좋습니다

이제 자유 토론이 시작됩니다! (박수) 왕신국: 먼저 다른 변론자에게 물어보고 싶습니다. 인간성이 악하기 때문에 세상도 마찬가지입니다

좋은 일을 하면 어떻게 될까?

장창건: 우리는 이미 설명했습니다. 나는 다른 변론자에게 물어보고 논평하고 싶다.

모범남편을 선택할 때, 이 모범남편의 본성은 착하지만 미녀의 유혹을 견디지 못한다고 말해 줄 수 있어요? (웃음)

(박수)

서김용: 또 다른 변론가, 그는 누군가가 부지런히 관개하기를 원합니다. 상대편 변론자에게 물어보고 싶은데 직접 대답해 주세요. 당신은 매우 행복합니다.

살인하고 방화하는 것을 좋아하지 않습니까? (웃음)

길상: 당연히 싫어요. 제가 교양이 있으니까요. 그러나 나는 나의 사악한 본성을 부끄러워하지 않는다. 나는 묻고 싶다.

피차, 너희들의 좋은 꽃은 어떻게 된 거야? (박수)

오: 먼저 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 네가 받은 교육은 너로 하여금 평생 자신의 본성을 드러내지 않게 할 수 있니? 조심하지 않으면

너의 진면목을 드러내면 우리 모두 재앙을 당할 것이다.

Yan Jia: 그래서 저는 항상 자기 재배에 주의를 기울여야 합니다! 왜 증자가 "나는 하루에 세 번 나 자신을 구한다" 고 말했습니까? 그래서,

나는 다시 한 번 다른 변론자에게 물어보고 싶다. 만약 네가 내인이 없다고 말한다면, 왜 악의 꽃은 선과에서 나온 것이냐?

왕신국: 왜 그런지 알려 드리겠습니다. 교육과 환경의 영향 때문인가요? 차라리 상대방이 너에게 직설적으로 말하게 하겠다.

그런 다음 우리의 질문에 답하십시오. 세상에 왜 좋은 일이 일어날까요? 우리에게 알려주세요.

Jiang feng: 우리는이 질문에 분명히 대답했습니다. 왜 상대방 변론자는 그저 귀담아듣지 않는가? 못 들었어?

이해가 안 돼? (웃음과 박수)

서김용: 다시 말할 수 있어요. 왜 우리는 들었지만 줄곧 이해하지 못했을까? 나는 다른 변론자에게 물어보고 싶다.

너는 순자가 인간성이 본악하다고 말하지만, 모든 학자들은 순자가 선과 악이 없다고 말하는 것을 알고 있다.

장창건: 세 번째로 상대에게 물어봤는데, 좋은 꽃이 어떻게 나쁜 결과를 초래할 수 있지? 첫 번째 소위 악사는 어디에서 왔습니까?

오: 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 만약 인간성이 본악이라면, 누가 처음으로 인간성을 선함으로 가르쳤는가? 이 첫 번째

한 사람이 도대체 왜 깨어나는가?

길상: 우리 세 가지 논점은 이미 설명되었습니다. 네 번째로 상대에게 물어보고 싶습니다. 좋은 꽃은 어떻게 나쁜 결과를 견딜 수 있습니까? 국왕

국가를 믿으라: 다시 한 번 말하지만, 왜 좋은 꽃이 나쁜 결과를 짊어지고, 좋은 결말이 있지만, 모레 환경과 교육의 영향으로 인해,

그는 나쁜 짓을 했다. 상대방 변론자가 똑똑히 들었겠지? 테레사 수녀님, 오늘 무슨 일이 있었나요?

좋은 행위가 세상에 성행하다. 그녀는 왜 좋은 일을 합니까?

길상: 만약 모든 악이 외부 환경에 의해 발생한다면, 외부 환경의 악은 어디서 오는 것일까요?

채충다: 다른 변론자, 이 문제를 회피하지 마세요. 당신의 계획에 따르면 대만의 염정 대사가 안후이의 홍수를 구했다.

추론은 바로 인간성을 소멸하는 것이 아닌가?

엄가: 하지만 상대방은 8 월 28 일' 연합조보' 도 싱가포르 관광객들이

마음, 대만성에서 천면광희라는 도둑이 발생했기 때문이다. (웃음과 박수)

서김용: 우리는 인간성의 악이 확인되면 자연과 함께할 수 있다는 것을 매우 걱정하고 있습니다. 무엇을 처벌해야 합니까?

그쪽은요?

장창건: 상대방이 마침내 흐려졌어요. 나는 네가 차를 몰고 여기저기 함부로 돈을 쓰는 것이 어떻게 나쁜 결과를 초래했는지 묻고 싶다. 벌써 다섯 번째예요.

! (웃음과 박수)

오: 이미 말씀드렸는데, 외부 환경 때문에 다른 학우, 다른 학우에게 물어보고 싶어요.

우리에게 인간의 욕망이 악하다고 말해 주면 다른 친구들도 경기에서 이기고 싶어? 만약 당신이 원한다면, 당신은 정말로

어? 웃음과 박수)

장풍: 상대방의 변론가가 계속 말하고 있어요. 선함이 없으면 선함이 없으니까요. 우리가 묻고 싶은 것은, 만약 모든 것이 잘 된다면,

첫 번째 악당은 어디에서 왔습니까? 그리고 당신이 말한 환경은 어디에 있습니까?

서김용: 자연재해는 환경에 존재하고, 자연재해는 교활하고 악합니다. 너는 다른 변론자에 대해 들어본 적이 없니? 환경은 사람을 악행하게 한다.

엄가: 다른 쪽은 사람들이 외부의 사악한 환경을 가지고 있다면 악이 될 것이라고 생각하는 것 같아요. 실례합니다, 남극에서는 매우 어렵습니다.

사막에서 사람이 나빠질까요?

왕신국: 우리는 그렇게 말하지 않았고, 상대방은 두 번째로 장물을 심었습니다. 나는 너에게 말하고 싶다, 사람은 모두 좋은 결말이 있다, 너.

어느 환경에서 좋은 환경이 좋아지고, 나쁜 환경이 나빠질 수 있다.

길상: 다들 상대방이 말한 것처럼 인성본선함은 모두 햇빛이에요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

빗물이 충분하니, 왜 경작할 필요가 있는가? 죽게 놔두세요. (웃음과 박수)

서김용: 또 다른 변론자에 따르면 인간성은 본악입니다. 우리는 무엇을 교육해야 합니까? 왜냐하면 "스승이 문을 이끌고

수행은 개인에 있다. "라는 말은 일찌감치 효력을 잃었으니," 스승이 문을 이끌고 채찍을 휘두르며 평생을 동행해야 한다. "라고 말해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 수행명언) "(웃음, 박수 소리.

소리)

엄가: 다른 변론가의 논리에 따르면, 쉽게 교육할 수 있어야 하는데, 모두들 "교심" 을 해야 합니다

클릭하지 마세요 "? (웃음과 박수)

왕신국: 저는 또 다른 변론자에게 묻고 싶습니다. 왜 우리는 법이 필요하고, 왜 우리는 인간성이 악할 때 법을 처벌해야 합니까?

시스템은요?

Jiang feng: 예, 이것은 우리의 견해를 증명합니다! (웃음과 박수) 인간 본성이 좋다면 우리는 법이 필요하다.

그리고 규범? (박수)

채충다: 실수와 범죄는 모두 인간성의 악이다. 당신의 악한 입장에 부합합니까? 그럼 왜 그에게 범죄를 처벌해야 합니까?

그리고는요.

장창건: 잘 못 들었어요. 당신은 인간의 본성이 선하다는 것을 논증하고 있습니까, 진화의 원시 사회에 기반을 두고 있습니까, 아니면 사람이 하나입니까?

타고난 책이니 대답해 주세요!

서김용: 우리가 이미 말했잖아요! 맹자가 말했다, 양심, 당신은 자비심이 있습니까? 당신은 불안함을 느끼십니까?

마음, 이것이 바로 양심입니다! 너는 왜 똑똑히 듣지 못했니? (웃음과 박수)

장창건: 태어날 때부터 좋으면 아기 기저귀가 어떻게 이렇게 잘 팔리는지 알고 싶어요. (웃음)

(박수)

오: 다른 학우들에게 물어보고 싶어요. 다시 한 번 묻겠습니다. 만약 인간성이 악하다면 누가 제일 먼저 가르쳤을까요?

사람들은 좋은 일을 하고 싶어?

길상: 우리는 더 이상 같은 질문에 대답하고 싶지 않아요! 맹자에게도 "여러 가지, 성도" 라고 말했는지 물어보고 싶습니다. "

반환 "? 실례합니다, 자연이란 무엇입니까?

서김용: 너 말을 우물쭈물해. 나는 정말 이해할 수 없다. 또 다른 변론자, 우리 순자가 말한 것은 성악론이라고 대답해 주세요.

또는 선과 악의 섹스가 없습니다.

엄가: 저는 이 점을 잘 모르지만, 왜 선과 악에 대해 논쟁하세요? (웃음과 박수) 묻고 싶습니다. 공자는 "7.

10, 마음대로 하고, 순간을 초과하지 않는다. "이런 성인들은 모두 70 세까지 연습해야 하는데, 하물며 일반인은 말할 것도 없다. (손바닥

소리)

왕신국: 또 다른 변론가, 모든 질문, 모든 질문은 우리에게 답을 알려주지 않았습니다. 나는 다른 변론자에게 물어보고 싶다.

요점은 칸트의 명제 도덕인가?

장풍: 상대방에게 말하지 않는 게 아니에요. 그러나 우리는 서로를 반복해서 말하고 당신은 이해하지 못합니다. (웃음과 박수)

서김용: 우리는 정말 이 문장에서 상대방의 대답을 듣지 못했습니다. 그러나 나는 토론이 끝났다고 상대방에게 말하고 싶다.

성악 문제를 해결하다! Xunzi 는 말했다: "아무것도하지 마라, 자연은 스스로 아름답 지 않다." 성은 진흙과 같다. 그것은 벽돌로 만들어졌다. (서양속담, 자기관리속담)

벽돌은, 그들이 집으로 만들어질 때, 집으로 만들어진다. (서양속담, 자기관리속담) 이것은 온갖 악행을 저지르는 말이다! 상대방 변론가.

장창건: 순자도 모레의 선이란' 잘못된 귀에 곱다' 고 말했다. 무슨 뜻 이죠, "잘못 된 치 축적 귀"?

\ "아? 대답해 주세요.

서김용: 순자가 틀렸어요! 순자는 무엇이 악인지, 아니면 선을 보지 못했다고 해서 네가 악이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 악명언)

나는 선이 악인지 악인지 알 수 없다.

장창건: 순자가 틀리면 틀렸다는 거야? 그럼 왜 그렇게 많은 선비가 필요하죠? (웃음과 박수)

서김용: 유학은 순자가 말하는 것이 악인지 선한지 연구하는 것입니다!

계상: 순자는 분명히 우리에게 "인간본악, 그 선도 허망하다" 고 말했다. (박수)

채충다: 또 다른 동창, 만약 순자가 악이 악이라고 하면, 우리는 오늘 무엇을 논쟁하고 있습니까?

엄가: 남의 말을 반복해서 인용하지 마세요. 사실을 봅시다! 역사상 진짜 용이 너무 많다

황제, 일부는 후궁 삼천비, 왜 소비 할 수 없지만, 여전히 사재기, 결국?

폭력은요? (웃음과 박수)

왕신국: 또 다른 변론가에게 역사상 인인지사의 선행을 보여 달라고 부탁하고 싶습니다. 상대방 변론자는 그들을 어떻게 설명합니까?

Jiang feng: 규칙이 없으면 방원 할 수 없습니다. 무엇이 좋습니까? 악이란 무엇인가?

오: 만약 당신이 현실에 대해 이야기하고 싶다면, 현실에 대해 이야기합시다! 만약 인간성이 본래 악하다면, 나는 나의 급우들과 계약을 맺으면, 다른 친구들은 수천 명이 될 수 있다

내가 너를 이용할 수 있기 때문에 절대 믿지 마라! (웃음)

장창건: 상대방이 말하길, 누군가 무슨 말을 하면 인성본선, 권투장에는 연민과 연민이 없다고 합니다.

그 관람객들, 그 권투선수들은 사람이 아니야? 대답해 주세요.

서김용: 권투장에서 경쟁도 있고 경쟁 규칙도 있어요. 칼로 상대를 베는 것도 아니고, 상대방이 상대방과 논쟁하는 것도 아니다. (웃음).

에티오피아의 난민들을 봅시다. 누가 울지 않을 것이고, 누가 참지 않을 것인가?

길상: 당연히 인내심이 있을 거예요. 왜냐하면 사람들은 교양이 있으니까요.

서금룡: 야당, 모두가 교육을 받았다면,