황씨는 고의적인 살인죄로 인민검찰청에 공소를 제기한 혐의를 받고 있다. 사건이 법원에 넘겨진 후 황씨와 그의 가족은 변호사를 초빙하여 소송에 참여하지 않았다. 황씨 집안은 경제적으로 어려워서 변호사를 청하는 비용은 그에게는 천문학적인 숫자여서 전혀 감당할 수 없다. 황씨 가족도 황범이 고의적인 살인죄로 사형을 선고받을 가능성이 높다고 보고 있다. 변호사를 찾는 것은 무의미하기 때문에 나는 변호사를 찾고 싶지 않다. 그래서 황찬은 자신을 위해서만 변호합니까? 변호사 평론

황찬이 자신을 변호하기로 선택했음에도 불구하고 법원은 법률지원기관에 그를 위해 변호인 한 명을 지명하도록 통지해야 한다. 범죄 용의자, 피고인은 통상 법에 대해 잘 알지 못하며 전문가의 도움을 받아 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 따라서 변호인을 위탁하는 것은 범죄 용의자, 피고인에게 특히 중요하며, 범죄 용의자, 피고인의 변호권 실현을 보장하는 것이다. 전문가가 자신을 대표해 소송에 참여할 수 없다면 범죄 용의자, 피고인, 검찰이 처음부터 한 차원도 아닌 다른 출발점으로 피고인에게 불공평하다. 불공정한 요소를 없애기 위해 국가는 특수한 이유로 변호사를 초빙할 수 없는 피고인에게 변호인을 지명해 형사소송의 공정성과 평등을 극대화하는 구제조항을 마련했다.

본 사건에서 범죄 용의자 황범은 고의적인 살인죄로 사형을 선고받을 수 있으며, 법률규정에 따른' 법률지원기관에 변호사를 지정해 변호해야 한다' 는 조건에 부합한다. 그 본인은 변호사를 초빙하지 않았지만 법원은 법률지원기관에 황지정 변호사를 통보해야 하며, 지정받은 변호사는 직업윤리를 준수하고 당사자의 합법적인 이익을 우선시해야 한다. 이런 식으로, 약세 집단의 형사소송에서의 합법적인 권익이 더 잘 보장될 수 있다.

법적 근거

중화인민공화국 형사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석

제 42 조 인민법원은 법률지원기관에 변호인을 위탁하지 않은 다음 피고인을 변호하도록 변호사를 지명하도록 통지해야 한다. (1) 실명, 청각 장애, 벙어리; (2) 자신의 행동을 식별하거나 통제하는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신병 환자; (3) 무기징역, 사형을 선고받을 수 있는 사람.

고등인민법원은 사형 사건을 검토하는데, 피고인이 변호인을 위탁하지 않은 경우 법률지원기관에 변호사를 지정해 변호해야 한다고 통지해야 한다.

중화인민공화국 형사소송법

제 34 조 제 1 항 범죄 용의자, 피고인은 경제적 어려움이나 기타 이유로 변호인을 위탁하지 않은 경우 본인이나 가까운 친척이 법률지원기관에 신청할 수 있다. 법률 원조 조건에 부합하는 경우, 법률 원조 기관은 변호사를 지정하여 변호해야 한다.

특별히 일깨우다

범죄 용의자와 피고인이 변호권을 누리는 것은 형사소송법의 중요한 원칙이다. 이에 따라 범죄 용의자가 변호사를 채용할 돈이 없는 사람은 법률지원기관에 지정변호사를 신청할 수 있다고 법으로 규정하고 있다. 그래야 사건의 공정성과 정의를 보장할 수 있다.