'사실에 근거하여', 여기에 기재된 사실이 사건에 중대한 영향을 미쳐야 한다. 단순히 변호사의 해명과 해명에만 의존해서 발생한 사실을 바꿀 수 있는 방법은 없지만, 그렇다고 해서 그것이 의미가 있는 것은 아니다. 변호사는 사실에 영향을 미치지 않습니다. 여기서의 영향은 입증책임의 측면에서 고려될 수 있다고 할 수밖에 없습니다. 당사자들이 스스로 법정에 출두하는 경우, 법을 알지 못한 채 자신에게 해가 되는 많은 인정을 할 수도 있습니다. 변호사로서 분쟁의 쟁점을 확실히 판단하고 상대방이 입증해야 할 사실을 제시하는 것이 아니라 사실에 관한 문제에 대해서는 자신에게 유리한 결정을 내립니다.
둘째, 법의 적용에 영향을 미친다
"법률을 기준으로", 당사자들의 법에 대한 이해는 확실히 법의 이해만큼 좋지 않습니다. 변호사의 경우 체계적으로 치료를 받을 수 없는 경우가 많습니다. 언급된 법률 조항도 터무니없기 때문에 당연히 사건에 대한 변호사의 가장 큰 영향력은 법의 적용에 있습니다. 물론 판사도 법을 이해하고 적용합니다. 변호사가 필요한 사람들은 변호사가 필요하다고 생각합니다. 한편으로 변호사는 자신에게 이익이 되는 법률 조항을 찾고, 판사가 어느 정도 자신에게 이익이 되는 판결을 내리도록 안내하기 위해 최선을 다할 수 있습니다. 반면에 판사가 유리한 판결을 내리도록 지도할 수는 없더라도 법률 조항을 활용하여 증거를 제공하고 사실을 판단하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
셋째, 변호사마다 전략이 다릅니다
물론 변호사마다 소송 계획과 전략이 다릅니다. A변호사가 옳고 B변호사가 틀렸다고 말할 수는 없습니다. 당사자는 변호사에게 맡겨야 하며, 당사자의 이익을 보호하는 것이 자신의 이익을 보호하는 것이기도 합니다. 동일한 단순 민사사건이라도 서로 다른 변호사에게 맡길 경우 소송 전략에 있어 서로 의견이 다르거나 심지어 갈등이 발생할 가능성이 매우 높습니다. 법적 견해의 차이는 사건의 결과에 유리한 영향을 미치는 한 정상입니다.
법적 근거: 중화인민공화국 형사소송법 제36조. 인민검찰원이 기소사건을 심리한 날부터 변호인은 사건의 소송서류와 기술평가자료를 조회, 발췌, 복사할 수 있으며, 구금된 범죄피의자를 면담하고 통신할 수 있다.