본 사건은 오진인지 의료사고인지, 의료사고 감정 결론에 달려 있다. 어떤 질병이든 자연으로 돌아가는 현상이 있어 시간이 지날수록 병세를 가중시킬 수 있다. 예를 들어, 아기의 감기는 적절한 보살핌을 받지 못하면 폐렴으로 변한다. 의사가 처음 병원에 갔을 때 감기 진단을 받았다면 오진되지 않았을 것이다. 여기 간단하고 이해하기 쉬운 예가 있습니다. 사실, 인간이 아직 완전히 공략하지 않은 질병으로 암 진단은 감기 폐렴보다 훨씬 복잡하며, 많은 병리 메커니즘은 아직 명확하지 않다. 과학 지식뿐만 아니라 의사의 개인적 경험도 포함한다. "다른 병원에서 의사는 첫 번째 CT 영상 때 폐암 진단을 받을 수 있다고 말했다" 고 말했다. 이는 의사의 개인적인 경험 문제이며 오진의 가능성을 설명하지만 오진의 여부는 개별 의사의 한 마디로 확정해서는 안 되며, 보건행정부 산하의 감정센터의 결론을 기준으로 해야 한다.
2. "재검사 결과가 여전히 의료사고를 구성하지 않더라도 환자 가족들은 여전히 배상을 청구할 권리가 있다. 병원에 의료과실이 뚜렷하기 때문이다."
여기서 나는 좀 바로잡고 싶다. 의료 착오가 있는지, 아니면 오진을 근거로 하는가. 일이 시간순으로 인과관계가 있다고 판단해서는 안 되며, 다른 병원의 몇몇 의사들의 말 때문에 인과관계가 있다고 판단해서는 안 된다.
3. "의료사고로 인정되면 환자가 더 많은 것을 요구할 수 있고, 차이는 이것뿐이다."
여기서도' 인신권 침해' 를 이유로 기소할 때 받는 보상이' 의료사고' 기소보다 더 많이 받는 경우가 많다는 점을 바로잡고 싶다. 의료사고의 정신적 손해배상은' 의료사고 발생지 주민들의 연평균 생활비에 따라 계산한다' 는 것이기 때문이다. 침해소송정신손해배상은' 1 인당 가처분소득' 으로 계산한다. 생활비와 수입은 후자보다 작은 두 가지 다른 개념이다.
4. 의료사고를 구성하는 사람은 해당 등급의 의료사고에 따라 배상을 요구한다. 의료 사고를 구성하지 않는' 민법통칙' 에 따라 시민의 생명건강권 침해에 대한 침해책임으로 배상을 요구하다.
이것도 시정이 필요하다. 간단히 말해서, 너는 침해권을 기소할 수는 있지만 승소할 수는 없다. 법원의 판결도 이치에 맞고 근거가 있어야 한다. 판사가 의학을 이해하지 못하자, 그는 오진의 가장 중요한 증거가 역시' 전문가의 결론' 이라고 인정했다. 다만 의료사고가 성립된 경우, 이 감정결론을 가지고 병원에 가서 배상을 요구할 때, 당신이 받는 배상은 적고, 당신이 같은 감정결론을 가지고 법원에 가서 배상을 요구할 때, 당신은 더 많은 배상을 받게 됩니다.
5. 당신은 어떻게 해야 합니까?
계속 감정하다. 감정 보고만 병원 잘못이 있다고 판단했고, 부분적인 잘못이라도 부분 보상을 받을 수 있다. 감정 결과 병원에 잘못이 없다는 것이 밝혀진다면, 설령 네가 이 보고서를 법정에 고소한다 해도 판사는 결국 상징적인 배상을 할 것이다.
학계에서는 병리학의 고도의 복잡성에 근거하여 병원의 오진이 정상적인 현상이라고 보편적으로 믿고 있다. 오진으로 인한 인신상해나 정신적 피해가 발생할 경우 병원이 무조건적으로 배상 책임을 지게 하고 병원이 의료위험을 완전히 부담하게 하면 반드시 법률의 기본가치를 위반할 수 있다. 모든 오진이 법적 책임을 져야 하는 것은 아니다. 병원에 잘못이 있는 경우, 즉 심각한 무책임이 사람들의 기대 가능성을 넘어 의사로서의 주의 의무를 위반하고 불필요한 오진을 초래한 경우에만 책임을 물어야 한다.
나의 대답은 너에게 심리적 격차를 초래할 수 있다. 변호사가 대리비를 벌기 위해 당신을 고소할 수도 있습니다. 일의 진상을 알아야만 부인을 잃고 군대를 꺾지 않을 것이다.