형사사건은 변호사를 변호할 필요성과 중요성을 요구하고 있다. 형사사건에서 당사자가 스스로 법률을 이해하고 언변을 잘하면 자신을 변호할 수 있을 만큼 변호사를 청할 필요가 전혀 없다고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형사명언) 사실 이것은 일종의 혼란스러운 인식이다.

우선 당사자 자신이 사건의 모든 사실을 모를 수도 있다. 대부분의 경우 당사자는 사건의 첫 번째 경험자이지만, 경험은 당사자가 사건의 모든 사실과 과정을 반드시 알지 못한다는 것을 말해준다.

둘째, 당사자의 한계로 인해 사실과 사실의 성격과 사실의 법적 의미를 정확하고 정확하게 파악하기가 어렵다.

셋째, 형사 사건 당사자들은 대부분 개인의 자유를 박탈당하거나 제한하여 증거를 수집할 수 없다. 우리 모두는 소송에서 증거의 중요성을 알고 있지만, 이 당사자들이 개인의 자유를 잃었기 때문에 증거를 수집하기가 어렵습니다.

넷째, 당사자의 심리상태는 당사자의 자기방위에 영향을 미친다. 의뢰인이 중대한 사안이 있을 때 소송은 자신과 직접 관련이 있으며, 흔히 늑대 뒤에서 호랑이를 두려워하는 모순심리가 있어 변호권을 충분히 행사하기 어렵다. 이런 이유로 의뢰인은 형사소송 과정에서 자신을 충분히 효과적으로 변호할 수 없었다. 변호사의 변호는 이러한 한계를 극복하고 의뢰인이 법적으로 부여한 변호권을 진정으로 누리며 공정한 대우를 받을 수 있게 한다.

성문법이 있는 나라에서도 법률 규정의 지연과 미비로 인해 실천의 요구를 정확하게 충족시킬 수 없는 경우가 많다. 따라서 이러한 격차를 메우기 위해 법적 관행은 그에 맞는 일련의 규칙을 도출해 냈지만, 당사자들은 종종 이러한 규칙을 정확하게 이해하지 못하여 결국 어느 정도 실패로 이어졌다. 또한 당사자는 자신의 경험에 한계가 있어 자신의 요구에 맞는 법적 요구를 찾지 못하는 경우가 많다.

그래서 제 제안은 일부 논란의 소송 사건에 대해서는 변호사를 초빙할 수도 있고, 비용을 절감하기 위해 변호사를 유료로 초빙할 수도 있다는 것입니다. 이렇게 하면 변호사가 법정에 참가하지 않아도 사건의 전 과정에 참여하여 자신의 합법적인 권익이 손상되지 않도록 보장할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 물론 변호사 두 명을 동시에 법정에 출두시킬 수도 있다.