음주운전은 반드시 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄에 해당하나요? 아니요, 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하는 것은 범죄입니다. 일반적인 상황에서는 음주운전의 구체적인 피해정도와 결과에 따라 구분되며, 이는 위험운전범죄, 교통사고범죄, 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄에 해당될 수 있습니다.
그 중 위험운전죄는 처벌이 가장 가볍지만 저지르기 가장 쉬운 범죄다. 음주 운전은 유죄 판결 기준을 충족하며 최대 6개월의 징역형을 선고받을 수 있습니다. 교통사고의 죄를 구성하는 사람은 3년 이하의 유기징역에 처하거나, 사고 후 도주하거나 그 밖에 정상이 특히 무거운 사람은 5년 이상의 유기징역에 처한다. 3년 이상 7년 이하의 도주로 사망한 경우에는 7년 이상의 유기징역에 처한다. 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 죄를 범하고 아직 중대한 피해를 발생시키지 아니한 자는 중상해, 사망 또는 상해를 초래한 자는 3년 이상 10년 이하의 유기징역에 처한다. 공공재산이나 사유재산에 막대한 손실을 입힌 경우에는 10년 이상의 유기징역, 무기징역 또는 사형에 처한다.
위험한 수단으로 공공의 안전을 위협하는 범죄에 해당하는 피해는 어느 정도입니까?
일반적으로 음주운전자가 1차 충돌 당시 차를 정차한 경우 위험한 수단을 이용해 공공의 안전을 위협한 범죄로는 처벌되지 않는다. 사고 이후 계속 운전 및 추돌을 하여 심각한 인명 피해를 낸 사람만이 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협하는 범죄로 유죄 판결을 받고 처벌됩니다. 법에서는 술에 취한 사람이 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다고 규정하고 있지만, 사고 후 정지하는 것은 사고 후 계속 운전하고 충돌하는 주관적 악의와는 다르며, 사회에 분명히 더 해롭다. 더욱이 계속되는 충돌 행위는 가해자가 지속적으로 유해한 결과를 방치하고 공공의 안전을 위협할 의도가 있었음을 보여줍니다. 따라서 이러한 음주운전 행위는 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 행위로 유죄판결을 받게 됩니다.
다음으로는 '탄밍밍 사건'을 살펴보겠습니다. 이번 사건에서 탄밍밍은 음주운전을 하던 중 길가에서 차량 6대를 들이받은 뒤 반대 방향에서 오는 차량과 길가에 주차된 차량과 충돌했다. 추월할 수 없어 강제로 멈춰야 했습니다. 차량 소유자와 주변 사람들이 만류하자 그는 강제로 차를 몰고 나가 신호등에 대기하던 BMW를 추돌해 BMW에 불이 붙었고, BMW에 타고 있던 2명이 숨지고 1명이 크게 다쳤습니다. 탄밍밍의 차량에 타고 있던 2명이 중상을 입었고, 1명은 경상을 입었습니다.
'탄밍밍 사건'은 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 유죄판결을 받는 데 문제가 없다. 쟁점은 선고다. 왜 사형을 선고하지 않습니까? 돈을 쓰면 생명을 구할 수 있나요? 모두가 의심하는 부분이기도 합니다. 다음으로 선고 문제를 분석해 탄밍밍이 정말 돈 때문에 목숨을 구했는지 살펴보자.
탄밍밍의 선고를 분석하기에 앞서 이 사건에 대한 대법원의 판단을 먼저 살펴보자. 최고인민법원의 '음주운전 범죄에 대한 법률적용에 관한 의견'에서는 정상적인 상황에서 음주운전이 범죄에 해당하며, 가해자는 주관적으로 유해한 결과의 발생을 원하지 않거나 추구하지 않으며, 간접적인 고의적 범죄. 행위의 주관적 악성행위는 타인에게 문제를 일으키고 막대한 피해를 입힐 목적으로 악의적인 운전을 하는 직접적인 고의적 범죄와는 다릅니다. 따라서 처벌에 대한 결정도 달라야합니다. 또한, 음주 운전은 실제로 가해자의 식별 및 통제 능력을 약화시키기 때문에 선고 시에도 이 점을 고려해야 합니다. 그렇다면 대법원 공보에 게재된 두 사건 '리징취안 사건'과 '손웨이밍 사건'을 살펴보자.
2006년 9월 16일, 리징취안은 술에 취해 자동차를 운전했다. 그는 자전거를 타고 있던 이씨와 자전거를 타고 있던 아들을 마주한 뒤 계속 걸어갔다. 파출소 철문과 그 옆 경비초소에 부딪힌 뒤 다시 돌아섰다. 바퀴가 길가의 꽃밭에 끼었기 때문에 또 다른 피해자인 량시취안(梁熙泉) 등이 부상자들을 구하기 위해 나서며 리징취안을 만류하려 했다. 이정취안은 액셀러레이터를 밟고 꽃밭 밖으로 차를 몰았다. Liang을 뛰어 넘은 후 그는 Liang Xiquan을 쓰러 뜨 렸습니다. 2007년 2월 7일, 포산 중급인민법원은 위험한 수단으로 공공 안전을 위협한 죄로 그에게 사형을 선고하고 종신 정치적 권리를 박탈했습니다. 판결이 발표된 후 Li Jingquan은 항소했습니다. 2008년 9월 17일, 광둥성 고등인민법원은 항소를 기각하고 원심 판결을 유지하며 법에 따라 최고인민법원에 제출하여 승인을 받기로 결정했습니다.
최고인민법원은 피고인 리징취안(Li Jingquan)이 음주 운전 중 다른 사람을 쓰러뜨린 후에도 계속해서 군중 속으로 운전을 했으며 그의 행동은 위험한 방법으로 공공 안전을 위협하는 범죄에 해당한다고 재심에서 판결했습니다. 리징취안(Li Jingquan)은 음주운전을 하다가 사람들을 때려 2명이 사망하고 1명이 경상을 입었다. 범죄 정황이 엄중하고 결과가 특히 엄중하므로 법에 따라 처벌해야 한다. 리징취안(Li Jingquan)이 만취한 상태에서 범죄를 저질렀다는 점에서 고의로 공공 안전을 위협하는 직접 고의 범죄와는 다른 간접 고의 범죄입니다. 더욱이 그는 재판을 받고 나서도 유죄를 인정하고 반성하는 태도가 좋았기 때문에 법에 따라 사형을 선고받을 수는 없었다. 최종 판결에서는 피고인 리징취안(Li Jingquan)에 대한 사형을 승인하지 않았고, 광둥성 고등인민법원의 판결을 취소했으며, 사건을 광둥성 고등인민법원으로 돌려보냈다. 광둥성 고등법원과 포산 중급인민법원의 중재 끝에 리징취안의 친척들은 부상자에게 보상금으로 654만3800만 위안을 모금했다. 2009년 9월 8일, 광둥성 고등법원은 위험한 수단으로 치안을 위협한 죄로 그에게 종신형과 정치권리 박탈을 선고했습니다.
5438년 6월 + 65438년 2월 + 2008년 4월, 운전면허를 취득하지 않은 쑨웨이밍은 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하다가 BYD 세단을 추돌했다. 사고 후 Sun Weiming은 계속 속도를 내어 Chenglong Road의 "Zhuo Jincheng" 구간에 도달했을 때 중앙의 노란색 이중 실선을 넘어 정상적으로 주행하던 차량 4대를 들이받아 4명이 사망하고 1명이 심각한 부상을 입었습니다. 2009년 7월 22일, 청두 중급인민법원은 위험한 수단으로 공공 안전을 위협한 죄로 쑨웨이밍에게 사형을 선고하고 종신 정치적 권리를 박탈했습니다. 판결 후 Sun Weiming은 항소했습니다. 재판 기간 동안 쓰촨성 고등인민법원은 조정을 주재하고 민사 배상 합의에 이르렀습니다. 이후 위험한 수단으로 공공 안전을 위협하고 종신 정치적 권리를 박탈한 혐의로 쑨웨이밍에게 종신형을 선고했습니다.
대법원 판결과 이번 두 사건 공보를 통해 대법원의 태도는 다들 아실 거라 믿습니다. 동시에, 대법원의 요건에 따라 음주운전으로 인해 유해한 결과가 발생하여 중대한 사상자가 발생한 경우에는 「의견」의 규정에 따라 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 죄로 처벌한다. 음주운전죄 적용법'에 관한 위의 두 사건을 참고하여 유죄판결 및 선고. '리징취안 사건'에서는 2명이 숨지고 1명이 경상을 입었다. 대법원은 보상이나 이해도 받지 못한 채 리징취안이 만취한 상태에서 범죄를 저질렀으며, 이는 간접 고의적 범죄라고 판결했으며, 재판에 회부된 후 유죄를 인정하고 반성하는 태도가 좋았으며 그의 행위를 승인하지 않았습니다. 사형. 즉, Tan Mingming 사건의 경우 Tan Mingming이 사건에 도착한 후 유죄를 인정하고 회개했다면, Tan Mingming 가족이 피해자와 민사 합의에 도달하지 못했다고 하더라도 Tan Mingming 이후 대법원의 승인 가능성이 있습니다. 슬림에게 사형이 선고됐다. 대법원의 사형 선고를 피하고 싶다면 가장 엄중한 선고는 유예뿐이다. 이렇게 하면 탄밍밍의 생명을 구할 수 있다.
이제 탄밍밍이 살아남을 수 있었던 것은 탄씨 가문의 돈이 아니었다는 사실은 다들 이해하셨을 거라 생각합니다. 돈만 있으면 뭐든지 할 수 있다고 생각하는 친구들은 깨어나야 합니다.
물론 돈이 쓸모있나요? 물론이죠. 모든 당사자에게 적용됩니다. 탄명명 사건'에서는 기본적으로 종신형이 기본이다. 생명을 구할 수는 있지만 중간에 죽음의 유예가 있다(사형 선고이기도 하지만 살아남을 수 있다). Tan Mingming의 경우 무기징역과 집행유예의 차이는 2년일 수 있습니다. 사형이 유예됐고, 유예기간 동안 고의적인 범죄가 발생하지 않았기 때문에 2년 만료 후 무기징역으로 감형됐다. 따라서 사형이 유예된다면 탄이 더 이상 살고 싶지 않다는 것이 명백히 드러나지 않는 이상 그런 감독 하에 고의로 범죄를 저지르는 것은 어려울 것이다. 사형은 기본적으로 2년 후에 종신형으로 감형될 수 있지만 여전히 일정한 위험이 있습니다. 그런 다음 돈의 역할이 작용하여 민사 합의가 이루어졌고 Tan Mingming은 종신형을 선고 받았으며 2년의 징역형을 선고 받았습니다. 피해자와 그 가족, 특히 부상자 가족에게 합당한 보상을 보장할 수 있다는 것은 생명을 구하는 돈이 될 수 있습니다. 법원과 사회로서는 사회적 갈등을 완화하고 사회관계를 안정시킬 수 있다. 이것이 바로 이 상황에서 돈의 역할이며, 원하는 역할이 아닌 적절한 역할만 수행하는 것입니다!