놀라움과 예상치 못한 판결(대중싸움)

1. 사건에 대한 간략한 소개

지난주 세 차례 연속된 깜짝 판결은 매우 드물었다. Zhou는 정말 운이 좋게도 법정에서 심리를 받고 3년의 징역형과 3년의 집행유예를 선고받은 후 석방되었습니다.

재판 전 우리의 예측은 무장공격죄에 대한 검찰의 선고 의견이 3~4년으로 매우 나빴다. 유일한 변호점은 다툼이 아니라 고의적 상해로 간주되어야 한다는 것입니다. 그러나 구타당한 사람은 7개의 경상을 입었습니다. 한 번의 부상으로 형량이 3~6개월 늘어날 수 있습니다. 3년 미만. 피고인 Hou Moumou는 산둥 출신이고 군중이 모여 싸우는 것으로 판단되면 형을 집행할 수 없는 것이 관례입니다. , 그는 고의로 상해로 판단되면 3년 이상 자격정지를 받지 않을 것이다. 검찰은 이를 잘못 해석해 집행유예 선고에 더욱 동의하지 않는다.

합의체는 짧은 법정 심리 끝에 심의를 마치고 재판이 다시 열릴 것이라고 발표했다. 피고인 허우 무무(Hou Moumou)는 일어서라는 명령을 받고 판사가 사법적 제재 조치를 낭독할 때까지 초조하게 기다렸다. 우리는 판사가 "피고인 Hou Moumou가 사회에 있기 때문에 개혁하는 것이 더 도움이 될 것입니다"라고 발표했을 때 우리는 길든 짧든 그러한 제한을 받아들일 준비가 되어 있었습니다. ," 우리는 기분 좋게 놀랐지만 허우 무무는 여전히 초조하고 불안한 마음으로 기다리고 있었습니다. . 허우 모무는 “집행유예는 사회에 해를 끼치지 않는다”는 말을 듣고 눈물을 흘렸다. “피고인 허우 모무가 군중을 모아 투쟁한 혐의로 징역 3년에 집행유예 3년을 선고받았다”. 허무무와 그 멀리서 오신 부모님들은 눈물을 흘리셨습니다.

이제 이 이야기를 복원해보겠습니다. 이야기이기 때문에 증명할 수 있는 증거가 없는 사실도 말씀드리겠습니다. 2011년 7월, 베이징의 한 회사는 본업을 천진으로 이전한 후 천진에 특정 투자유한회사를 설립하려고 준비 중이었습니다. 이때 천진이라는 사회복지사 한 분이 사무실 주소를 구해야 했습니다. Chen 씨는 회사 목록의 사무실 주소를 찾기 위해 주도권을 잡았습니다. 회사는 2011년 9월 천진에서 설립된 후 Chen Moumou가 찾던 사무실 공간에 들어갔습니다. 나중에 Chen은 Tianjin Investment Co., Ltd.에 혜택으로 60,000위안을 지급해 달라고 요청했지만 회사는 그에게 30,000위안만 지급하기로 동의했습니다. 이 기간 동안 천진투자유한공사에 여러 차례 찾아가 이익을 요구했는데 태도가 매우 나쁘고 잔인했습니다. 2011년 10월 15일, 진모모우가 초대한 동북인 3명이 천진XX투자유한회사(XX빌딩 11층)에 화려하게 찾아와 회사 로비에서 애원하고 논쟁을 벌였다. 정중하게 사무실로 초대했습니다. Chen Moumou와 다른 네 사람은 사무실에서 약 30분 동안 이야기를 나누었습니다. 갑자기 문이 열리더니 5~6명의 젊은이가 쇠파이프, 나무 막대기, 칼을 들고 들어왔습니다. ! 그러자 쇠파이프와 나무막대, 칼이 함께 오르락내리락했다. Chen Moumou와 함께 온 세 사람은 아무 말도 하지 않고 경찰이 도착할 때까지 비밀리에 여자동에 숨어 있었습니다. 이들은 첸을 한동안 구타한 뒤 사무실 밖으로 첸을 납치했다. 이때 엘리베이터에서 10여 명의 청년들이 똑같은 쇠파이프와 나무막대, 칼을 들고 올라왔다. 늦게 도착한 이들은 사무실 구타에 가담하지 않았기 때문에 첸을 발코니로 데려가 고문하고 다시 심하게 구타했으며, 첸은 팔다리가 부러지고 여러 군데의 찔림을 당했으며 피가 뚝뚝 흘리는 등의 고통을 겪었습니다. 구타는 단 몇 분 동안 이루어졌고, 이후 24명의 젊은이들의 흔적은 보이지 않았습니다. 허우는 경찰이 그를 체포할 때까지 사무실에서 조용히 기다리고 있었습니다.

구치소에서 허우를 만났을 때 아내가 아들을 낳았다는 소식을 듣고 울었다. . . . .

조사 단계에서 저희는 여러 차례 천진을 방문하여 피해자 첸의 동포, 친구, 형들과 협의하여 배상 문제와 용서 문제를 논의하였고, 마침내 배상을 완료하고 용서를 받았습니다. 천진 투자 기업의 비용은 10배 더 높습니다. . . . . .

2. 기소장 발췌

. . . . . . 피고 Hou Moumou는 XX (Tianjin) Equity Investment Fund Co., Ltd.의 영업 부서 관리자입니다. 2011년 10월 15일 10시 30분, 피해자 천모모우(陳Moumou)는 친구 리모모우(LiMoumou), 왕모모우(Wang Moumou), 양모모우(Yang Moumou)와 함께 시내 모 사무동 A블록 12층에 위치한 특정 회사를 찾아왔다. 개발구. 회사와 부채 분쟁을 협상합니다. Chen Moumou는 매우 흥분했기 때문에 회사에 근무하고 있던 피고인 ​​Hou Moumou는 불만을 품었습니다. Hou Moumou는 Zheng Moumou에게 전화를 걸어(별도 사건에서 처리함) 회사에서 누군가가 문제를 일으키고 있다고 말하면서 Zheng Moumou에게 사람을 데려오라고 요청했습니다. . 12시쯤 정모모는 곡괭이, 나무막대, 쇠파이프를 들고 10여 명의 남자를 데리고 XX사무실 12층으로 갔다. 그 후 그들은 XX중대에 들어갔다. Zheng XX 등은 피해자 Chen Moumou의 신원을 확인했고, Zheng Moumou 등은 자신이 들고 있던 무기를 사용하여 Chen Moumou를 구타하고 Chen Moumou를 인질로 사무실 옥상으로 데려가 계속 구타하고 부상을 입힌 후 탈출했습니다.

사건 발생 후 리무무는 사건을 공안기관에 신고했고, 신고를 받은 경찰은 현장에 급히 출동해 천무무의 신분으로 피고인 허우모무를 체포했다.

법의식 식별 결과, 피해자 천무모 씨는 오른쪽 눈, 왼쪽 요골, 왼쪽 척골, 왼손, 왼쪽 슬개골 골절을 입었으며, 체표면의 연조직 상처와 가슴 부상은 모두 경미한 것으로 전해졌다. 부상.

. . . . . .

본 법원은 후모무가 국가의 법률을 위반했으며, 패권을 추구하고 상대방을 진압하기 위해 많은 사람을 모아 사무실에서 무기로 구타함으로써 다수의 경미한 부상을 입혔다고 판단합니다. 중화인민공화국 및 중화인민공화국 형법' 제292조 제1항 제2항, 제4항, 제25조 제1항의 규정에 의거 범죄 사실이 명확하고 증거가 확정적이며 그렇다면 그는 집회를 위해 모인 범죄에 대해 형사책임을 져야 할 것이다.

양형권고는 3~4년! ! !

3. 법률의견 및 변론발췌

후무모의 결투죄 판단에 대한 의견

. . . . .

2012년 4월 13일 XX인민법원이 사건을 심리해 현재 천진 제2구치소에 구금되어 있다. 우리 회사는 범죄 용의자 Hou Moumou의 친척으로부터 우리를 Hou Moumou의 변호인으로 임명하도록 위임 받았습니다.

위탁을 수락한 후, 범죄 피의자를 만나 해당 사건에 대한 피의자의 연루 사실을 파악하고, 모든 사건파일과 증거자료를 자세히 열람했습니다.

사실과 증거에 근거하여 우리는 Hou Moumou가 이 사건에 연루된 것이 모욕죄가 아닌 고의적 상해로 규정되어야 한다고 믿습니다. 귀하의 법원이 채택할 수 있도록 다음 변호 의견을 참조하시기 바랍니다. /p>

1. 허우무무 타인의 행위는 공공질서를 침해하지 않았습니다.

공포범죄의 주된 목적은 공공질서인데, 이번 사건은 분명히 그런 성격을 갖고 있지 않다.

이 사건이 발생한 구체적인 장소는 개발구 XX동 A2동 12층 XX투자(주) 사무실 및 발코니입니다. 피해자 Chen Moumou는 특정 회사와 경제적 분쟁을 겪었고, 피고인 Hou Moumou는 특정 투자 회사의 직원이었고, 주변 사람들은 Hou Moumou로부터 전화를 받아 Chen Moumou와 약속을 잡았습니다. 파트너. 피해자는 천무무(陳猫猫)라는 특정인이었다.

이 사건에는 모든 인원이 어느 정도 연루되어 있으며, 그 누구도 사건에서 벗어날 수 있는 방관자나 일반인은 없습니다. 따라서 이번 사건은 공공질서에 어긋나는 것이 아니라 첸의 건강을 침해한 것에 지나지 않습니다.

2. 허무무 등의 구체적인 행동은 군중을 모아 싸우려는 성격을 띠지 않았다.

군중을 모아 싸움을 벌이는 범죄의 객관적인 행위는 싸우면서 경쟁심을 갖고 상대방을 제압하는 것입니다. 이 케이스에는 해당 기능이 없습니다.

특정 투자회사에서 구타당하는 동안 모두가 거의 침묵을 지켰다. 처음에 Hou는 Chen을 Zheng 및 다른 사람들에게 식별했으며 Chen은 사무실에서 구타를 당하고 구타를 위해 발코니로 끌려갔습니다. 이 행위에 대해 사전에 두 당사자 사이에 합의가 없었고 미리 설정된 전투 장소도 없었습니다. 그것은 단지 Hou Moumou가 Zheng과 다른 사람들을 참여하도록 요청하는 즉석 결정이었습니다. 허우무모우, 정무모우 등은 아무 말도 하지 않았고, 어느 쪽도 '전화 신고', '협상', '과시하다', '도발하다', '과시하다', '굴복할지 말지'를 묻는 등의 언어를 사용하지 않았다. 또는 다른 말은 싸우다.

그래서 두 당사자가 한 장소에서 싸우기로 합의한 것도 아니고, '명예'나 '악령'을 과시하는 것도 아니고, 상대방을 압도하는 것도 아니고, 공공 질서를 무시하는 것도 아닙니다. 그것은 Chen Moumou를 계속해서 때리고 계속해서 상처를 입히는 행위였습니다.

3. 허우 모무 등은 군중을 모아 싸울 의도가 전혀 없었습니다.

군중을 모아 싸움을 벌이는 범죄의 주관적 의도는 공공질서를 교란할 것이라는 사실을 알고 공공질서를 교란하려는 희망을 적극적으로 추구하는 것입니다. 이 사건에서는 이러한 특징을 입증할 수 없으며 추정할 수도 없습니다.

후모모우, 정모 등의 주관적 의도는 피의자의 자백과 행동을 통해서만 판단할 수 있다.

구술 자백을 통해 판단해 보면 허우 무무는 주관적으로 회사의 질서를 유지하고 싶었을 뿐이었다. 정씨 등의 주관적 의도는 사실이 아니기 때문에 확인할 수 없다.

구체적인 행동을 살펴보면 2. 허무무 등의 구체적인 행동은 모여서 싸우는 성격을 갖고 있지 않다. 패권을 추구하거나, 영웅인 척하여 문제를 일으키거나, 상대방과 경쟁하거나, 상대방을 정복하고 싶다고 분명히 밝히는 동기가 없습니다. 이 싸우는 행동에는 흥분을 추구하거나 비열한 욕망을 추구하려는 훌리건 동기나 의도가 없습니다.

4. 대규모 싸움이 있었다는 것을 입증할 결정적이고 충분한 증거가 없습니다.

우선 허우 무무가 군중을 모아 싸우려고 하는 행위를 저질렀고, 싸우려고 했다는 점을 입증할 증거가 없습니다. 그것이 공공질서에 부정적인 영향을 미친다는 것을 증명할 증거가 없고, Hou와 Zheng이 군중 속에서 싸우는 데 동의했다는 것을 증명할 증거가 없으며, Zheng과 다른 참가자들이 동의를 했다는 것을 증명할 증거가 없습니다. 군중 속에서 싸우기 위해.

둘째, 군중을 모아 싸우려는 행위와 의도가 입증될 수 없다. 싸움은 3인 이상이 참여하는 행위로서, 3인 이상의 고의적인 행위이어야 합니다. 이 경우 Hou Moumou는 자백에서 고의적 상해만을 인정했을 뿐입니다. Zheng 및 기타 관계자가 법정에 회부되어 확증되지 않으면 이 사건의 군중집행 행위와 의도성을 입증할 수 없으며 공공질서를 교란하려는 목적도 입증할 수 없습니다. 훌리건 동기가 입증되었습니다.

셋째, 피고인에 대한 무죄 및 설명의 원칙에 입각하여, 범죄피의자나 피고인에 의한 고의상해죄와 모욕죄에 대해 의심이 있는 경우에는 설명이 이루어져야 한다. 피고에게 유리한 측면에서 고의적인 피해가 인정되었습니다.

분쟁범죄의 가담자는 3명 이상이어야 하며, 고의적 상해죄의 주체는 1명, 2명, 3명 이상이 될 수 있다.

이 사건이 괴로움으로 분류된다면, 3명 이상이 동시에 부상을 입은 사건이 또 얼마나 괴로움범죄로 분류될 수 없는가!

변호인

(허우 모 재판)

재판장, 존경하는 판사님들:

베이징 이밍 법률 사무소 법에 따라, 저희는 이 사건 피고인 허우모무(Hou Moumou) 가족의 위탁을 받아 사건서류를 검토하고 피고인들과 면담하며 법원 심리에 참여함으로써 본 사건 피고인 허우모무(Hou Moumou)의 1심 변호인으로 선임하였습니다. 우리는 검찰이 인민법원에 기소한 혐의에 대해 허우 무무(Hou Moumou)가 저지른 투쟁 범죄의 내용, 증거의 정도, 증거의 결과, 성격에 대해 책임을 졌습니다. 관련 사건 및 허우 무모(Hou Moumou)의 집회 범죄에 대한 판결에 대해 합의체는 이를 충분히 고려하여 법에 따라 채택할 것을 요청합니다.

1. 기소된 혐의에 대하여.

공소장에서 주장하는 사실: “본 법원은 피고인 허모무가 국가의 법을 무시하고 권력을 과시하고 상대방을 탄압하기 위해 많은 사람을 모아 구타했다고 본다. 다른 사람들이 사무실에 무기를 들고 있어 많은 경미한 부상을 입었습니다..."

증거:

증거 자료, Li Moumou의 인터뷰 기록, P23.

"방문객 중 누군가가 "누구세요? "라고 묻는 것을 들었습니다. "라고 누군가가 "그 사람이다"라고 말하는 것을 듣고 싸우는 소리를 들었습니다. ...그러자 사람들이 떼를 지어 넷째 동생을 집 밖으로 끌고 나갔습니다."

"모든 것은 넷째 형제 외에 부상당한 사람이 있습니까?" "답변: 아니요."

증거 권, Chen Moumou의 조사 기록, P15.

"자세한 내용은 모르겠습니다. 저를 보자마자 다가와 구타했습니다."

"몇 차례 구타한 뒤 사무실 밖으로 끌고 나갔습니다." 그리고 나를 옥상으로 끌고 갔다. 그리고 그는 계속해서 나무 막대기와 쇠파이프로 나를 구타했다.”

사실: 2011년 11월 15일 12시쯤, 허우는 젱(Zheng)과 다른 사람들에게 전화를 걸어 첸을 물리쳤다. 해로운 행동. 패권을 추구하거나 상대방을 억압하려는 의도는 없습니다.

진무와 함께 회사에 온 네 사람은 진무만 이겼다. 구타하기 전에 말로 소리 지르거나 도발하거나 과시하는 일이 없었습니다. 이 사건의 성격은 먼저 원인을 규명하고 그 다음에 원인을 규명하는 것으로, 집단살인죄를 이용하여 집단살인죄를 추론하고 구상하는 것이 명백하다.

2. 증거 부분에 대해서.

증거는 사법공증의 기본이며, 범죄사실을 입증하는 유일한 수단은 신빙성 있고 충분한 증거에 근거해야 한다.

(1) Hou Moumou 등이 저지른 범죄 장소의 확인.

증거집, Chen Moumou의 문의 녹취록, P15.

"Q: 언제, 어디서 부상을 입었나요? A: 당시는 2011년 10월 15일 11시쯤이었습니다. 장소는 (주)XX투자증권 A2빌딩 12층이었습니다. 개발구 XX.”

“상대방은 저를 몇 차례 구타한 뒤 사무실 밖으로 끌고 나가 옥상으로 데려가 나무 막대기와 쇠파이프로 계속 구타했습니다. .”

증거물, Li Shouqiang의 심문 기록, P23.

"...텐진시 모 오피스 빌딩 A2블록 12층 회사에서 싸움이 일어났습니다."

증거 목적: 구타가 발생한 장소 천진의 한 사무실 건물 A2동 12층에 있었습니다. 투자 회사는 허우 무무(Hou Moumou)의 직장입니다. 이 유닛은 천무무(Chen Moumou)와 재정 분쟁을 겪고 있습니다. 동시에 회사 사무실과 발코니는 같은 장소가 아닙니다.

(2) Hou Moumou 및 기타 사람들이 범죄를 저지르려는 주관적인 의도가 있다는 증거.

구술 자백, 허우 무무 심문 녹취록, 경찰서, P119.

"답변: 싸워도 손해보지 않도록 '다섯째'에게 빨리 와달라고 부탁했을 뿐입니다. 상황을 더 악화시키고 싶지 않았습니다."

증명 목적: 후모무가 물었다. "여기서 기다리고 있는 '다섯 번째 형'(젱)의 목적은 회사의 정상적인 질서를 유지하고 보호하는 것이었고, 더 나아가 주관적인 의도도 있었습니다. 첸에게 해를 끼치는 것.

(3) Hou Moumou 등의 구체적인 범죄 행위에 대한 증거.

증거물, Chen Moumou의 문의 녹취록, P15.

"자세한 내용은 모르겠습니다. 저를 보자마자 다가와서 구타했습니다."

"몇 차례 구타한 뒤 저를 감옥 밖으로 끌고 나갔습니다." 사무실로 데려가 옥상으로 데려간 뒤 나무몽둥이와 쇠파이프로 계속 구타했습니다."

"Q: 당신 외에 구타당한 사람도 있나요?

”

자백편, 허우 무무의 심문록, 0일차] 경찰서