Yu Longtao 대 Guilin Xinding Real Estate Development Co., Ltd. 간의 상업용 주택 매매 계약 분쟁에 대한 민사 판결

법원: 광시좡족자치구 계림시 샹산구 인민법원 지역

사건 번호: (2012) Xiang Minchu Zi No. 179

원고 Yu Longtao.

수탁 대리인은 광시춘량법무법인의 루성시 변호사입니다.

피고는 계림신정부동산개발유한회사입니다. 거주지: 계림시.

법정대표 성진위안(鄭金源) 회사 회장.

제3자는 Guilin Dijia Real Estate Development Co., Ltd.입니다. 거주지: 계림시 치싱구.

법정대리인은 회사 매니저인 샤오저런이다.

원고 Yu Longtao는 피고 Guilin Xinding Real Estate Development Co., Ltd.(이하 Xinding Company)와 제3자 Guilin Dijia Real Estate Development Co., Ltd.(이하 Dijia)를 고소했습니다. 회사) 상업용 주택 매매 계약 본 법원은 분쟁 사건을 접수한 후 법에 따라 합의패널을 구성하고 공청회를 열었습니다. 원고 Yu Longtao와 그의 위임 대리인 Lu Shengxi가 법원에 참석하여 소송에 참여했습니다. 피고인 Xinding Company와 제3자 Dijia Company는 본 법원의 적법한 소환을 받은 후에도 소송에 참여하기 위해 법원에 출석하지 않았습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.

원고 Yu Longtao는 Yu Xuerong이 2004년 8월 29일 피고와 '상업용 주택 위탁 설계 및 건설 계약'을 체결하고 Xinding Room 1을 구입하기 위해 피고에게 선불로 100,000위안을 지불했다고 주장했습니다. 4층, 유닛 1, 건물 10, 정원. Yu Xuerong이 피고에게 임대료를 지불한 후, 피고는 Yu Xuerong과의 합의를 결코 이행하지 않았습니다. 2007년 원고는 Yu Xuerong과 협상하여 원고는 Xinding Garden, Building 10, Unit 1, 4층 1호실을 원래 가격으로 구입했습니다. Yu Xuerong과 원고는 협상을 위해 피고에게 접근하여 피고의 동의를 얻었습니다. 그들은 Yu Xuerong과 피고가 직접 체결한 "상업용 주택 위탁 설계 및 건설 계약"에서 Yu Xuerong의 이름이 원고의 이름으로 변경되었다고 말했습니다. 확인을 표시하기 위해 이름에 공식 직인이 찍혀 있습니다. 피고가 Yu Xuerong의 구매 대금 100,000위안을 반환한 후, 원고는 피고에게 100,000위안을 전달했습니다. 2007년 8월 16일, 피고는 원고에게 100,000위안 수령 영수증을 발행했습니다. 나중에 원고는 피고가 계림상업은행에 800만 위안 이상의 빚을 졌기 때문에 신딩 가든 프로젝트가 2007년 12월 10일 제3자에게 매각되었으며 양측이 집행 합의에 서명했다는 사실을 알게 되었습니다. 이 때문에 원고는 제3자에게 피고를 대신하여 '상업용주택 설계 및 시공계약'을 계속 이행해 줄 것을 요청했으나 제3자는 이에 동의하지 않았습니다. 원고는 원고와 피고가 체결한 '상업용주택 설계 및 시공계약'은 '상업용주택 매매계약'으로 인정되어야 한다고 생각한다. 그러나 피고는 지금까지 상업용 주택분양허가를 취득하지 못했고, 계약은 무효이다. 합의는 무효이므로 피고는 원금 10만 위안과 이자를 원고에게 반환해야 한다. 동시에 피고와 제3자는 공동구매자가 체크아웃을 요청할 경우 원금을 반환하는 동시에 단체구매자의 손실을 적절히 보상하기로 '보충약정'에 합의했다. 이에 원고는 법원에 다음과 같이 소를 제기하였다. 1. 원고와 피고가 2004년 8월 29일 체결한 "상가주택 위탁설계 및 시공계약서"가 무효임을 확인하기 위하여, 2. 피고에게 다음과 같이 명령한다. 10. 피고가 원고로부터 받은 상가 설계 및 시공비 10,000위안과 이자 31,920위안을 반환합니다. 3. 제3자는 연대책임을 져야 합니다. 이 사건 소송비용은 피고가 부담한다.

피고인 신딩컴퍼니는 법정에 출석하지 않았고, 아무런 답변도 하지 않았다.

제3자인 디지아컴퍼니는 법정에 출석하지도, 입장을 밝히지도 않았다.

재판 결과, 피고 Xinding Company는 원래 계림시 Minzu Road Zhuzi Lane에 위치한 Xinding Garden 프로젝트의 개발자였던 것으로 밝혀졌습니다. 2004년 8월 29일, A측인 Xinding Company와 B측인 Yu Xuerong은 "상업 주택 위탁 설계 및 건설 계약"을 체결했습니다. 계약서에는 B측이 A측에 위탁하여 설계 및 건축을 맡은 상가주택은 신딩가든 1호관 4층 1호실에 위치하며, 유닛형은 침실 3개, 거실 2개로 구성된다고 규정하고 있습니다. 면적은 잠정적으로 121평방미터이고, A측은 위탁설계비, 건축자재, 토지비, 건축비, 관리비 등을 포함한 모든 비용을 2,416평방미터로 지불하였고, B측은 전체 금액을 292,336위안으로 지불하였다. 2006년 4월 10일 주택 가격 25% 또는 선불 100,000위안이 필요합니다. A측이 위에서 언급한 상업용 주택에 대한 분양 허가를 취득하면 B측이 전화로 통보합니다. A측은 통보를 받은 후 5일 이내에 A측과 "상업용 주택 매매 계약"을 체결합니다. A측이 상업용 주택 분양 허가를 받은 후, 나머지 금액은 은행 담보 대출로 조달됩니다. B는 별도의 "상업용 주택 매매 계약"을 체결합니다. B가 구매자로서 구매한 상업용 주택의 위치, 면적 및 단가는 계약서에서 정한 것과 동일합니다. 따라서 주택은 2005년 12월 31일 이전에 B측에 인도되어야 합니다. 불가항력적인 사유 없이 주택 인도가 지연된 경우, 연장일로부터 동일한 기간 동안의 은행 대출 이자를 기준으로 청산된 손해 배상금이 지급됩니다. Yu Xuerong과 Xinding Company는 모두 계약서에 서명하고 도장을 찍었습니다. 2007년 원고는 Yu Xuerong과 협상하여 원고는 Yu Xuerong이 주문한 Xinding Garden 1동 10호 4층 1호실을 원래 가격으로 구입했습니다. 양측은 협상을 위해 Xinding Company를 찾았고 Xinding Company는 원래 계약에서 Yu Xuerong의 이름을 원고의 이름으로 변경하기로 합의했으며 이를 확인하기 위해 변경 사항에 공식 도장을 찍었습니다. 피고가 Yu Xuerong의 주택 지불금 100,000위안을 돌려준 후, 원고는 피고에게 100,000위안 이상을 건네주었습니다.

2007년 8월 16일, 피고는 원고에게 100,000위안 수령 영수증을 발행했습니다.

2006년 6월 13일, Xinding Company는 Xinding Garden 프로젝트 3단계 개발을 위한 자금이 부족하여 Xinding Garden 프로젝트의 토지 4,337제곱미터를 계림상업은행에 대출하기로 약속했습니다. (주)800만 위안, 대출기간은 1년입니다. 발전 정체로 인해 대출금 상환이 어려워졌고 신딩회사는 상업은행에 원리금을 제때에 상환하지 못했습니다. 2007년 6월 18일, 상업은행은 구이린시 슈펑구 인민법원에 소송을 제기했습니다. 같은 해 7월 10일 계림시 슈펑구 인민법원은 (2007) Xiu Min Chu Zi No. 527 민사 조정 서한을 발행했고 Xinding Company는 자발적으로 상업 은행 대출금의 원리금을 상환했습니다. Xinding Company가 중재 합의에 따라 이행하지 못했기 때문에 상업 은행은 계림시 Xiufeng 지역 인민 법원에 집행을 신청했습니다. 실행 과정에서 Xinding Company는 상업 은행 및 Dijia Company와 협상하여 2007년 12월 10일에 "실행 합의 계약"을 체결했습니다. "1. Xinding Company는 저당권 토지를 Djia Company에 천만 위안에 판매하기로 합의했습니다. Jia Company의 수익금은 RMB 8,920,425의 상업 은행 대출 부채를 상환하는 데 우선적으로 사용될 것이며, 나머지 RMB 1,079,575는 Dijia Company의 Xinding Garden 프로젝트에 대한 초기 투자와 Xinding Garden 프로젝트의 여파를 상환하는 데 사용될 것입니다. 2. Dijia Company는 Xinding Garden 프로젝트에 대한 책임을 지며, 상업은행은 Dijia Company가 2,000,425위안을 상업은행에 반환한 후 나머지 692만 위안을 지불할 것을 약속합니다. 토지의 원래 저당권이 해제되지 않고 상업 은행이 계속해서 우선 상환권을 향유하는 경우 Dijia Company에 계속 제공됩니다. 이는 2008년 3월 20일까지 사용되며 해당 기간 동안의 이자는 중국인민은행이 지정한 동일 기간의 이자율에 따라 계산되며, 이자는 매월 20일에 지급됩니다. (이자 계산은 Dijia Company가 지급한 날부터 시작됩니다.) )에 대한 이자를 지불하거나, Dijia Company가 2008년 3월 20일 이전에 잔액 692만 위안을 상업은행에 반환하지 않을 경우, 상업은행은 법원에 상기 저당 토지의 처분을 신청할 권리가 있습니다. 법에 따라 빚진 692만 위안과 그에 상응하는 이자를 갚는다. Dijia Company는 상업은행에 빚진 모든 빚을 갚은 후, 상업은행은 상기 토지에 대한 저당권을 해제했다. Dijia Company는 Xiufeng 지역 인민 법원의 판결에 따라 두 번에 걸쳐 돈을 지불했습니다. 처음으로 회사가 Xiufeng 지역 인민 법원에서 판결을 내렸을 때 Dijia Company는 서한이 발효된 후 영업일 기준 7일 이내에 2,000,425위안을 지불했습니다. 상업은행은 Xinding Company에 1,079,575위안을 지불하고 2008년 3월 20일 이전에 Dijia Company의 Xinding Garden 프로젝트에 대한 초기 투자금을 상환했습니다. Dijia Company는 잔액 692만 위안과 이에 상응하는 이자를 상업은행에 반환합니다. 본 계약이 발효된 후 Dijia Company와 협력하여 변경 절차를 처리하고 같은 기간 동안 지불한 은행 대출 이자를 Dijia Company에 보상합니다..." 같은 해 12월 17일, Guilin Xiufeng District People's 법원은 2007년에 Xiuzhizi No. 237 민사 판결을 발표하여 위에서 언급한 "집행 합의 합의"를 확인하고 사건의 집행 절차가 종료되었음을 판결했습니다. 2008년 8월, 구이린시 토지자원국은 Zhuzi Lane에 있는 원래 Xinding Company가 판매한 토지 3필지의 국유 토지 사용권을 Dijia Company로 변경하는 데 동의했습니다. 같은 해 11월 13일, 계림시 건설기획위원회는 시립 구이관쯔(2008) 제404호 시구 구이관쯔(2000)의 특정 건설 ​​장소의 건설 단위 명칭 변경에 관한 고시를 발표했습니다. 200 문서. 이후 Dijia Company는 Xinding Garden 프로젝트의 3단계를 인수하여 개발했습니다. 2010년 3월, Dijia Company는 Xinding Garden의 10호 건물에 대한 사전 판매 자격을 획득하고 해당 주택을 대중에게 사전 판매했습니다.

2007년 12월 10일, Xinding Company(A측)와 Dijia Company(B측)도 "보충 계약"을 체결하여 B측이 프로젝트 3단계 이후에 다음을 보장한다고 규정했습니다. 철거가구에 대해서는 철거정착주택을 먼저 짓고, 지자체 공동구매가구의 이익도 보장해야 한다. 원고는 제3자에게 '상업용주택 설계 및 시공계약'을 계속 이행해 줄 것을 요청했으나, 제3자가 동의하지 않아 원고가 본 법원에 소를 제기했습니다.

위 사실에는 원고가 제공한 신분증 사본, '상가주택위원회 설계 및 건축 계약서', 지급영수증, 집행정산계약서 및 보충계약서, (2010) Xiangmin Yichuzi No. 838 민사 판결 및 법원 재판 기록이 확정되어야 합니다.

본 법원은 원고가 Yu Xuerong과 피고인 Xinding Company를 대신하여 서명한 '상업용 주택 위탁 설계 및 시공 계약'을 위탁 설계 및 시공 계약이라고 부르지만 그 내용에는 기본 사항이 포함되어 있다고 판단합니다. 상가의 정보, 상가주택의 가격결정방법, 총액, 지급방법, 지급시기 등의 내용이 이미 「상업주택 매매계약의 주요 내용」 제16조에 규정된 상가주택 매매계약의 주요 내용을 충족하였습니다. 상업용 주택 매매 관리'에 따라 신딩회사는 합의한 대로 주택 구입 비용으로 10만 위안을 청구했습니다. 따라서 최고인민법원 제5조 '상업용 주택 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석'에 따르면 매매계약 분쟁', '상업용주택 위탁설계 및 시공계약'은 상업용 주택 매매계약으로 인정되어야 합니다. 중화인민공화국 계약변경 및 이전에 관한 계약법 제5장 제84조에 따르면, “채무자가 계약상 의무의 전부 또는 일부를 제3자에게 양도하는 경우 채권자의 동의를 받아야 한다. ", 84조 86조 "채무자가 채무를 양도한 경우, 새로운 채무자는 주채무에 관한 부속채무를 부담해야 합니다. 단, 부속채무는 원채무자 자신에게만 속합니다." 90조 "사후 합병하는 경우" 계약을 체결한 경우, 합병은 후속 법인 또는 기타 조직이 계약상의 권리를 행사하고 계약상의 의무를 이행합니다.

당사자들이 계약을 체결한 후 분리하는 경우, 채권자와 채무자가 별도의 약정을 한 경우를 제외하고, 분리된 법인 또는 기타 조직은 연대채권을 가지며 계약상의 권리와 의무에 대하여 연대채무를 부담한다. ", Dijia Company와 Xinding Company 사이에는 합병이나 분할이 없으므로 계약법 제 90 조는 이 사건에 적용되지 않습니다. Dijia Company는 계림 Xiufeng 지역 인민 법원 (2007) Xiuzhizi No. 237의 관할권에 있습니다. 민사집행 사건에서 슈펑구 인민법원 집행과정에서 Xinding Garden 프로젝트 처분 및 인수 계약을 Xinding Company와 "집행 합의 계약"을 통해 체결한 후 "보충 계약"을 체결했습니다. 2007년 12월 10일 계약체결을 약정하기로 하였으며, 신딩가든 프로젝트 3단계 철거가구의 재정착과 공동구매자의 주택구입에 대한 책임은 Jia Company에 있습니다. "계약 특권"은 Xinding Company와 Dijia Company만이 보충 계약의 내용을 알고 있으며 Ding Company와 Dijia Company 사이의 Xin Ding Company에서만 실행됩니다. 왜냐하면 원고는 Xinding을 입증할 증거가 없기 때문입니다. 회사는 Dijia Company에 공동 구매자에 대해 자세히 알렸으며 Dijia Company는 Xinding Company의 채무에 대해 연대 책임을 질 의무가 없으므로 원고에게 제3자를 요구합니다. 본 법원은 Dijia Company가 획득한 주장을 뒷받침하지 않습니다. 2010년 3월 신딩 가든 10호 건물에 대한 사전 판매 자격을 얻었으므로 최고인민법원의 여러 문제에 대한 해석 제2조에 따라 Xinding Company가 10호 건물에 대한 사전 판매 자격을 다시 획득하는 것은 불가능합니다. 상업용 주택 매매 계약 분쟁 재판에서 법률 적용: “판매자가 상업용 주택 분양 허가를 받지 못한 경우 구매자와 체결한 상업용 주택 분양 계약은 무효로 간주됩니다. 다만, 소송을 제기하기 전에 상가주택분양허가증을 취득한 경우에는 유효한 것으로 간주할 수 있습니다. "는 원고가 소송을 제기하기 전에 Xinding Company가 상업용 주택 분양 허가를 취득할 수 없었으므로 양 당사자 간의 "상업용 주택 위탁 설계 및 건설 계약"이 무효라고 규정합니다. "인민 계약법" 제58조 중화민국”은 계약이 무효화된 후에는 계약에 따라 취득한 재산을 반환해야 하며, 과실이 있는 당사자는 상대방에게 그로 인한 손실을 배상해야 한다고 규정하고 있다. 따라서 원고의 소송에서는 피고가 반환해야 한다고 규정하고 있다. 2007년 8월 16일부터 피고가 지불을 완료할 때까지의 같은 기간에 대한 유사한 은행 대출 이자율을 기준으로 이자를 계산합니다. 중화인민공화국 계약법 제58조에 의거, 최고인민법원의 "상업용 주택 매매계약 분쟁 재판에서 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 해석" 제2조 및 제130조에 의거합니다. '중화인민공화국 민사소송법'에 따른 판결은 다음과 같다.

1. 원고 유롱타오와 피고 구이린신딩리얼이 서명한 '상업용 주택 위탁 설계 및 건설 계약' 부동산개발유한회사는 무효이다. 피고인 계림신정부동산개발유한회사는 원고인 Yu Longtao에게 주택 구입대금 100,000위안을 반환하고 이자를 지급한다(이자계산은 원금 100,000위안). 2007년 8월 16일부터 피고가 매입대금을 반환할 때까지 계산하고, 이자율은 같은 기간의 은행 대출 이자율을 의미함)

2. 원고의 Yu Longtao의 소송 청구를 기각합니다.

사건 접수비 2,988위안, 발표비 700위안(원고 선불)은 피고 계림신딩부동산개발유한회사가 부담한다.

채무자는 이 판결의 시행일로부터 10일 이내에 위 금액의 지급을 완료하여야 하며, 연체된 경우 채권자는 마지막 지급일로부터 2년 이내에 연체된 채무에 대한 이자를 지급하여야 합니다.

본 판결에 불복할 경우 본 법원을 통해 또는 계림 중급인민법원에 직접 항소할 수 있습니다. 판결문이 송달된 날로부터 15일 내에 상대방에게 항소를 제기합니다. 인원수 사본을 제출하고 동시에 항소 접수 수수료 2,988위안을 미리 지불합니다. [계좌명: 계림 중급 인민법원 계좌번호 30×××16, 계좌은행: 중국농업은행 계림 치싱지점 하이테크지점], 항소 접수 후 7일 이내에 계림 중급인민법원에 항소비용을 미리 납부하지 않은 경우. 항소가 제기되면 항소는 자동으로 취하되며, 본 판결은 법적 효력을 발생합니다.

주심 판사 Qian Yue

Meng Ying 인민심판원

Su Jian 인민심판원

2012년 7월 3일 10일

저우리쥐안 비서