가이드 언어: 공공 예금의 불법 흡수 범죄, 기본 세일즈맨, 중급 지도자 또는 책임자, 범죄 금액의 결정은 사건의 양형에 결정적입니다. 어떻게 증거규칙에서 범죄 액수에 의문을 제기하여 피고인에게 감형할 수 있습니까? 이전에 우리 팀은 한 판매원이 공공 예금을 불법적으로 흡수하는 사건에 참여한 적이 있다. 공소기관은 피고인 자모모씨가 공공예금 320 여만원을 불법적으로 흡수했다고 고발했다. 우리 팀의 답변을 거쳐 결국 654 만 38+0 만원의 인가를 빼는 데 성공하여 양형이 적당히 경감되었다. 범죄 액수를 인정하는 관점에서 볼 때, 변호는 의심할 여지 없이 성공적이다. 다음은 1 심 변호어와 판결서의 인정 상황을 아래와 같이 발표합니다.
자모씨는 공공예금을 불법적으로 흡수한 혐의를 받고 있다.
1 심 변호사
존경하는 재판장, 인민 배심원:
베이징시 영과 (태원) 로펌은 법에 따라 자모 가족의 위탁을 받아 피고인 자모모 1 심의 변호인으로 나를 지정했다. 법정조사를 거쳐 본 사건의 증거와 결합해 변호인은 다음과 같은 변호의견을 제시했다.
1. 공소기관은 피고인 자모모씨가 공공예금을 불법적으로 흡수하는 데 계약금액 32 1000 여원의 증거가 부족하다고 고발했다.
우선 공소기관이 제공한 증거에 따르면 이 사건은 피해자 22 명, 1 1 피해자 (고모방, 임모화, 곽모련, 곽모당, 양모민, 후모평, 이모연, 이모연 이것은
또한 피고인 자모모씨의 법정 전과 법정 진술에 따르면 XXX 에 입사한 시간은 2065438+2004 년 7 월, 8 월, 이들 일부 피해자 (육모, 우모매, 곽모당, 양모민, 리 포함) 가 진술한 투자시간에 자모모모씨에서 XX 에 가입했다.
형사소송에서 증인의 증언과 피해자 진술에 대해 강화된 확인 규칙을 채택한다는 것은 잘 알려져 있다. "독증은 확정할 수 없다" 는 것은 형사증거식별의 기본 원칙이다. 이 경우 위에서 언급한 1 1 피해자가 진술한 자모모모모모모모투자 제XX 사의 증거는 고립된 증거이며, 다른 증거는 증명되지 않으며, 일부 증언은 피고인 자모씨의 진술과 해석할 수 없는 모순이 있다. 따라서 위 1 1 피해자가 XX 회사의 투자 (계약액 92 만) 를 정렬해 자모씨가 불법적으로 예금을 흡수하는 액수로 인정할 수 없다.
둘째, 나머지 1 1 피해자의 투자 중, 레모닌, 장모평의 투자는 자모씨가 불법적으로 흡수한 예금액이 될 수 없다.
1. 레이모닌에 대한 투자. 공소기관이 제공한 증거에 따르면 레이 씨는 피해자로서 공안기관에 신고하지도 않았고 관련 진술도 하지 않았다. 대신, 소녀 레이 (Ray) 를 통해 레드 (Red) 를 신고하고 관련 성적표를 작성했습니다. 레이 모홍은 조회록에서 자모만 알고 다른 상황은 전혀 모른다고 분명히 밝혔다. 이 증거는 레이 씨가 간접적으로 전달한 것으로 사건 사실을 단독으로는 인정할 수 없다.
한편 최고인민검찰원' 인민검찰원 형사소송규칙' 제 238 조에 따르면 감정하기 전에 감정인처로부터 감정 대상의 구체적인 특징을 상세히 문의해야 한다. 이 경우, 레이 모홍은 분명히 자모씨를 알지 못했고, 공안기관도 레이모홍이 자모씨를 본 적이 있는지, 자모씨가 어떻게 생겼는지, 키가 얼마인지, 살이 찌는 등의 상황을 자세히 묻지 않았다. 그래서 레이 모홍은 자모씨를 감정했지만 감정이 규정을 어겼기 때문에 진실성을 확신할 수 없었다. 최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법 적용에 관한 해석' 제 90 조 제 2 항 (6) 항에 따르면
레이 씨의 붉은 식별필록은 본 사건의 확정 근거가 될 수 없기 때문에, 레이 씨가 자모씨를 통해 XXX 에 투자한 유일한 증거는 레이 씨의 적홍의 증언이다. 그 자체가 간접적인 증거이자 증거이며, 사건 사실을 단독으로는 인정할 수 없다. 따라서 레이 씨는 XX 에 대한 투자 (계약액 89.110,000) 를 자모씨가 공공예금을 불법적으로 흡수한 액수로 인정할 수 없다.
2. 장모평에 대한 투자. 장모평의 진술에 따르면 2065438+2004 년 4, 5 월 XX 에 투자했고, 이때 자모씨는 XX 에서 일하지 않았기 때문에 자모씨의 진술과 상충되며 장모평의 투자금액 (계약금액 140000) 은 할 수 없다
마지막으로 피고인 자모씨의 자백, 기타 공범자의 진술과 일부 피해자의 진술에 따르면 피해자는 제XX 에 투자할 때 7 ~ 8% 의 이자를 먼저 공제했다. 즉 계약금액은 실제 투자액이 아니라는 것이다. "최고인민법원의 불법 모금 형사사건 심리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 3 조 제 3 항에 따르면 공공예금의 불법 흡수액은 행위자가 흡수한 자금의 전액으로 계산된다. 따라서 의혹이 피고에게 유리하다는 원칙에 따라 구체적인 사건 관련 금액을 확정할 때 계약금액에서 8% 를 공제해 확정해야 한다.
본 사건과 관련된 계약금액은 32 1.85 만원, 1 1 알 수 없는 금액 92 만원 공제, 레이모닌 891/Kloc-공제
둘째, 피고인 자모모씨는 XX 회사 불법 모금사건에서 400 만원을 받았고, 지위가 낮고, 역할이 작으며, 법에 따라 종범으로 인정되고 처벌을 줄여야 한다.
피고인 자모씨는 XXX 회사 직원 300 여 명 중 한 명으로 흡수된 액수는 빙산의 일각에 불과하며 같은 범죄에서 부차적, 보조적, 도움 역할을 한다. 피고인 자모씨는 XXX 에서 업무매니저 정모광에게 이끌렸다. 정 씨의 상관도 유 모 씨 등 상사가 있는데, 자 모 씨는 지위가 낮은 작은 업무원일 뿐이다. 따라서' 형법' 제 27 조 규정에 따르면 피고인 자모계 공범자는 처벌을 줄여야 한다.
셋째, 피고인 자모모모씨는 솔직한 줄거리를 가지고 있으며, 법정에서 자발적으로 죄를 시인하고, 뉘우치는 태도가 비교적 좋으며, 위법소득을 적극적으로 돌려주고, 전과가 없다. 그 학과는 초범, 우범으로 법에 따라 가볍게 처벌할 수 있다.
결론적으로 피고인 자모씨는 공공예금액을 불법으로 흡수한 혐의로 1 160000 원으로 XX 회사 전체에서 같은 범죄를 저지른 공범자 혐의를 받고 있다. 그리고 법정에서 자발적으로 죄를 고백하고 뉘우치는 것은 줄거리가 비교적 가볍다. 법원이 상술한 상황을 고려해서 법에 따라 피고인 자모모모모에게 처벌을 경감하고 집행유예를 적용할 것을 건의합니다.
합의정이 정안 시 상술한 변호의견을 중시하고 채택할 것을 간청합니다.
변호인: 베이징 영과 (태원) 로펌 변호사.
자동차? 도망가다
20 18 10 10 월 23 일
첨부: 1 심 법원 판결서 발췌.
타이 위안시, 산서 지방 XX 지구 인민 법원
형사판결
(20XX)XX 초자 XX 호 김XX 에 대한 처분
태원시 XX 구 인민검찰원 공소기관.
피고인 자모, 남자, 19XX 년 연월일은 산서성 XX 시, 한족, 전문학력, 무직, 산서성 XX 시 XX 구 XXX 동X 에서 태어났다. 20 18 65438+ 10 월 20 일 공공예금 불법 흡수 혐의로 태원시공안국 XX 분국 형사구금됐다. 같은 해 2 월 25 일 태원시 XX 구 인민검찰원의 비준을 거쳐 다음날 태원시공안국 XX 분국에 체포되었다. 현재 태원시의 두 번째 구치소에 구금되어 있다.
변호인 차벤, 베이징 영과 (태원) 로펌 변호사.
......
법원은 피고인 자모모씨가 공공예금을 불법적으로 흡수하여 금융질서를 어지럽히고 액수가 어마하여 이미 공공예금의 불법 흡수죄를 구성했다고 보고 있다. 공소인은 그를 유죄로 고발했다. 최고인민법원' 불법 모금 형사사건 심리에 관한 구체적인 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 에 따르면' 불법 또는 위장 흡수 대중예금 액수는 행위자가 흡수한 자금으로 전액 계산한다' 고 밝혔다. 따라서, 기금 모금 참가자의 진술, 신고 자료, 계약에 포함 된 내용 및 자금의 수입과 지출에 따라, 이 사건의 범죄 금액은 기금 모금 참가자의 실제 투자액으로 결정되어야한다. 한편, 법원은 본 사건의 다수의 기금 모금 참가자들이 제보 자료와 문의 필기록에서 그 업무원을' 자엑스' 라고 부르는 것으로 보고 있다. 만약 기금 모금 참가자가 피고인 자모씨를 지목할 수 없다면, 이 사건은 기금 모금 참여자 수와 범죄 액수의 증거가 투자 협의와 기금 모금 참가자 진술밖에 없다는 것을 증명한다. 투자협정은 업무원이 누구인지를 반영하지 않기 때문에, 업무원이 피고인 자모라는 유일한 증거는' 모금 참가자 진술' 으로 증거사슬을 형성할 수 없고, 일부 모금 참여인 업무원이 본 사건의 피고인 자모씨가 아니라는 것이 합리적이다. 요약하자면, 우리 병원은 이미 신고되어 피고인 자모모 () 나 피고인 자모 () 의 신분과 연락전화를 말할 수 있는 모금 참가자와 관련된 투자액을 인정했다. 기금 모금 참가자들은 이미 신고했지만 피고인 자모씨를 식별하거나 식별하지 못했다. 투자협정과 기금 모금 참가자의 진술을 통해 산서 XXX 무역회사에 실제로 투자했다는 것을 증명할 수는 있지만, 그 업무원이 피고인 자모라는 것을 증명할 수는 없다. 따라서 관련 투자액을 줄여야 한다. 공소기관이 실제 투자액을 초과했고 증거가 부족하다는 혐의는 인정하지 않는다. 피고인 지아 모모모씨가 사건에 도착한 후, 기본적인 범죄 사실을 사실대로 진술할 수 있는 것은 고백이며, 법에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 그것은 * * * 범죄에서 어느 정도의 도움과 협조 역할만 할 뿐, 공범자이며, 법에 따라 처벌을 경감해야 한다. 장물을 자발적으로 돌려주는 사람은 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 변호인의 변호 의견은 합리적으로 채택해야 한다.