빈안을 읽으면 왜 사건을 뒤집을 수 있습니까?

세 가지 의문점은 빈 전복안을 읽는 데 도움이 된다.

2008 년 2 월 3 일 복주시 중급인민법원은 위험물질 투하죄로 독빈에게 사형을 선고했다. 그러나 사건의 끊임없는 의문에 직면하여, 빈씨를 읽는 언니는 건란이 형이 무고하다고 시종 믿었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 어쩔 수 없이 건란을 읽고 변호사를 바꾸기로 했다. 어둠 속에서 건란을 읽으면 약간의 빛을 보고 싶다. 2008 년 2 월, 염건란은 베이징에서 처음으로 그의 변호사 장연생을 만났다.

건란을 읽다: "장 변호사는 고소장을 보고 주전자에 검사가 있는지 물었다. 나는 전후하여 그렇게 많은 변호사를 만났다고 말했는데, 아무도 나에게 핵심 문제를 잡았는지, 주전자가 검사를 받았는지 알려주지 않았다. "

장연생은 검찰측이 제공한 증거 중 하나 이상이 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 이 모순들은 또한 빈 사건의 최종 전복의 관건이 되었다.

의심 1: 의심스러운 비디오 "클립 포인트"

푸저우 경찰이 제공한 심문 영상에서 독빈은 직접 자신의 투독 과정을 자백했다.

원빈이 자백을 뒤집은 후 검찰은 당시 법정 영상을 법정에 제출해 원빈이 당시 고문에 의해 자백을 받지 않고 자발적으로 죄를 시인했다는 것을 증명했다. 동시에 법원에 제출된 이 동영상과 공안부 물증감정센터의 감정보고서는 이 동영상이 완전하고 편집되지 않았음을 증명한다.

이 영상에서, 나는 문빈이 고문당하고 자백을 강요당하는 모습을 볼 수 없지만, 명백한 편집점이 있고, 이 편집점 전후에, 문빈의 태도가 180 도의 큰 모퉁이를 돌며, 범죄를 인정하지 않는 것부터 마약 투독을 인정하는 것에 이르기까지. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)

그러나 법원의 최종 판결은 이 세부 사항을 언급하지 않고, 결국 시청각자료가' 유죄진술시의 자유방식과 헐렁한 환경' 을 기록했다고 판단했고, 독빈이 고문에 의해 자백을 강요당했다는 변명은 성립될 수 없었다.

의심 2: "조산" 테스트 보고서

독에 대한 독빈의 진술에 따르면 그는 2006 년 7 월 27 일 새벽 1 정도에 쥐약을 주전자에 투입했다. 이에 따라 공안기관의 기소장에 따르면 주전자의 물에는 아세틸산염이 함유되어 있어 피해자가 사망한 원인으로 밝혀졌다. 그러나 독빈의 변호사 장연생에 따르면 공안기관이 제공한 물증에는 주전자에서 독약을 발견한 보고가 없다고 한다.

장연생은 검찰측이 제공한 증거 중 하나 이상이 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 이 중 철솥의 검사 시간은 분명히 2006 년 8 월 1 일이지만, 검사 보고서는 이미 7 월 3 1 일에 받았다.

또한 독의 근원에 대해 검찰은 양이라는 노인으로부터 아세틸렌 쥐약을 샀다고 독빈을 고발했다. 그러나, 조사를 하러 갔을 때, 양이라는 노인은 그가 독빈을 본 것을 기억하지 못한다고 말했다.

의문점이 많아지면서 일부 독리학 전문가들은 독빈 사건에 가입하도록 초청되었다. 전문가들은 경찰이 제공한 검사 보고서에 따르면 사망자의 혈액, 소변, 구토물에서 모두 아세틸산이 검출되었지만 위와 간에는 없는 것은 상식에 어긋난다는 사실을 발견했다.

투독 사건에서 사망자중독 원인, 용의자 투독 방식, 독물원은 모두 유죄 양형의 관건이다. 그러나 국방부가 제기한 각종 의문점은 검찰의 증거를 그렇게 흠잡을 데가 없어 보이게 했다.

의문점 3: "완벽한" 질량 분석법

스펙트럼은 각 학과에 광범위하게 적용되는 특수 기술로, 기상이온을 준비, 분리 및 검출하여 화합물을 감정한다. 예를 들어, 마약 사건, 공안기관은 기술적인 수단을 통해 압수된' 대마' 가 대마초라는 것을 증명해야 하며, 스펙트럼은 현재 널리 사용되고 있는 방법이다. 독빈 사건에서 경찰은 질량 분석법을 이용해 사망자가 아세틸산 중독이라고 판단해 투독자를 독빈으로 잠갔다. 그러나 중독의 원인에 따라 질량 스펙트럼에서 다른 파형이 있을 수 있다. 투독 사건의 경우, 스펙트럼은 경찰 감정 결론을 지지하는 가장 원시적인 정보이다.

장연생 변호사는 본안의 스펙트럼을 요구해 왔지만 모두' 내부 기밀' 이라는 이유로 제공을 거부당했다. 20 13 년 7 월 재판이 되어서야 경찰에 의해 법원에 넘겨져 사건 전체가 전복되는 관건이 되었다.

스펙트럼 분석을 통해 전문가들은 고인 유월 소변의 스펙트럼이 기계 검사에 사용된 표준 참고 스펙트럼과 정확히 일치한다는 것을 발견했다. 오줌 누울 수 있는 아세틸산염의 표준 표본은 정말 우습다. 더욱 충격적인 것은 변호사의 두 번째 발견이다. 피해자 반우의 구토물과 반우의 구토물은 한 샘플에서 나온 것이다.

면밀한 연구를 통해 전문가들은 현장 물증의 검사 결과에 따르면 브롬산염이 발견되지 않았고, 본 사건에서 브롬산염을 사용한 적이 있다는 증거도 없다는 결론을 내렸다. 경찰은 두 명의 어린이가 브롬산염중독으로 사망했다는 결론을 내릴 수 없다고 판단했다.

최고법은 사형 비준권을 회수하여 독빈의 생명을 구했다.

2008 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월 푸젠성 고원은' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 는 이유로 독빈을 재심에 돌려보냈다. 그 순간, 독빈은 집에 돌아가는 희망을 본 것 같았지만, 사실 그가 결국 집에 돌아오기까지는 아직 6 년이 남았다.

2009 년 4 월 29 일 복주시 중급인민법원은 다시 개정해 빈안을 심리했지만, 변호에 대한 의문은 여전히 받아들여지지 않았다. 두 달 후, 독빈은 다시 사형을 선고받았고, 독빈은 다시 항소하지 않았다.

20 10 년 4 월 7 일 푸젠성 고원은 최종심 판결을 내리고, 독빈 항소를 기각하고, 원심을 유지했다. 사건은 대법원으로 보내져 검토되고, 독빈의 사형은 언제든지 집행될 수 있다.

미래에 대한 희망을 잃은 독빈에 대해, 그가 처음으로 사형 선고를 받기 전부터 그의 운명은 중국의 사법개혁 과정과 밀접하게 연결되어 있다는 것을 알 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 2006 년 6 월 5438 일부터 10 월까지' 중국 인민법원 조직법' 이 개정돼 2007 년 6 월 65438 일부터 10 월 65438 일까지 최고인민법원이 사형사건 승인권을 통일적으로 행사한다고 명시했다. 원칙적으로 피고인을 제판하고 면전에서 그 의견을 들어야 한다. 증거에 대해 의문이 있으면 증거를 조사하고 확인하고 필요한 경우 사건 현장에 가서 조사해야 한다.

2065 438+00 10 월 28 일, 10, 최고법은' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 는 이유로 빈 사형을 기각하고 사건을 푸젠성 고원에 돌려보내 재심을 했다.

이러한 의문으로 20 14 년 3 월 15 일, 나빈 변호사단은 국내 여러 독리학 전문가를 소집해 26 개 스펙트럼을 일일이 분석했다. 면밀한 연구를 통해 전문가들은 현장 물증의 검사 결과에 따르면 브롬산염이 발견되지 않았고, 본 사건에서 브롬산염을 사용한 적이 있다는 증거도 없다는 결론을 내렸다. 경찰은 두 명의 어린이가 브롬산염중독으로 사망했다는 결론을 내릴 수 없다고 판단했다.

확장 데이터

사례 과정

2006 년 7 월 27 일 밤, 푸젠성 평담현 () 의 전촌 두 집, 정운의 새우 일가는 지주 진연교 일가와 함께 저녁을 먹었다. 밤 10, 정 10 세 아들, 8 세 딸 유월이 복통, 두통, 구토, 경련 등의 증상을 잇따르고 있다. 그들은 식중독으로 진단되어 의사의 응급처치를 통해 무효로 사망했다. 경찰은 신고를 받고 곧바로 현장으로 달려가 이 사건을' 인위적인 투독' 으로 선언하고 이날 형사입건했다.

2006 년 7 월 30 일, 경찰은 고인이 심혈을 기울인 피와 구토물에서' 브롬산염' 의 유독성분을 검출해 사망자가 브롬산염 중독으로 사망했다고 판단했고, 그 이웃인문빈은 중대한 범행 혐의를 받고 있다.

경찰이 제공한 서류에 따르면, 독빈 투독의 동기는 2006 년 7 월 26 일 밤 한 고객이 담배를 사러 와서 딩 (둘 다 잡화점을 운영하는 사람) 이 그녀의 가게에 불려 빈씨의 사업을 강탈하고, 틴을 혼내 주고 싶다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경찰명언) 다음날 새벽, 쥐약을 이웃집 알루미늄 냄비에 넣어 2 사 4 상을 입었다.

이것이 바로 푸젠성의' 독빈 투독 사건' 이다. 독빈이 체포 기소를 당했다. 이후 이 사건은 8 년, 10 회 개정, 4 회 사형 선고를 받고 즉시 집행됐다. 20 10 10 대법원은' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 는 판결로 사형을 승인하지 않는 판결을 내렸고, 원심을 철회하고 푸젠성 고원으로 돌려보냈다.

20 1 1 년 5 월 5 일 푸젠성 고원도 복주중원의 독빈에 대한 사형 판결을 철회하고 사건을 복주중원에 돌려보내 재심했다. 20 1 1 년 9 월 7 일, 이 사건은 푸저우 중원에서 다시 재판을 받았고, 독빈은 다시 사형 선고를 받고 정치권을 박탈당했다.

20 14 년 8 월 22 일 푸젠고원은 최종심 판결을 내렸다.

첫째, 복주시 중급 인민법원 (20 1 1) 반얀 행 초자호. 104 가 취소되었습니다.

둘째, 항소인은 빈 무죄를 읽었다.

셋. 항소인 독빈은 민사 배상 책임을 지지 않는다.

참고 자료:

바이두 백과-독빈

참고 자료:

중국망-해염빈 사건 리메이크 세부 사항: 동영상 편집 등 3 대 의문점 리메이크