법원 심리 영상에 참여하는 당사자들은 영상에 접근할 수 있지만 영상 내용이 자신의 것이 아닌 경우 개인 시민은 영상에 접근할 수 없습니다. 감시영상을 소유한 개인이나 단위가 타인의 접근에 동의할 경우 국민의 개인정보 침해가 의심되며, 접근 후 유출된 내용 역시 국민의 개인정보 침해가 의심됩니다. 공공 * * * 구역의 감시 영상은 정부 또는 공공 유틸리티 부서에서 관리하며 정부에서 공개하는 콘텐츠가 아닙니다. 개인은 공안기관이 설치한 감시시설에 임의로 접근할 권리가 없으며, 모두가 지역지휘센터(110)에 접근해야 하며, 개인이 요청할 수 없으며 관련 부서에 신청해야 한다.

재판 녹취록은 열람이 가능하지만, 일부 법원이 협조하지 않을 가능성도 배제할 수 없으며, 변호사와 판사 사이에 더 많은 의사소통이 필요하다.

이 질문은 두 가지 주요 질문을 제기합니다. 첫째, 변호사가 사건을 받아들일 때 사건을 충분히 분석하고 예측했는가? 변호사가 의뢰인에게 소송의 위험을 알렸습니까? 둘째, 변호사가 의뢰인에게 재판 전에 출석하라고 통보하였는가? 변호사는 고지 의무를 이행했는가?

첫 번째 질문에 대해, 우리 변호사는 사건을 수락하기 전에 고객에게 소송의 위험에 대해 알려야 합니다. 현재 광둥 변호사 협회는 사건을 접수할 때 당사자들에게 서면으로 된 '소송 위험 통지'를 발행하도록 요구하고 있습니다. 변호사는 사건의 사실관계에만 주의를 기울이는 것이 아니라, 더 중요하게는 증거를 분석하고 법적 조사를 수행해야 합니다. 일반적으로 소송에서 승소할 확률은 예측 가능합니다.

물론, 선결이 있다고 해서 소송이 보장되는 것은 아니다. 100으로 해석하지 마세요. 이것이 변호사의 책임과 전문적 자질에 대한 더 높은 요구 사항이라는 것을 모두가 이해하기를 바랍니다.

두 번째 질문의 경우, 일반적인 상황에서는 변호사에게 법정 출석을 위임하면 의뢰인은 법정에 출석할 필요가 없습니다.

법적 근거:

'민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 여러 조항' 제15조는 당사자가 시청각 자료를 증거로 사용할 경우 다음과 같이 규정하고 있습니다. 시청각 자료의 원본을 제공합니다. 당사자가 전자 데이터를 증거로 사용하는 경우 원본을 제공해야 합니다. 원본과 일치하는 전자 데이터 생산자가 만든 사본, 전자 데이터 또는 표시되고 인식될 수 있는 기타 출력 매체에서 직접 파생된 인쇄 사본은 전자 데이터의 원본으로 간주됩니다.