공동범죄의 특수한 문제: 사법시험 형법 시험점 시험 문제

사법시험 형법 시험점 시험 문제: * * 동죄 특수문제.

하나, * * * 및 신원

지식의 요점

(1) 무신분자와 신분자의 * * * 같은 범죄문제 무신분자와 신분자가 실제 신분범죄를 저질렀을 때 * * * 범죄를 구성한다. 예를 들어, 일반 주체가 법에 따라 수감된 범죄자, 피고인, 범죄 용의자가 탈출할 수 있도록 교사하고, 도피죄를 범한 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.

형법에 규정된 특수한 신분은 주범 (행위자) 만을 겨냥한 것이다. 교사자와 도우미에 관해서는 특별한 신분이 전혀 필요하지 않다. 일반 주체가 특별한 신분을 가진 사람을 부추기거나 돕는 것은 특별한 신분을 구성 요소로 하는 범죄를 실시하는 데 반드시 * * * 죄론으로 처해야 한다.

이 경우 행위자의 범죄 성격에 따라 공범자의 성격을 결정해야 한다. 예를 들어, 일반 주체는 국가 직원들과 결탁하여 직무상의 편리를 이용하여 공공재물을 횡령하고, 국가 직원은 횡령죄의 행위자이며, 일반 주체는 횡령죄의 행위자이다.

주의: 신분이 다른 사람이 범죄를 저질렀을 때 범죄의 성질은 여전히 행위자의 범죄 성격에 의해 결정된다. 본 사건에서 행위자는 지위가 낮은 사람을 지위가 없는 것으로 여기고, 지위가 높은 사람을 지위가 있는 것으로 간주하며, 지위가 높은 범죄에 근거하여 * * * 의 성격을 범죄로 인정하는 사고를 따른다. 예를 들어 (2005 년 제 2 차 시험지 제 18), A 는 비국가 직원이며, 국유회사가 지배하는 주식유한공사가 재무를 담당하는 부사장입니다. B 는 국가 직원, 회사 재무부 책임자입니다. 갑을 쌍방이 똑같이 나누어 각자의 직무를 이용하여 편리함을 이용하고, * * * 본 부서의 재물을 횡령하여 654.38+0 만원을 차지하다. 이 경우 갑은 직무횡령죄로 인정되고 을은 * * * 로 인정되며, 마찬가지로 직무횡령죄로 인정된다.

(b) 비현실적인 신분죄로 * * *.

특정 개인적 요인으로 처벌이 심할 때 이런 요소를 갖추지 못한 범인은 여전히 통상적인 처벌을 받는다. 예를 들어, 비국가 직원 갑과 국가 직원 을은 고의로 모함하여 모함죄로 유죄 판결을 내렸지만, 국가 직원 을은 중처벌에서 이 규정이 갑에 적용되지 않았다. .....

특정 인신요건 (신분, 목적) 을 구성요건으로 범죄에 참여하는 사람은 이 요건을 갖추지 못했지만 여전히 * * * 범범이다.

둘째, * * * 및인지 오류

지식의 요점

(a) 같은 * * * 형식 실수를 저질렀다

1.. * * * 공범자가 저지른 실수.

* * * 동일한 구성 요소 내의 오류와 다른 구성 요소 간의 오류를 포함하여 동일한 주체가 범한 오류는 법적 일치론을 채택해야 합니다.

(1) 갑을 쌍방이 병방을 살해하려고 공모했을 때, 모두 상대방이 병방인 줄 알았는데, 실제로는 정방을 죽였다 .. 구체적인 사실인식 오류 중의 객체착오에 속하며 갑을 쌍방은 모두 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받았다.

(2) 갑, 을 * * * * * c 측을 살해하려 했지만 실제 운영에서 c 측을 맞히지 않고 c 측 주변의 정씨를 명중시켰다 .. 법률 일치론에 따르면 a 와 b 는 사실 인식의 구체적인 실수에 속한다. 그는 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받았다.

(3) A 와 B * * * 가 공모하여 C 가 풀숲에 있는 줄 알고 * * * 와 함께 총을 쏜 결과 C 가 아니라 풀숲 속 C 의 개를 맞혔다. 주관적이고 객관적인 측면은 겹치지 않기 때문에 A 와 B 는 모두 무고하여 처벌할 수 없다.

(4) 갑, 을 * * * * c 측을 죽이려 할 때 모두 c 측을 향해 총을 쏘았다 .. a c 주변 개 (개 가치가 크다), b 는 아무것도 때리지 않았다. 갑을 쌍방은 고의적인 살인 미수의 공범이다. 과실로 재물을 파괴하면 처벌할 수 없기 때문에 재물을 파괴하는 죄는 성립되지 않는다.

(5) 갑측과 을측 * * * 모두 병측을 다치게 했지만 갑측은 살인의 고의를 가지고, 을측은 상해의 고의만 가지고, 병측은 부상으로 사망했다. 갑을 쌍방은 고의적인 상해죄의 공범이다. 갑에 대해서는 고의적인 살인으로, 을측에 대해서는 고의적인 상해로 판명되었다.

2. 선동자의 실수

교사범의 잘못은 교사범이 알고 있는 사실이 주범이 달성한 결과와 일치하지 않는다는 것을 가리킨다.

1) C 와 d 가 나란히 서 있다. 갑은 을을 부추겨 "오른쪽에 서 있는 딘을 죽이라" 고 했지만 을은 "왼쪽에 서 있는 병자를 죽이라" 고 듣고 총을 쏘아 병사를 초래했다. 구체적인 사실인식 오류 중의 객체 착오에 속하며, 갑을 쌍방은 모두 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받았다.

(2) 갑은 을을 부추겨 병살육을 시켰고, 을은 병총을 쏘았지만 맞힌 것은 정이었다. 잘못된 타격에 속하는 구체적인 사실), 갑, 을은 고의적인 살인 기수 * * * *.

3) A 는 B 에게 풀숲에 숨어 있는 C 를 죽이라고 부추겼고, B 는 총을 쏘았지만 실제로는 C 의 개였다. 갑을 쌍방은 모두 무고하다. 즉 처벌을 받을 수 없다는 것이다 ...

(4) 갑이 을을 부추겨 병오른쪽에 있는 개를 죽이게 하자 을은 왼쪽에서 병자를 죽인 개 (실제로 왼쪽에 있는 아이) 가 되고 을은 총을 쏘아 왼쪽 아이를 죽였다. 을과실은 사람을 죽게 하고, 갑은 무죄이다.

(5) 갑이 을을' 개를 죽이라' 고 부추겼을 때, 을은 조준하지 않고 개를 쏘아 죽이고 한 아이를 죽였다. 을과실은 사람을 죽게 하고, 갑은 무죄이다.

(b) 다양한 형태의 오류 * * *

1. 행위자가 공범자가 될 것을 기대하는 생각이 있지만 실제로는 도움일 때만 공범자가 성립된다.

2. 행동인은 의도적으로 도움을 빌려 심리적 도움을 베풀었는데, 실제로 교사역할을 하여, 도우미로 인정될 수밖에 없었다.

3. 다른 사람이 이미 범죄를 실시하기로 결정했는데 행위자가 자신이 아직 범죄를 실시하기로 결정하지 않았다고 생각하고 교사행위를 한 경우 공범자만 성립된다.

협의에 관한 * * * 범죄와 간접정범에는 주로 세 가지 상황이 있다.

첫째, 타인의 범죄를 이용하는 것은 간접 정범이라는 뜻을 가지고 있지만 교사한 결과가 있다. 예를 들어 갑은 을을 무책임한 정신병 환자로 착각하여 을을 유인해 살인을 하게 했지만 을은 책임을 지고 갑의 의지에 따라 살인을 했다. A 는 고의적인 살인죄의 교사범이다.

둘째, 교사행위는 교사범의 뜻을 가지고 행해졌지만 간접 정범의 결과가 나왔다. 예를 들어, A 는 B 가 책임을 질 수 있다고 잘못 생각하고 B 를 죽이도록 부추겼다. 사실 B 는 책임능력이 없고 B 는 사람을 죽여도 책임능력이 없다. A 는 고의적인 살인죄의 교사범이다.

셋째로, 착취당한 사람은 처음에는 도구적이었고, 나중에야 진상을 알게 되었다. 예를 들어, 의사 A 는 환자 C 를 죽이고 알 수 없는 간호사 B 에게 독약을 주려고 했는데, 나중에 그것이 독약이라는 것을 알아차렸지만 여전히 독약을 주사했다. A 의 행위는 고의적인 살인죄의 교사범으로 논해야 한다.

(3) * * * 초과 제출.

1. 갑이 을절도를 교사하고 을을 강탈하도록 부추겼다. A 는 B 에게 상해를 부추기고 B 는 살인죄를 저질렀다. 갑은 절도 (기수) 책임을 지고 갑은 고의적인 상해로 인한 사망 책임을 진다.

2. 갑은 을측에 병측에 폭력을 가하도록 초청했고, 을측은 갑측이 병측만 해치고 싶다고 생각했는데, 실제로 갑은 살인할 의도가 있었고, 두 사람은 병측에 폭력을 가하여 병측이 사망하게 했다 .. 고의적인 상해죄의 범위 내에서 갑을 쌍방이 * * 공범 (* * * 공범) 으로 인정되고 사망 결과에 대한 책임이 있다 그러나 A 는 고의적인 살인과 살인행위가 있기 때문에 A 는 고의적인 살인으로 인정되어야 한다.

3. 갑과 을 * * * 모살하여 박물관에서 일하는 병병을 살해하고, 동시에 총을 들고 병에게 사격을 하고, 갑은 국가가 보호하는 진귀한 문물을 맞았고, 을은 어떤 목표도 맞추지 못했다. 갑을 쌍방은 병측과 함께 살인을 하려는 의도가 있었지만 병측의 사망을 초래하지 못했기 때문에 고의적인 살인 미수의 * * * 공범으로 인정되었다. A 의 행위는 또한 과실로 진귀한 문화재를 파괴하는 죄를 범했다.

4. 갑이 을을 교사하여 공공통신시설을 파괴하고, 을은 갑교사한 내용을 오해하여 군사통신시설을 파괴한다. 일부 죄명에 따르면, 갑 () 과 을 () 쌍방은 모두 공공통신시설 파괴죄로 유죄 판결을 받았는데, 그 중 갑 () 은 공공통신시설 파괴죄 () 로, 을 () 는 군사통신파괴죄를 구성한다.

89. * * * 학습과 운용의 잘못에 대하여 다음과 같은 말이 정확하다 ()

A.a 와 B * * * C 를 죽이려 하자 둘 다 C 를 향해 총을 쏘았다 .. A 는 C 주변의 개 (개는 가치가 크다) 를 때렸고 B 는 아무것도 때리지 않았다. 갑을 쌍방은 고의적인 살인 미수의 공범이다. 과실로 재물을 파괴하는 것은 처벌할 수 없기 때문에 재물을 파괴하는 죄는 성립되지 않는다.

B.A. B 가 풀숲에 숨어 있는 C 를 죽이도록 부추겼는데, B 가 총을 쏘았지만 실제로는 C 의 개였다. 갑과 을은 모두 무고하다.

C. 갑이 을을 사주하여' 개를 죽이다', 을은 총을 쏘아 개를 맞히지 못하고 한 아이를 죽였다. 을과실은 사람을 죽게 하고, 갑은 무죄이다.

D. 갑이 을에게 갑을 다치게 하도록 부추겼지만 을은 갑을 죽였고, 둘 다 고의적인 상해죄를 저질렀고, 갑은 고의적인 상해죄에 대한 책임을 지고, 을범은 고의적인 살인죄를 저질렀다.

이 질문에 대한 정답은 ABCD 입니다.

셋. * * * 동일한 범죄 및 범죄 형태

지식의 요점

범죄 결과가 이미 발생했는데, 즉 법익이 실제로 손해를 입었다. 이 시점에서 원칙적으로 모든 범인은 기수이므로 범죄 준비, 미수, 중단을 성립할 수 없다.

범죄 결과는 아직 발생하지 않았다, 즉 법익이 실제로 손해를 입지 않았다는 것이다. 이때,

(1) 한 * * * 범죄자가 이미 집행을 시작했다면, 다른 * * * 범죄자는 범죄 준비를 할 수 없습니다. 일부 * * * 범죄자가 자발적으로 범죄를 포기하고 다른 * * * 범죄가 계속되는 것을 막거나 범죄 결과의 발생을 자동으로 효과적으로 막을 경우 * * * 범죄는 집행을 보류하고 다른 * * * 범죄는 범죄 미수에 해당한다.

(2) * * * 범인이 아직 전부 시행되지 않았다면, 아직 준비 단계에 있는 것이다. 그러나 일부 * * * 범죄자가 자발적으로 범죄를 포기하고 다른 * * * 범죄자가 계속 범죄를 저지르는 것을 막는다면 * * * 범인은 집행유예를 받고 다른 * * * 범인은 범죄를 준비할 것이다.

참고: * * 공범자 중 중단은 사법시험에서 흔히 볼 수 있는 시험점으로, 수험생이 성립 조건을 파악해야 한다. 소위 * * * 공범자의 중단은 일명 * * * 공범자의 분리라고도 하며, 행위자가 자동으로 정지해야 할 뿐만 아니라 * * * 공범자의 생리적 또는 심리적 인과관계를 없애야 한다.

1.. * * * 중단 계획 * * * 공범자:

(1) 이탈 * * * 죄의 의미를 가지고 상대방에게 분명히 말하다. 중단의 뜻은 상대방이 받아들인다는 것이다.

(2) 중죄나 주요 제안자는 집행유예를 원하고, 다른 범인의 범죄를 저지할 것을 요구한다 (피해자에게 알리고, 약속을 철회하고, 경찰에 신고하는 등의 조치를 취한다).

2. 교사범의 중단: 교사받는 사람의 범죄 의도를 단념하다.

(1) 중지의 의도는 선동자가 시작되기 전에 생겨난 것으로, 선동자에게 전달하려는 의도다.

(2) 중죄를 부추기거나 지불을 실현하는 것은 피의자에게 범죄를 저지르는 것을 막기 위한 조치 (피해자에게 알리고 약속을 철회하고 경찰에 신고하는 조치 등) 를 요구한다.

예를 들어 A 는 B 654.38+ 만원에 C 를 죽이고 5 만원을 선불합니다. B 살인 3 시간 전, A 는 후회했다. B 에게 C..b 를 죽이지 말라고 했다. B 는 전화로 "좋아요" 라고 말했고 전화를 끊었다. 3 시간 후, b 는 c, a, b 를 모두 고의적인 살인죄 (기후) 를 저질렀다.

3. 범죄자를 돕는 것을 멈추십시오: 자조 행위의 역할을 제거하십시오.

고전 시험 문제 58 번 (2008 년 제 19 번 시험지) 갑과 을은 차를 훔치려고 공모했고 갑은 차를 훔치는 데 필요한 열쇠를 을에게 주었다 .. 하지만 A 는 나중에 B 에게 범죄를 포기하고 B 에게 열쇠를 돌려주라고 요구했다. B 가 A 에게 말했다. "몇 분만 기다려, 내가 너의 열쇠로 열쇠를 하나 돌려줄게." A 는 그가 제공한 열쇠를 요구했다. 뒤 B 는 자신의 열쇠로 차를 훔쳤다 (5 만원 가치). 이 상황에 대해 다음 중 올바른 옵션은 무엇입니까?

A.A 의 행위는 절도 중단 B. A 에 속하는 행위는 절도 준비에 속한다.

C.a 의 행위는 절도 미수에 속한다. D. A, b 구성 * * * 절도죄 범죄자 (기정).

분석: 이 주제는 주로 * * * 범죄자의 분리를 조사합니다.

* * * * * 의 공동범죄에서, 도우미가 멈추려면, 그 도움의 행위의 모든 역할과 영향을 제거해야만 완성할 수 있다. 갑을 * * 가 차 한 대를 훔쳤고, 갑은 을측에 차를 훔치는 데 필요한 열쇠를 제공했다. 이후 갑이 범죄 탈퇴의 뜻을 표명하고 을측에 열쇠 반환을 요구했지만, 갑측은 을측이 * * * * * 범죄에 대한 도움의 역할과 영향을 제거하지 않고 범죄가 끝나지 않았음을 나타내는 열쇠를 배치하도록 허용했다. 따라서 B 가 절도를 시작했을 때 A 와 B 가 이미 "시작" 되었다는 뜻입니다. B 가 차를 훔쳤을 때, A 와 B 는 모두 절도의 기수범이었다. 옵션 d 가 정확하고 옵션 ABC 가 잘못되었습니다.

이 질문에 대한 정답은 d 입니다.

위의 사례를 약간 조정하면 결론은 달라진다. 갑을 쌍방이 도둑질을 공모하고 갑이 열쇠를 제공하고 을측이 실시한다. A 가 열쇠를 B 에게 준 후 후회하고 범죄활동을 그만두고 싶어서 B 에게 열쇠를 돌려주었다. B 어쩔 수 없어, 혼자 도둑질을 하고 재물을 얻을 수 밖에 없어. 본 사건에서 A 는 그 도움 행위의 역할과 영향을 없애고 절도죄는 중단되었다.

유사한 사례는 다음과 같습니다.

예를 들어, A 는 C 의 뜻에 따라 피해자 B 집의 별장 구조도를 미리 그리고 부동산 위치를 표시한 후 도면을 C 에 넘겨주고 C 가 절도를 시작하기 전에 A 가 후회하고 도면을 돌려주고 싶다. 그러나 C 는 자신이 도면을 찢었다고 주장했기 때문에 A 는 더 이상 추궁하지 않았다. 그 후, c 는 도면을 통해 b 의 재물을 훔쳤다. 갑은 절도죄로 유죄 판결을 받았다.

또 다른 예는 갑을 쌍방이 여러 차례 절도하는 것이다. 어느 날 밤, 갑을 쌍방은 어느 별장에서 도둑질을 하기로 약속했지만, 사전에 절도 유형을 상의하지 않았다. A 는 망풍이고 B 는 입실 절도이다. 잠시 후 B 가 나와서 A 에게 말했다. "저는 아무것도 훔치지 않았습니다. 차 열쇠가 하나밖에 없습니다. 우리 가자, 차를 몰고 가자. " A 는 여전히 겁이 나서 말했다. "네가 너를 훔쳤으니, 나는 감히 차를 훔칠 수가 없다." B 는 말했다: "당신은 훔치지 않습니다, 잠시만 기다려주세요. 클릭합니다 A 는 별장 입구에 서 있었고 B 는 혼자 차고 문을 열고 차를 몰고 나갔다. B 는 a 에게 차에 타라고 했고 a 는 말했다. "나는 다시 걸어간다. 클릭합니다 B 는 말했다: "나는 너를 다시 운전한다. 클릭합니다 A 는 "어차피 네가 훔친 차는 나와 상관없다. 클릭합니다 그래서 A 는 B 가 훔친 차에 타고 집으로 돌아갔다. 을갑을 집으로 보낸 후 혼자 운전해서 저가로 팔아서10/0.2 만원을 받았습니다. 갑은 자동차 판매를 위해 어떠한 돈도 요구하지 않았다. 조사 결과, B 도난 자동차는 45 만 위안의 가치가 있다. 갑을 쌍방은 절도죄로 45 만 위안을 선고받았다. A 는 액세서리이고 액세서리입니다. B 는 행위자이고 주범이다.

4.*** 공범 중단: 자신의 주범의 영향, 즉 다른 사람의 범죄를 저지해야 한다.

갑과 을측이 공동으로 살인을 실시하다. 집행 과정에서 갑은 포기하고 싶어 한다. 갑도 을측 범죄를 저지한다면 갑이 유죄로 인정되고 범죄가 중단된다. 만약 A 가 막지 않으면 B 가 완성되고 A 도 완성된다.

90 * * * 범죄자에 관한 90 을 배우고 사용하십시오. 다음 진술은 정확합니다 ()

B.A. B 의 횡령과 뇌물 수수 사실을 폭로하여 B 가 C 에 상해를 입히도록 강요하다. B 는 횡령과 수뢰의 형사책임을 피하기 위해 C 에 피해를 입혔고, A 는 간접정범이다.

C. 우리나라 형법에서 교사범, 시행범, 도움범은 사건의 구체적인 상황에 따라 주범, 종범 또는 강압범으로 성립될 수 있다.

D. 갑이 을측에 갑을 다치게 하도록 부추겼지만 을측은 갑을 살해하고, 갑, 을 두 사람은 고의적인 상해죄를 선고받았고, 갑은 고의적인 상해, 사망에 대한 책임이 있었고, 을은 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받았다.

이 질문에 대한 정답은 AD 입니다.

9 1 을 배우고 사용합니다. * * * 범죄자와 관련하여 다음 진술은 정확합니다 ().

34 세의 마을 사람인 아로는 여러 해 동안 부자가 되는 것을 꿈꿔 왔다. 미신을 믿는 그는 점쟁이에게 치부의 길을 가르쳐 달라고 부탁했다. 점쟁이가 그에게 말했다. "만약 네가 돈을 벌고 싶다면, 훔치러 가라." 나준이는 이에 대해 믿어 의심치 않지만 한 사람의 절도가 성공하기 쉽지 않다고 생각했고, 그의 친구 양웨이와 펑숙을 함께' 부자' 로 초대했다. 3 명이 빈번하게 범행 10 여 건에 연루된 금액은 수만 위안이다. 점쟁이는 교사범을 구성한다.

B. 갑은 을의 아기를 납치하고 을에게 돈을 강탈했지만, 아기가 울면서 먹거나 마시지 않고, 갑은 노출을 두려워하고, 아기의 죽음에 대해 걱정하며, 병에게 아기를 돌보라고 요구하고, 병에게 진실을 설명하라고 요청했고, 여자 병형은 * * * 납치죄를 구성한다.

C. 한 도시에서 신고 포상 규정을 내놓다. 이 씨는 상금을 받기 위해 일부러 올가미를 디자인해 범행 후 신고를 하고 상금을 받았다. 이 씨는 황개한 VCD 가게에 와서 400 장의 시디를 사겠다고 제안했다. 황은' 바람소리가 빠듯하다' 는 이유로 거절했고, 리는 인수가격을 올리는 것을 미끼로 삼았다. 황색은 수익성을 보고 일주일 후에 발송하기로 동의했다. 배달 당일 이 씨는 공안기관에 미리 신고했다. 쌍방이 인수인계할 때 공안기관이 황색을 잡았다. 이 구성 교사범.

D. 갑, 을 쌍방은 강도, 협박을 목적으로 피해자의 딸 병에게 폭력을 행사하고 있다 .. 폭력으로 병녀가 사망하고 을 () 가 사망한 것을 발견하고, 을 () 를 실시하지 않고 떠났고, 갑은 병딸 현금 800 여원을 빼앗았다. 이런 상황에서 사망 결과가 갑측인지 을측의 행동으로 인한 것인지는 증명할 수 없지만, 확실한 것은 한 쪽의 행동으로 인한 것이다. 그들은 같은 범죄를 저지르지 않았기 때문에 A 는 일반 강도죄로, B 는 강제범 미수로 구성돼 두 사람 모두 사망 결과에 대해 책임을 지지 않았다.

이 질문에 대한 정답은 ABC 입니다.

92(T2008029 1) 로 * * * 는 동죄라고 말하는 법을 배웁니다. 다음 옵션이 정확합니다.

A.a 씨는 처음에 테러조직에 협박을 받아 범죄에 가담했지만 시행을 시작한 후 매우 활발해 주범 중 하나가 되었다. A 는 같은 범죄의 주범이 될 수 있다.

B.b 는 횡령죄에서 행위자이지만 주범은 아닐 수도 있다.

C. 왕을 납치하는 것은 협박을 위한 것이다. C 인질을 통제한 뒤 친구 고 씨에게 진상을 알리고 고 씨에게 왕의 부모에게 돈을 달라고 의뢰했다. 높은 동의와 공갈을 실시하다. 병범 납치죄, 고범 공갈 협박죄.

D. 정씨는 정씨와 공모하여 피해자 왕씨를 다치게 했다. 정 씨의 나무 막대기가 왕 씨의 복부를 맞고, 정 씨의 단칼이 왕 씨의 폐를 찔렀다. 왕 씨는 쳉 씨의 치명상으로 병원 10 시간 후에 사망했다. 딩은 사망 결과에 대해 책임을 진다.

이 질문에 대한 정답은 ABD 입니다.

93 경찰 조와 A 납치 돈과 그의 여자친구 손주를 이용하는 법을 배우다. A 는 또 B 와 C 를 찾았다. 네 사람이 돈과 손자를 납치한 후 갑, 을, 병씨가 구속한다. 조 등은 30 만 위안의 몸값을 내고, 돈의 친척도 돈을 모으고 있다. 이 과정에서 조 씨는 30 만원을 받고 a 씨에게 돈 씨를 죽일 것을 제안했지만 (돈 씨가 조 씨를 알고 있기 때문), a 씨는 반대 (a 씨도 돈 씨를 알고 있다) 를 고집해 조 씨와 a 씨가 갈등을 빚었다. A 와 B 가 이 일을 이야기한 후 B 는 A 에게 말했다. "돈이 나에게 말했다. 만약 그를 놓아준다면, 그는 우리에게 60 만 원을 주기로 동의했다." (돈이 조가 자신을 죽일 것이라는 것을 알고 있기 때문이다.) 이에 따라 갑, 을, 병방 * * * * 을 죽이려 한다. (죽여야만 돈을 석방할 수 있기 때문에 60 만원을 얻을 수 있다. 그렇지 않으면 조는 갑, 을, 병방, 돈, 손손을 죽일 수 있다.) 계획 후, 어느 날 조 돈, 일 구금 장소 에 들어갔다, 일 은 조 를 유치하기 위해 소리 쳤다; 조 씨가 현장에 도착한 후, 갑, 을, 병측은 조 씨를 막았고, 갑 측은 칼을 돈 씨에게 건네주며, 돈 씨에게 조 씨를 암살할 것을 요구했다. 돈 씨는 칼을 들고 조 씨를 찔렀다. 나중에 돈과 손이 시체를 파괴하는 것을 도왔다. A 씨 등이 돈 씨를 석방한 후, 돈 씨는 자신의 회사에서 A 씨 3 명에게 60 만원을 꺼내 여자친구 손씨에게 5 만원을 주겠다고 제안했고, A 씨 3 명은 동의했다. 또한 B 가 관손일 때, 손과도 강세였다. 조 를 죽인 후, 돈은 줄곧 조의 권총 두 자루를 숨겼다.

(1) 갑, 을, C 의 행위에 대해 정확한 표현은 () 이다.

A. a. a. a. B. c 측은 고의적인 살인죄를 구성한다. B, b, c 측은 납치를 구성한다.

C. a., b, c 는 납치 범죄만을 구성합니다. D. B 의 강행태는 납치죄에 흡수되어 단독으로 강죄를 인정하지 않는다.

정답은 AB 입니다.

(2) 조의 살해와 관련하여 다음과 같은 말이 정확하다 ()

A. 갑, 을, c, 돈 씨는 같은 고의적인 살인죄를 구성한다. B. 돈 씨가 조 씨를 살해한 행위는 정당방위에 속한다.

C. 돈 살인 조는 긴급 피난이다. D. 돈이 조 (Zhao) 를 죽이는 것은 불법이다.

정답은 AD 입니다.