첫째, 사건: 20 19, 10, 당 선생은 어느 은행 지점에 가서 인출 업무를 처리하고, 인출 증명서에 인출 금액 4000 원을 적는다. 그러나 은행장원 조 모 씨의 부주의로 4 만원을 당사자에게 잘못 지급했다. 은행 내부 규정에 따르면 조씨는 먼저 당 선생에게 더 지불한 36,000 원을 은행에 상환할 것이며, 은행 지점은 조 대신 당 선생에게 추징하겠다고 약속했다. 후조는 여러 차례 당 선생을 찾아 더 받은 36,000 원을 돌려달라고 협의했다. 그러나 선생이 10000 원을 반환한 후, 또 여러 가지 이유로 나머지 26,000 원을 밀어내고 돌려주지 않는다. 어쩔 수 없이 조는 법원에 소송을 제기하기로 했다.
법원은 피고가 은행 지점에서 인출 업무를 처리할 때 인출 증명서에 인출 금액이 4000 원이라고 판단했지만 원고의 업무 실수로 실제 인출 금액은 40,000 원이고 피고가 더 많이 인출한 36,000 원은 부당이득으로 은행 지사에 반납해야 한다고 판단했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 현재 원고는 이미 지사 36,000 원을 앞당겨 반환했고, 지사는 원고가 피고에게 대신 배상을 주장할 수 있도록 증명서를 발급했기 때문에 피고는 원고를 돌려주고 이자를 지불해야 한다. -응? 중화인민공화국 민법통칙' 제 122 조와' 중화인민공화국 민사소송법' 제 142 조 규정에 따라 피고당 선생이 조 부당이익 26,000 원 및 이자를 돌려주는 판결을 내렸다.
둘째, 당이 횡령죄를 구성하는가? 민사 관계와 관련하여 상술한 판결은 이미 설명되었다. 게다가 형사조문을 말하다. 당사자가 반환을 거부하자 은행은 법원에 형사 자소를 제기했다. 당사자가 횡령죄를 구성해서 감옥에 갇히지 않을까요? 형법을 살펴 보겠습니다.
형법' 제 270 조는 다른 사람의 재물 보관을 불법으로 점유하고, 액수가 크고, 환불을 거부하며, 2 년 이하의 징역, 구속 또는 벌금을 부과한다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 2 년 이상 5 년 이하의 징역과 함께 벌금을 부과한다.
다른 사람의 잊혀진 물건과 매장물을 불법으로 점유하고, 액수가 크고, 넘겨주지 않는 것을 거절하고, 전액의 규정에 따라 처벌한다.
이 죄는 말해야 처리할 수 있다.
1.' 다른 사람의 재산이 대신 보관된다': 법적으로 볼 수 있듯이 재산 보관인이 재산을 취득하는 방식은 합법적이고 선의적이고 정당하며, 양 당사자의 진정한 의미 (예: 보관, 위탁 보관 등) 를 근거로 한 것이다. , 타인의 재산을 불법적으로 보유하는 것은 본 법에 의해 조정되지 않습니다. 은행 직원들은 잘못된 이해를 바탕으로 4 만원을 당 씨에게 4000 원으로 지불했다. 이런 취득 방식이 위법인지 아닌지는 결론을 내리기가 쉽지 않다. 적어도 선의의 합법이 아니며 쌍방의 진실한 뜻에 근거하지 않을 것이다. 또한 돈을 잘못 줘도' 너를 위해 보관하라' 고 부를 수 없다. 따라서 이런 관점에서 볼 때 당 씨는 횡령죄를 구성하지 않는다.
2.' 액수가 크다': 이 액수의 기준은 전국에 통일규정이 없어 각 성시가 제정한다. 필자는 산둥 기준을 찾지 못했다. 다른 성시의 기준으로 볼 때, 본 사건 2 만 원 이상의 액수는 형사입건 기준에 도달한 것이다.
횡령죄는 형법상 유일한 순수 자소 사건이다. 횡령죄는 순자소 사건이다. 즉 당사자가 직접 법원에 형사자소를 제기해야 하고 공안 검찰이 횡령죄 사건을 접수하지 않는다는 것이다.
셋째, 이 사건과 횡령죄에 대한 필자의 견해: 형법에 규정된 대부분의 죄명은 관련 사법해석에서 유죄 선고 양형기준과 처벌에 대한 상세한 규정이 있고, 횡령죄는 없고, 각 성시는 죄액의 두 가지 기준만 명확히 했다. 필자는 본죄의 설립 지도의 의의가 실천의 의미보다 크다고 생각한다.
1, 특별한' 악성' 을 처벌하기 위해서다. 법적으로 이 죄를 범할 수 있는 경우는 매우 적고, 세 가지, 즉 대신 보관하는 재물, 망각물, 매장물밖에 없다. 만약 보관인이 돌려주고 싶지 않다면, 보관한 재물이 분실되고 소멸되었다고 거짓말하는 것은 전형적인 민사 분쟁이며, 범죄 문제는 말할 것도 없다. 위탁인만이 노골적으로 "나는 너를 돌려주지 않는다" 고 말해야 범죄 혐의를 받고 있다. 실생활에서 이런 패거리가 있습니까? 예, 거의 없습니다. 다른 사람들은 어떤 신뢰를 바탕으로 재산을 당신 곁에 두고 있지만, 당신은 소유할 이유가 없습니다. 이런 공서 양속을 심각하게 파괴하는 행위는 엄중한 처벌을 받아야 한다!
횡령죄는 순전히 자소범죄이다. 자소 제기 여부, 화해 여부, 철수 여부, 주동권은 모두 자소인의 손에 있다. 만약 내가 감히 다른 사람의 재산을 강탈하여 법원에 기소된다면, 나는 감옥 문제에 직면할 것이라는 것을 알고 있다. 어느 바보가 타협하지 않을까요? 그래서 본죄는 위압을 통해 당사자의 재산권을 보호하는 데 있다.
3. 우리는 항상 악인 나쁜 사람이 더 엄중한 처벌을 받아야 한다고 생각하는데, 또 이유 없이 남의 돈을 침범하는 사람들도 있다. 그러나 형법의 겸손으로 볼 때 엄한 법률이 반드시 더 큰 사회적 이익을 추구하는 것은 아니며, 다른 온화한 방식으로 해결할 수 있는 문제는 항상 형법에서 고려되어서는 안 된다. 처벌은 농담이 아니라 한 사람에 대한 부정적인 평가로 일생에 영향을 미친다!
결론: 이 설명에 동의합니까? 각자 자기의 의견을 표명해 주십시오!