현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 억울한 거짓 사건을 어떻게 추책할 것인가
억울한 거짓 사건을 어떻게 추책할 것인가
최근 몇 년 동안 우리나라에서 몇 건의 전형적인 억울한 허위 사건이 발생하여 우리나라의 사법재판에 경종을 울렸다. 사법이 공평한 정의를 할 수 있을지는 우리나라의 법제 건설에 큰 영향을 미치며, 억울한 거짓 사건 판사의 책임을 어떻게 추궁할 것인가는 많은 사람들이 매우 염려하는 문제이다. 그렇다면 억울한 거짓 사건의 책임을 어떻게 추궁할 것인가? 독자를 위해 해답을 드리겠습니다.

첫째, 어떻게 억울한 거짓 사건의 책임을 추궁할 것인가

법관은 형사사건을 심리하는데, 중대한 위법 행위가 있어 억울한 허위 사건을 초래한 경우, 관련 법관의 형사책임을 추궁할 수 있다.

불법 재판 책임의 7 가지 상황을 반드시 추궁해야 한다.

최고인민법원의 인민법원 사법책임제 개선에 대한 의견. 불법 재판의 책임을 물어야 하는 7 가지 상황을 분명히 했다.

사건을 심리하는 데는 횡령과 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 심판 행위가 있다. 규정을 위반하여 사사로이 사건을 처리하거나 가짜 사건을 제조하는 것;

변조, 은닉, 위조, 절도, 고의적인 증거 자료 파괴, 또는 중대한 과실로 인한 증거 자료의 손실, 파괴로 인해 심각한 결과를 초래합니다.

합의정이나 재판위원회에 사건을 보고할 때, 주요 증거와 중요한 상황을 숨기고, 의도적으로 허위 자료를 제공하거나, 중대한 과실로 주요 증거와 중요한 상황을 소홀히 하여 잘못된 판결과 심각한 결과를 초래한다.

소송서류를 만들 때 합의정평의 결과와 재판위원회의 결정을 고의로 위반하거나 중대한 과실로 인해 재판문서 본문이 잘못되어 심각한 결과를 초래할 수 있다.

법률 규정을 위반하여 감형, 가석방 조건을 충족하지 못하는 범죄자에 대해 감형, 가석방을 선고하거나 감형, 가석방조건을 충족하지 못하는 범죄자에 대해 중대한 과실로 감형, 가석방을 선고하고 심각한 결과를 초래한다.

기타 고의로 법정절차, 증거규칙, 법률을 위반하여 위법재판을 명확히 규정하거나 중대한 과실이 있어 심판의 결과가 잘못되고 결과가 심각하다.

한편,' 의견' 은 법률, 규정, 규정, 사법해석에 대한 구체적인 규정에 대한 이해와 인식이 일치하지 않는 등 잘못된 사건으로 추궁해서는 안 되는 몇 가지 상황을 분명히 했다. 전문인지 범위 내에서 합리적으로 해석할 수 있다. 사건의 기본 사실에 대한 판단은 논쟁이나 의문이 있으며, 증거규칙에 따라 합리적으로 해석할 수 있다. 잠깐만요. 한편 독원제, 합의제, 재판위원회가 사건을 논의할 때 각기 다른 주체가 맡은 재판책임에 대해 구체적인 규정을 내렸다.

둘째, 잘못된 사건과 잘못된 사건의 관계

일반적으로, 우리의 현실 생활에서, 우리는' 오안' 을' 억울한 사건' 과' 가짜 사건' 을 포함한 넓은 의미로 이해한다. 모든' 억울한 사건' 과' 가짜 사건' 은 어떤 의미에서' 오안' 으로 습관적으로' 억울한 사건' 이라고 불린다. 그래서 많은 사람들이 억울한 사건, 오안, 오안을 혼동하고, 억울한 사건, 오안이 오안이라고 생각하거나, 그것들을 완전히 동일시하거나, 그들 사이의 차이를 완전히 간과하게 한다. 물론, 그것들은 밀접한 관계이지만 무시할 수 없는 차이도 있다.

무죄로 유죄 판결을 받은 사람들은 오안이든 오안이든 어떤 범죄행위도 실시하지 않아 유죄 판결을 받았기 때문에 모두 억울한 사건이다. 책임 주체, 즉 사법인들에게 억울한 거짓 사건은 모두 잘못된 사건이다. 일부 학자들은 사법인의 주관적인 상태를 이용하여 억울한 사건과 오안의 관계를 설명한다. 만약 오안이 사법인의 주관적인 업무 실수나 기타 객관적인 원인으로 인해 발생했고 피고인이 무고하다면 이 오안은 억울한 사건이다. 반대로, 만약 잘못된 사건이 관계자가 고의로 만들어 피고인을 잘못 조사했다면, 이 오안은 가짜 사건이다.

피고인이 오안인지 거짓인지를 알 수 있다. 사법직원의 실수인지 객관적인 원인인지, 관련자들이 고의로 만들고 계획한 것인지에 달려 있다. 이렇게 억울한 허위 사건의 관계를 해석하는 것은 불합리하다. 피고인이 확실히 죄를 지었지만 그에게 법을 적용해 경범죄로 중판되는 경우, 이를 오안이라고 부르는 것이 억울한 사건이라고 부르는 것보다 더 적절하다. 결국 오안과 억울한 사건은 단순히 동일시해서는 안 된다. 그러나 위안은 인위적으로 범죄 사실을 날조한 것으로 피고인이 무죄라는 것을 알면서도 형사책임을 추궁받고 있다. 따라서, 가짜 사건의 제조자는 자신의 행위의 성격을 알고 있는데, 바로 억울한 사건을 만드는 것이다. 따라서, 오안은 억울한 사건이고, 오안은 억울한 사건이 아니다. 이런 억울한 허위 사건 관계에 대한 해석은 오안 개념에 대한 이해와 분석이 불충분한 것이다.

이상의 지식은 내가' 억울한 허위 사건이 어떻게 책임을 추궁하는가' 라는 질문에 대한 나의 대답이다. 법관은 형사사건을 심리하는데, 중대한 위법 행위가 있어 억울한 허위 사건을 초래한 경우, 관련 법관의 형사책임을 추궁할 수 있다.