1, 의사는' 침해책임법' 과' 의사법' 에 따라 다음과 같은 방면에서 권리를 보호할 수 있다. 첫째, 부검에 대한 증거와 건의를 제공할 권리. 의료 과정에서 환자에게 심각한 결과나 환자의 사망을 초래한 의사는 부검 증거를 건의할 권리가 있다. 환자의 가족들이 환자의 사망 원인을 알지 못하면 의사는 자신이 잘못이 없다고 주장하고 의사는 사망자에 대한 부검을 건의하여 의료 행위가 잘못이 없음을 증명할 권리가 있다. 환자가 동의하지 않을 경우 의사는 환자에게 서명을 요청하고 부검 거부로 인해 증거를 제공할 수 없는 책임을 지고 제 3 자를 초청할 권리가 있다. 둘째, 확인권을 알려드립니다. 의사는 환자의 병세, 채택된 검사 항목, 약, 치료비 등을 명확하게 알려야 한다. 의사는 환자에게 그가 한 말을 확인할 권리가 있다. 환자가 통보권과 확인권을 포기하면 의료분쟁에 숨겨진 위험을 초래할 수 있고, 의사는 소송에서 수동적인 위치에 있다. 셋째, 개인 안전권. 의료 분쟁이 발생했을 때 환자와 그 가족은 이성을 잃고 의료진을 포위 공격하여 의료진에게 피해를 입힐 때, 의료진은 과감하게 법률을 적용하여 환자의 형사와 민사 배상 책임을 추궁해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 의료명언) 마지막으로, 환자가 의료분쟁을 구실로 병원을 비방하고, 왜곡 발언을 유포하고, 언론이 환자의 한쪽 말을 듣고, 심각한 실실을 보도하고, 의료진과 병원에 심각한 부정적인 영향을 미칠 경우, 병원은 보건행정부와 법원에 환자 및 관련 언론에 명예침해를 중단하고, 영향을 없애고, 사과하라고 요청해야 한다. 따라서 의사의 합법적 권익을 수호하려면 당과 정부의 보살핌이 필요하고, 의사에 대한 사회의 이해와 지원이 필요하며, 더욱 중요한 것은 의사가 법률을 과감하게 운용하여 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다는 것이다. 2. 환자의 위권의식이 날로 높아지지만 의대생의 권리가 침해될 때 위권의식이 상대적으로 약하며 주로 의료분쟁이 발생할 때 소극적으로 피하거나 지도자의 안배를 따르는 것으로 나타났다. 만약 지도자가 권권에 찬성하지 않는다면, 의사가 어떤 형태의 침해를 당하든 간에, 단지 재수가 없다고 자인할 수 있을 뿐, 의사가 소란을 피워 의사의 존엄과 인신안전을 침해할 수 있을 뿐이다. 법률은 시민의 인신, 재산 안전, 인격 존엄을 침범으로부터 보호하도록 규정하고 있다. 시민으로서, 의사도 법률로 자신의 권리를 보호하는 것을 배워야 한다. 3. 쌍방의 책임이 명확하지 않아 환자와 의료기관의 서비스 계약 관계가 뚜렷하다. 가장 간단한 의료 서비스 계약은 환자가 병원에 돈을 지불하고, 병원이 환자에게 약을 진단하고 제공하거나, 환자의 고통을 치유하기 위한 다른 조치를 취하는 것이다. 만약 환자가 돈을 지불했는데 병원이 환자를 고치지 않는다면, 병원의 책임은 무엇입니까? 진료계약의 약속에 따라 병원은 위약 책임을 져야 하는데, 병원에 잘못이 있는지 없는지는 묻지 않았다. 병원이 환자에게 부당한 손해를 초래한 것도 그에 상응하는 민사손해 배상 책임을 져야 한다. 그래야 쌍방의 공평평등을 반영할 수 있다. 즉, 병원이 계약대로 환자를 치료할 의무를 다하지 않는 한 그에 상응하는 위약 책임을 져야 하며, 반드시 의사의 진료 행위가 의료 사고를 구성하는 것은 아니라는 것이다. 환자에 대한 병원의 책임은 무엇보다도 위약 책임이다. 병원은 진료 과정에서 환자에게 다른 피해를 입히는 것도 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 배상 책임에는 두 가지 방법이 있어야 한다. 하나는 계약에서 상해의 결과와 책임을 분명히 예견하고 약속한 방식이며, 병원은 계약에 따라 그 책임을 확정할 수 있다. 다른 하나는 계약서에 상해의 결과를 약속하지 않은 상황이다. 이때 병원은 손해배상 책임을 져야 하며 민법상의 특수침해 책임, 즉 증명 책임, 즉 병원 측에 속해야 한다. 4. 관련 전문가들은 현재 의사에 대한 제약이 너무 많아 의사가 살얼음을 밟는 것 같다고 지적했다. 예전에는 환자를 고치려고 했을 뿐인데, 지금은 자칫하면 피고가 될까 봐 겁이 난다. 2003 년 6 월 5438+2 월 3 1 일 광둥성 불산시 제 1 인민병원 역사상 첫 번째 의관은 8 년여만에 종결됐다. 함께 1995 로 시작하는 광둥성 불산시 제 1 인민병원에서 출산한 임산부가 일으킨 의료분쟁이다. 이 의료분쟁에서 100 여 년 전에 설립된 광둥 () 성 불산시 () 제 1 인민병원 역사상 첫 번째 의료사고 소송뿐만 아니라 우리나라 의사와 병원 관리자가 피고가 된 것은 이번이 처음이다. 그때서야 의사는 매일 의료 업무에서 조심하지 않으면 나중에 피고가 될 수 있다는 것을 깨달았다. 의료분쟁과 의료소송은 의대생을 포함한 모든 병원 관리자들이 피할 수 없는 현실적인 문제가 되고 있다. 나중에 한 차례의 의료 분쟁이 이 문제의 심각성을 증명했다. 의료 분쟁에서 환자는 보통 약세에 처해 있다. 이런 난감한' 비극' 에서 많은 환자와 가족들이 강세 상태의 병원에 직면했을 때, 어쩔 수 없이, 속수무책으로, 병원에 지나치게 의지하거나, 분노에서 부적절한 극단적인 조치를 취하여 자신의 합법적인 권익을 불태워 소리 없는 비극을 초래했다. 이러한 행위는 종종 환자가 위권을 잃는 유리한 조건으로 이어지는데, 결국 그 합법적인 권익은 보호받을 수 없게 된다. 의료분쟁의 전문성과 기술성, 분쟁 쌍방의 지위가 불균형하고 의료업계의 특성과 습관에 기반한 정보가 폐쇄됨에 따라 환자의 위권길은 종종 우여곡절이다. 많은 환자들이 분쟁 발생 후 냉정하고 객관적으로 강세에 처한 병원에 직면하고, 법률 무기를 적극 활용하고, 적절한 전문 변호사를 선택해 위권을 행사할 수 있도록 하기 위해, 필자는 전문 변호사의 신분과 축적된 풍부한 의료 분쟁 처리 경험을 바탕으로 소송 전과 소송에서 위권과 관련된 중요한 문제를 설명하였다. 첫째, 제때에 서류를 복사해서 보관한다. 의사-환자 분쟁 전후, 상담 또는 향후 소송, 가장 중요한 부분은 의료 기록 및 관련 자료를 전면적으로 파악하는 것이다. 우선, 우리는 가능한 한 신속하고 포괄적으로 의료 기록을 파악해야합니다. 병력은 환자 질병의 발생, 발전 및 의료진이 환자를 진단, 검사 및 치료하는 객관적인 기록이자 소송에서 중요한 서증이다. 의사와 환자 양측이 환자의 진료 행위에 대해 논란이 있을 때 의료 기록은 의료기관에 의료 과실이 있는지 여부를 판단하는 데 대체불가의 역할을 한다. 병력은 객관적 병력과 주관적 병력의 두 부분으로 나뉜다. 객관적 병력은 외래 환자 병력, 입원 병력, 체온표, 의사의 주문, 검사서 (검사 보고서), 의료 영상 검사 자료, 특별 검사 동의서, 수술 동의서, 수술 및 마취 기록, 병리 자료, 간호 기록, 국무원 보건 행정부가 규정한 기타 병력과 같은 환자의 병세, 검사 및 치료 결과를 객관적으로 기록하는 자료다 주관적 병력은 환자의 병세와 치료에 대한 의료진의 주관적 의견의 기록으로, 환자의 질병과 진료에 대한 의료진의 주관적 인식, 사망 사례 토론 기록, 어려운 사례 토론 기록, 상급 의사 회진 기록, 회진 의견, 병정 기록 등을 포함한 의료 행위를 실시하는 주관적 동기를 반영한 기록이다. 새로운' 의료사고 처리조례' 가 반포되기 전에는 법률법규가 명확하게 규정되지 않아 환자, 가족, 심지어 변호사도 미리 진료 기록을 검토하고 복제할 수 없어 환자와 가족들이 의사분쟁 처리 과정에서 매우 수동적인 위치에 있게 됐다. 그러나 실제로 의료기관이 고의로 병력서를 수정, 숨기기, 파기하는 현상이 자주 발생한다. 새로운' 의료사고 처리조례' 는 환자의 의료 기록 복사 권리와 병원 협력의 의무를 명확히 규정하고 있지만, 이 권리의 행사는 어느 정도 제한을 받는다. 규정에 따르면 환자는 객관적인 의료 기록을 복사하거나 복사할 수 있는 권리만 있고 주관적인 의료 기록을 복사하거나 복사할 권리는 없다. 즉, 환자는 의료 기록을 복사하거나 복사할 권리가 있지만, 복사 또는 복제하는 의료 기록의 범위는 엄격하게 제한되어 있으며, 환자 기록은 복사할 수 없습니다. 병정 기록은 환자의 치료 상황을 객관적으로 기록하며 의료진의 진료 조치가 타당하다는 것을 증명하는 중요한 증거이다. 환자의 의료 기록을 복사하거나 복사할 수 있는 범위에서 제외하는 것은 확실히 환자의 권익에 불리하다. 법적 관점에서 볼 때, 이 규정은 합리적이지 않고 불공평하다! 그러나 환자의 약세 균형을 맞추기 위해 주관적 병력은 의사와 환자 양측이 있는 상황에서 봉인하고 봉인해야 한다고 규정했지만, 주관적 병력이 의료기관의 의무인지 아니면 선택적 권리인지 명확하게 봉인하지 않은 환자는 이 권리를 충분히 활용해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 이 규정의 유일한 단점은 실제로 조작성이 부족하고, 병원에 대한 환자의 소극적 행위 (봉인하지 않음, 즉석에서 봉함, 봉인 형식이 엄격하지 않음 등) 이다. , 종종 의료 기록이 수정될까 봐 어쩔 수 없다! 따라서 변호사는 환자가 이 권리를 행사할 때 공증인, 변호사 등의 곳에 개입하여 자신의 합법적인 권익을 효과적으로 보호할 것을 건의합니다. 또는 소송 전이나 소송에서 인민법원에 증거보전과 병력서를 신청할 수도 있다. 둘째, 분쟁 해결 방법을 선택하세요. 환자는 병력 등 자료를 입수한 후 의사-환자 분쟁과 관련될 경우 예비 연구를 진행할 수 있다. 가장 좋은 방법은 의료 전문가와 전문 변호사와 상담하여 의료 사고, 의사의 과실 책임 여부, 의료 침해 여부를 명확히 하는 것이다. 병원과 분쟁이 발생한 후 분쟁을 해결하는 기본 방법은 1, 의사와 협의하고 협의를 체결하는 세 가지가 있다. 2, 보건 행정부에 신청; 인민법원에 소송을 제기하다. 1, 의사와 협의하고 협의에 서명하다. 현재 의료기관은 주로 국유기관이며 의료기관 책임자는 의료사고 인정 전과 비사고 시 구체적인 권한을 가지고 배상을 하지 않고 있으며, 의사 쌍방이 합의한 경우는 주로 의료사고 인정 후나 병원에 다른 아이디어가 있는 것으로 제한된다. 이렇게 되면 환자의 권익이 충분히 보호될 가능성은 적고, 환자의 약세 지위는 분쟁 해결 과정에서도 균형을 잡을 수 없다. 이 단계에서 환자는 전문 변호사를 초청해 이 과정에서 환자의 약세를 보완할 수 있다. 우리는 협상이 의사-환자 간의 첫 번째 경쟁이자 소송 단계에 들어가기 전의 관건이라는 것을 분명히 깨달아야 한다. 한편, 전문 변호사는 법과 사실에 대한 설명과 분석을 통해 병원이 이 분쟁의 이익을 따져보고 환자의 합리적인 호소를 받아들이도록 했다. 한편, 전문 변호사는 협상의 구체적인 상황에 따라 적극적으로 증거를 수집하고 보존하여 다음 소송에 대한 견고한 증거 기반을 마련할 것이다. 동시에, 의사-환자 분쟁이 발생한 후 경거망동하지 말고 맹목적으로' 평정' 하고 객관적으로 분석해서 향후 후회를 피해야 한다. 우리나라의 현재 법률 규정과 실천을 보면 민사책임의 면제에는 비소송 면제와 합의 면제라는 두 가지 형태가 있다. 이른바 불기소 면책이란 피해자나 관련 당사자가 법원에 기소하지 않고 행위자의 법적 책임을 추궁하지 않는 것을 의미하며, 행위자의 법적 책임은 사실상 면제된 것이다. 합의 면책이란 피해자와 가해자가 법률이 허용하는 범위 내에서 협상을 통해 합의에 도달하여 가해자의 책임을 면제하기로 동의한 것을 말한다. 법적 책임은 행위자가 위법 행위, 위약 행위 또는 법률 규정으로 인해 부담해야 하는 불리한 법적 결과를 가리킨다. 사법실천에서 당사자는 자진적으로 인신피해에 대한 화해협의를 달성했고, 한쪽이 인민법원에 소송을 제기하는 것은 그 고소권을 보호해야 한다. 그러나 만약 그가 체결 당시 이 협의가 무효이거나 취소가능하다는 것을 증명할 수 없다면, 그 협의가 유효하고 쌍방이 모두 이행해야 한다는 것을 인정해야 한다. 따라서 환자는 문제를' 사적으로' 해결할 때 신중해야 한다! 2, 보건 행정부에 신청하십시오. 의료 사고 처리 조례 제 37 조, 제 38 조는 당사자가 의료기관이 소재한 현급 인민정부 보건 행정부에 서면 신청을 해야 한다고 규정하고 있다. 의료기관이 있는 현급 인민정부 보건행정부는 7 일 이내에 환자 사망과 2 급 이상의 의료사고를 지방급 인민정부 보건행정부로 이송해 처리해야 한다. 위생 행정기관이 처리한 근거는 의학회 의료사고 감정위원회의 감정 결론이다. 서면 신청은 당사자가 자신의 건강이 손상되었다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 날로부터 1 년 이내에 제출해야 한다. 의료사고처리조례 제 49 조, 제 50 조, 제 51 조의 규정 중 다른 법률법규에 규정된 사망보상금은 없다. 동시에,' 의료사고 처리조례' 도 의료사고에 속하지 않는 것은 배상하지 않는다고 규정하고 있다. 이런 구제방식은 병원이 분쟁 해결 과정에서 강세에 처한 불리한 요인을 피할 수 없을 뿐만 아니라' 의료사고 처리조례' 가 환자의 권익 보호에 내재한 한계를 직시해야 한다. 이러한 특징과 의학회가 채택한' 소수가 다수에 복종한다' 는 원칙을 감안하여 환자는 의료사고 감정에서 얻을 수 있는 결론에 대해 객관적인 인식을 가지고 있다. 검진을 거쳐 사고가 아니거나 의료사고 검진을 신청하지 않고 환자가 의사가 잘못이 있다고 생각할 이유가 있다면 배상 책임을 져야 한다. 의료사고 감정 결론에서 지나치게 얽힐 필요가 없다. 전문 변호사와 제때에 상담하고 인민법원에 소송을 제기해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건강관리원, 건강관리원, 건강관리원, 건강관리원, 건강관리원, 건강관리원) 그렇지 않으면 환자에게 더 수동적인 소송 국면에 빠질 수 있다. 인민법원에 소송을 제기하다. 현재 의료사고 검진은 의료배상 분쟁이 인민법원에 소송을 제기하는 전제가 아니다. 환자의 증명 부담은 피해 결과 (장애 등급, 사망 등) 에 초점을 맞추고 있다. ) 및 의료 관계 (의료 기록, 의료비 서류 등. ). "최고인민법원은 의료사고 처리조례를 참고해 의료분쟁 민사사건을 심리한다는 통지" 에 의료사고 이외의 원인으로 인한 기타 의료배상 분쟁을 민법통칙의 규정에 적용한다고 규정하고 있다. 《 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정 》 에 따르면 소송에서 의학회 의료사고 감정위원회의 감정 결론은 소송 증거의 한 종류일 뿐, 반드시 질증을 거쳐야 하며, 감정인이 법정에 출두해 질의를 받아야 유효한 증거로 의료기관의 배상 책임을 인정하는 근거가 될 수 있다. 이 가운데' 민법통칙' 및 관련 법률규정에 따르면 인민법원은 환자가 사망배상금을 청구하는 소송 청구를 지지할 수 있다. 변호사 등 전문가의 개입을 통해 공개적이고 공정하며 공정한 사법절차 보장 하에 환자와 병원은 동등한 위치에 있으며 환자의 합법적인 권익은 소송을 통해 완전하고 공정하게 보호된다. 이러한 솔루션의 특징을 명확히 파악한 후 환자는 자신의 상황에 따라 더 적합한 방안을 단호하게 선택하여 불필요한 문제에 시간을 늦추고 법의학의 난이도를 증가시켜 소송이 수동적인 것을 방지해야 한다. 셋째, "증명 부담의 반전" 과 "증명 부담의 반전" 을 정확하게 바라 보면, 환자가 병원에 ​​입원했다는 것을 증명할 수있는 한, 손해가 있다는 사실을 증명할 수 있다면 소송에서 승리 할 수 ​​있습니다. 사실, 많은 환자들이 완전한 요구 없이 맹목적으로 기소하여 결국 패소의 결과를 초래하고 있다. 따라서, 의사-환자 분쟁 후, 당신은 맹목적으로 증명 부담의 반전에 의존 수 없습니다. 변호사와 상담하거나 전문 변호사를 초청해 개입, 소송 전에 증거 수집 및 보존, 기소 시 적절한 증거 준비, 소송 중 증거 업무를 착실히 해야 한다. 2002 년 4 월 1 일' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' (이하' 규정') 은 이런 사건을 처리하기 위한 사법적 근거를 제공한다. 이 조례 제 4 조 (8) 항은 "의료기관이 의료행위로 인한 침해소송에 대해 입증 책임을 지고, 의료행위와 손해결과 사이에는 인과관계가 없고 의료과실이 없다" 고 규정하고 있으며, 의사와 환자 모두의 증명 책임을 분명히 했다. 규정에 따르면, 의료 행위로 인한 침해 소송은 증거책임의 전도를 적용한다. 증거부담의 전도란 한 당사자가 제기한 소송 요청에 대해 그 소송 요청을 부인하거나 일부 사실을 부인하는 다른 당사자가 증거책임을 부담하는 분배 형태를 말한다. 의료 행위로 인한 침해 소송에서 환자는 피해를 입은 사실과 의료를 받는 사실에 대해 입증 책임을 져야 한다. 의료기관은 (1) 환자의 피해 결과와 의료기관의 의료 행위 사이에는 인과 관계가 없다는 증거를 부담해야 한다. (2) 의료기관에는 의료 과실이 없습니다. 이런 특수한 증명 부담 분배는 공정성과 성실신용 원칙을 더 잘 반영하고 환자의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 된다. 의사-환자 분쟁에서 "감정 문제" 를 처리하는 방법, 의사-환자 분쟁과 관련된 법의학, 보상 의학, 임상 의학, 약리학 등 많은 분야의 전문성이 강하기 때문에 소송 채널에 들어간 후 "의료 과실", "인과 관계", "피해 수준" 등 주요 문제에 대한 감정 전문성이 매우 강하여 당사자가 제공하는 의료 기록 이때' 감정' 이 관련될 것이다. 상당히' 관건' 인 문제이다! 많은 환자들은 검진이 의료사고 감정이라고 생각합니다! 사실, 이러한 오해는 간단히 설명됩니다. 감정원칙은 의료사고의 사법감정과 기술감정으로 나눌 수 있다. 사법감정이란 인민법원이 소송 과정에서 또는 당사자와 기타 소송 참가자의 요청에 따라 사건 사실을 규명하기 위해 전문지식을 가진 사람을 지명하거나 위탁해 전문성 문제를 검사, 감정 및 평가하는 활동을 말한다. 의료 사고 기술 평가는 환자, 병원 또는 위생 행정부의 이관을 근거로 현지 의학회가 진행한다. 주요 목적은 의사 등 의료 행위에 대한 관리와 감독을 강화하는 것이다. 이 둘의 차이점은 (1) 사법감정은 법원에 의해 지정되거나 위임되어야 한다는 것입니다. 의료 사고 기술 평가는 쌍방 당사자가 의뢰할 수도 있고, 보건 행정부에서 의학회에 의해 감정될 수도 있다. (2), 사법감정은 의학회가 감정할 수도 있고, 다른 감정기관이 감정할 수도 있다. 의료 사고의 기술 평가는 의학회에서만 조직할 수 있다. (3) 비의학회가 조직한 사법감정 결론은 주로 잘못감정이며 의료사고는 포함되지 않는다. 의료 사고의 기술 감정에는 반드시 의료 사고에 속하는지 여부가 포함되어야 한다. 이에 따라 소송 단계에 들어선 의사-환자 분쟁 감정은 일반적으로 의료 과실 감정, 피해 정도 감정 등으로 나눌 수 있다. 감정 필요 여부, 어떤 평가가 필요한지, 일반적으로 당사자의 의견과 구체적인 사건에 따라 결정된다. 실제로, 대부분의 사건은 의료 과실 인신손해 배상 분쟁에 속한다. 검진이 필요한 사람은 의료 과실 검진과 피해 정도 검진을 해야 한다. 이런 사건의 쟁점은 종종' 의료 행위에 잘못이 있는지, 피해 결과와 인과관계가 있는지 여부' 라는 점이다. 이는 사건의 사실과 당사자의 책임을 인정하는 어려운 문제이기도 하다. 이 문제가 해결되자 사건의 실질적 처리는 거의 끝났다. 의료과실검진은 인민법원이 소송 과정에서 전문기관과 전문지식을 가진 사람에게 의뢰해 환자 고소의 피해 결과와 의료측의 잘못 사이에 인과관계가 있는지 분석, 평가, 판단하고 법관 공정재판 사건에 과학적 근거를 제공하는 소송 활동이다. 규정' 제 25 조는 감정절차 개시의 일반 원칙을 분명히 했다. 즉,' 규정' 제 15 조에 규정된 인민법원은 직권조사에 따라 증거를 수집하는 것 외에, 감정은 당사자의 신청에 따라 진행되어야 하며, 인민법원은 일반적으로 직권에 따라 평가를 의뢰해서는 안 된다. 이 원칙하에서, 일반적으로 당사자가 감정 신청을 해서 생긴 것이다. 사건의 논란 사실이 불분명하고 감정해야 하는 경우 증거책임의 일반 규칙에 따라 증거책임을 지고 있는 당사자는 정당한 사유가 없어 규정 기한 내에 감정신청을 하지 않았거나, 감정비를 미리 제출하지 않았거나 관련 자료를 제공하지 않은 경우,' 조례' 제 25 조 제 2 항의 규정에 따라 증거를 제공할 수 없는 법적 결과를 부담해야 한다. 다섯째, 의사-환자 관계에서 환자의 권리와 의무 환자는 의사-환자 관계의 약자로서 자신의 권리와 의무를 분명히 해야 한다. 우리나라 헌법, 민법통칙, 소비자 권익보호법과 의료사고 처리조례, 보건부의 일부 부문 규칙과 의료조작 규범에 따르면 환자의 권리는 매우 광범위하며, 주로 생명건강권을 포함한다. 인격권 (프라이버시, 성명권, 초상권, 명예권) 재산권; 공정한 의료 권리를 얻으십시오. 자율적인 의료 권리 (의료기관 및 의료진 선택 포함) 알 권리와 동의권. 환자는 병세, 치료 조치, 의료진 등을 이해할 권리가 있다. 병원에서 취한 치료 조치는 사전에 환자나 그 가족의 동의를 받아야 한다. 의료 문서를 검토하고 복사 할 권리; 감독권 클레임권 철회할 권리를 요구하다. 공정하고 공정한 의료 사고 식별에 영향을 줄 수 있는 회원에게는 회피할 권리가 있다. 분쟁이 발생한 후 상소할 권리가 있다. 소송 절차에 들어간 후 당사자로서의 소송 권리를 누린다. 동시에, 환자는 의료 서비스를 받는 과정에서 다음과 같은 의무를 준수하고 이행해야 한다. 하나는 의료 규칙과 제도를 준수하고 병원의 상응하는 관리를 받는 것이다. 둘째, 의료진의 성격과 일을 존중하십시오. 셋째, 의료 서비스에 적극적으로 협조하여 의사의 지시를 엄격히 준수하여 치료한다. 넷째, 강제 치료를 받아야 할 의무. 전염병을 앓고 있는 환자는 법률 법규의 요구에 따라 자발적으로 강제 치료를 받아야 한다. 다섯째, 의료비를 지불 할 의무; 여섯째, 피해 결과 확대를 막을 의무. 의료 사고나 의료 착오가 발생한 후 환자는 피해 결과의 확대를 피하기 위해 적극적으로 조치를 취해야 한다. 그렇지 않으면 확대된 환자의 손실은 법적 지원을 받지 못한다. 자동사 의사-환자 분쟁과 관련된 배상 항목인 의사-환자 분쟁과 관련된 인신손해배상은 구체적으로 일반 손해배상, 상해배상, 사망배상으로 나눌 수 있다. 관련된 구체적인 보상 범위: 피해자는 인신상해, 착공으로 인한 의료비, 오공비, 간호비, 교통비, 숙박비, 입원 급식보조비, 필요한 영양비 등 줄어든 수입을 받는다. 부상으로 불구가 된 피해자는 일상생활의 증가로 인해 지출되는 데 필요한 비용과 노동능력 상실로 인한 소득 손실 (장애 보상금, 장애 보조기구, 부양 생활비, 재활치료 및 지속적인 치료 실제 지출에 필요한 재활비, 간호비, 후속치료비 포함) 피해자가 사망할 경우 배상의무자는 장례비, 부양 생활비, 사망 보상금, 교통비, 숙박비, 착공비 등 기타 합리적인 비용도 배상해야 한다. 또한 피해자는 정신적 피해 보상을 요구할 수 있습니다. 정신 피해 보상의 액수는 다음과 같은 요인에 따라 결정된다: 침해자의 잘못의 정도; 침해 수단, 장소, 행동 및 기타 구체적인 상황; 침해의 결과; 침해 자의 이익; 불법 행위자가 책임을 질 수있는 경제적 능력; 항소 법원 소재지의 평균 생활수준. 법률, 행정 법규는 정신적 손해 배상에 대해 명확하게 규정하고 있으며, 법률, 행정 법규의 규정을 적용한다. 규정 된 간호 기간, 보조기구 발급 기간, 장애 보상 발급 기간, 의료비 부족, 부양 가족의 생활비 증가 필요, 피해자는 인민 법원에 다시 소송을 제기 할 수 있습니다. 이는 의사-환자 분쟁의 권리 보호에서 직면 한 주요 문제에 대한 간략한 분석이며, 분쟁 발생 후 환자가 가능한 한 빨리 준비 할 수 있기를 바랍니다. 의사-환자 분쟁의 전문성, 실용성 및 조작성이 매우 강하다는 점을 감안할 때, 환자는 전문 변호사 등 제 3 자의 도움을 구하거나 초청하는 것이 가장 좋다. 이것이 자신의 합법적인 권익을 보호하는 상책이자 본 글의 초심이다. 만족, 받아 들여주세요 ...