최신 뉴스
여량방산의 한 마을에 사는 몇 집은 올해 2 월 도로 보수 통지를 받아 조상의 무덤을 옮겨야 한다. 그래서 가족들과 상의한 후 공사를 시작했다. 그들이 예상하지 못했던 것은 수백 년 동안 움직이지 않았던 조상의 무덤이 열렸을 때 그 안의 물건들이 모두를 놀라게 했다는 것이다.
무덤을 옮긴 모누이는 단지 작은 구멍을 파서 안에 있는 공간이 놀라울 정도로 크다는 것을 발견했다고 말했다. 마을 사람들은 이 무덤이 높이 2 미터 이상, 깊이 4 미터, 너비 3 미터, 안에 관 두 구가 있다고 말했다.
그러나 개구부가 너무 높아서 관이 무거워 모두 그대로 구멍으로 옮길 수 없어 분해만 할 수 밖에 없었지만 관을 연 순간, 안에는 눈부신 장신구가 들어 있어 모두를 깜짝 놀라게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
마을 사람들이 제공한 사진에서 볼 수 있듯이 관에는 이름, 관직 등이 새겨져 있다. 모누이는 관문을 열어 보니 관복을 입고 관모를 쓰고 있는 관원이었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 관모, 관모, 관모, 관모, 관모, 관모, 관모, 관모) 다른 관에는 머리에 금머리핀과 에메랄드 같은 것을 쓴 여자가 있었다.
사람들이 하나하나 꺼낸 결과, 장례품이 특히 정교하고 수량이 사람을 놀라게 하는 것을 발견했다. 옆에 있는 무덤과 함께 세 개의 조상 무덤이 모두 장가의 것이다. 장 사람들은 먼저 묘를 옮겨서 이 유물들을 처리하기로 결정했다.
하지만 조상의 무덤이 성공적으로 이주한 후, 세 집이 장례품의 처분 방법을 요약하기 시작하자 갈등이 일어났다. 장 셋째는 원래 물건이 노인들에게 잠시 보관되어 있어서 사람들이 점수를 매길 때 많이 줄었다고 말했다.
그러나 장의 세 아들은 이전의 세 가정이 이미 한 번 나뉘어서 그가 3 분의 1 을 가져갔다고 말했다. 장의 큰형도 이전에 한 번 나눠봤지만 장의 셋째 아들이 마음에 들지 않아 충돌이 발생하여 다투어 매우 불쾌했다. 장의 형님도 몰수하려고 했는데 다른 두 형제가 동의하지 않아 이런 일이 일어났다고 말했다. 현재 관련 부처는 이미 감정에 개입했고, 이 유물들이 이 세 가문에 속하는지 여부는 아직 조사할 필요가 있다.
전문가의 해석
조상의 무덤에서 발굴된 유물은 국가입니까, 아니면 후손입니까? 베이징 교토 로펌 고위 변호사 양아리는 조상의 무덤에 있는 것은 결코 자손의 후손이라고 간단히 생각해서는 안 된다고 말했다. 그렇지 않으면 그렇게 많은 무덤이 있는데, 후손들은 이런 유물을 요구할 수 있고, 황족 후손들은 박물관의 유물을 요구할 수 있습니까?
1, 조상의 무덤에 있는 물건이 문화재라면 국가에 속한다.
많은 사람들은 조상의 무덤에 있는 것이 조상이 후손에게 물려준 것이어야 한다고 생각하지만, 사실은 그렇지 않다. 우리나라 법률에 따르면 지하문화재는 국가 소유이며, 이는 법률이 명확하게 규정하고 있으며, 현행 사법해석에도 예외가 없다.
문화재보호법 제 5 조에 따르면 "중국 인민 지하, 내수, 영해에 남겨진 모든 유물은 국가 소유에 속한다" 고 규정하고 있다.
민법통칙' 제 79 조에도 소유자가 알 수 없는 매장물, 은신처는 국가 소유로 규정되어 있다. 이미 자기 집에 속한 조상의 무덤을 감정한 경우, 이전 과정에서 장례품이 있는 것을 발견하면 문화재 부서에 문의하여 문화재에 속하는지 확인할 수 있습니다. 문화재에 속하는 것은 국가 소유이다. 만약 일반적인 부장품일 뿐이라면, 그 법정상속인이 합법적으로 물려받는다.
2. 조상의 무덤에서 파낸 유물은 상납해야 한다.
일반적으로 매장물에 대해 매장물의 소유권이 개인임을 증명할 수 있다면 국가법이 보호된다. 그러나 출토된 유물은 개인 발굴이나 발견에 관계없이 소유되지 않은 매장물의 범주에 속하며 국가 소유에 속한다.
독일 일본 등 일부 국가의 관련 법률은 개인이 유물을 소유하거나 발굴할 수 있다는 것을 인정하지만. 그러나 이들 국가는 모두 토지가 사유임을 인정하고, 중국의 토지와 산천은 국가나 마을의 공동 소유이기 때문이다.
문화재를 내지 않으면' 중화인민공화국 문화재보호법' 에 따라 위법이며 형사책임을 추궁할 것이다. 문화재보호법 제 74 조는 다음 행위 중 하나로 범죄를 구성하지 않고 현급 이상 인민정부 문화재부서가 공안기관과 함께 문화재를 회수한다고 규정하고 있다. 줄거리가 심각하여 5 천 원 이상 5 만 원 이하의 벌금을 부과한다. (1) 문화재를 제출하지 않거나 거절하지 않는다. (2) 규정에 따라 선택한 문화재를 양도하지 않은 것. 그러나 이 법에는 시민들에게 문화재 상납을 장려하는 방법에 대한 규정이 없다.
금전적 보상은 서류 제출 조건으로 사용할 수 없습니다.
법률이 보상 기준을 명확하게 규정하지 않았기 때문에 최근 몇 년 동안 유물 발견자와 관원 간의 논란이 끊이지 않고 있다. 예를 들어 200 1, 허베이 () 성 만성현 () 촌민 강증복 () 은 국가 3 급 문화재를 발견했고, 문화재관리소는 4000 원을 장려하겠다고 약속했지만 강증복 () 은 만족스럽지 않아 거절했다. 더 큰 영향을 미치는 것은 하남 허창의 농민들이 비를 갈망하고 있다는 것이다. 1975 서주 문화재를 발굴한 후 문화재 주관부는 일정한 상을 주기로 약속했지만, 여러 해 동안 현금화되지 않았다.
이런 상황에서 국가가 문화재 제출자에게 주는 물질적 보상이 너무 적어 문화재의 회수와 보호에 불리하다는 의혹도 제기되고 있다.
그렇다면 우리나라는 문화재 상납에 대한 보상 방식에 대해 명확한 규정이 있습니까?
중화인민공화국 문화재보호법 제 12 조에 따르면, "다음과 같은 사적을 가진 기관이나 개인은 국가가 정신적인 격려나 물질적 장려를 한다. 문화재는 제때에 보고하거나 제출하여 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 매우 일반적이어서 구체적인 보상 형식과 기준이 없다.
물질적인 상을 줄 필요가 있습니까, 얼마죠? 일부 전문가들은 보상이 반드시 주어져야 한다고 생각하지만, 물질적 보상은 반드시 줄 필요가 없다. 즉, 돈을 줄 수 없다는 것이다. 그리고 문화재를 내는 것은 시민의 의무이며, 어떤 시민도 물질적인 장려를 문화재 상납의 전제조건으로 삼을 수 없다.
물론 양아리 변호사는 장려기금 설립을 건의해 공헌크기에 따라 문화재를 보호하는 사람에게 상을 줄 것을 제안했다. 진귀한 문화재의 발견자와 제출자에 대해서는 문화재 수집, 전시 등 행사에서 친필 서명을 격려로 고려해 볼 수 있습니까? 이러한 인센티브 메커니즘의 수립은 민간 역량을 충분히 동원하여 더 많은 사람들이 문화재 보호 사업에 참여하도록 장려할 수 있다.