"변호사가 형사 사건을 처리하는 규범" 도 참고할 수 있다.
제 5 장은 공소 사건의 1 심 변호인을 맡고 있다
제 1 절은 사건을 접수한다
제 63 조 로펌은 피고인이나 그의 친지들의 위탁을 받아 변호사를 피고인의 변호인으로 지명할 수 있다. 로펌과 의뢰인은 위탁수속을 처리하고 본법 제 13 조의 규정을 참고하여 처리한다.
제 64 조 로펌은 인민법원의 지정을 받아들여 변호사에게 피고인을 변호하도록 의뢰할 수 있다. 로펌과 의뢰인 사이의 위탁 절차는 본 규범 제 13 조의 규정을 참고하여 집행한다.
섹션 ii 관할권 검토
제 65 조 변호사가 위탁을 받은 후, 심사 사건이 사건을 접수하는 법원의 관할에 속하는지 주의해야 한다. 법원 관할 부당, 수사기관 관할 부당 등을 발견하면. 제때에 서면으로 법원에 제출하여 고소를 철회하거나 이송을 요청해야 한다. ,
섹션 iii 사례 자료 검토, 발췌 및 복사
제 71 조 변호사의 채점 시 주의해야 할 사항은 본 규범 제 4 장 2 절의 관련 규정을 참조하십시오.
섹션 iv 는 피고인을 만난다.
제 72 조 변호사는 피고인을 회견하며 인민검찰원 고소장 사본, 위임장, 로펌을 만나 피고인 전용 증명서와 변호사 집업 증명서를 지참해야 한다.
제 73 조 변호사가 피고인을 만나니, 미리 회견 요강을 준비해야 한다. 회의 기간 동안 피고인의 진술과 변명을 주의 깊게 듣고 사건 사실과 증거 자료의 모순과 의문점을 찾아 확인, 확인, 해명해야 하며, 다음 내용에 초점을 맞춰야 한다.
(a) 피고의 신분과 그가 고소장을 받은 시기;
(2) 피고인이 기소장 혐의 혐의를 인정할지 여부;
(3) 고발의 사실, 줄거리, 동기 및 목적이 명확하고 정확한지 여부
(4) 기소장 혐의의 가중 상황이 존재하는지 여부;
(5) 피고인이 무죄를 주장하는 이유;
(6) 처벌을 가볍게 하거나 경감하거나 면제하는 사실, 줄거리, 단서가 있는지 여부
(7) 공적 성과가 있는지 여부;
(8) 기한 초과 구금이 있는지, 합법적인 권익이 손해를 입었는지 여부.
제 74 조 변호사는 피고인에게 법정 상황을 소개하고 피고인에게 소송 권리, 의무 및 법정 주의사항을 알려야 한다.
제 75 조 변호사는 피고인의 기타 사항을 만나 본 규범 제 3 장 제 3 절의 관련 규정을 참고한다.
섹션 v 증거 조사 및 수집
제 76 조 재판 단계에서 변호사는 실제 상황 조사에 근거하여 사건과 관련된 증거를 수집할 수 있다.
제 77 조 변호사는 증인 조사로부터 증거를 수집하고, 증인이 증언을 거부하는 경우, 변호사는 인민법원에 출두 증언을 신청할 수 있다.
제 78 조 변호사는 사건의 필요에 따라 인민법원에 증거 수집 및 인출을 신청할 수 있다. 변호사는 인민 법원이 증거를 수집하고 인출하는 데 참여할 수 있다.
제 79 조 변호사는 개정 전에 수집한 증거자료를 복사하고 법정에 나가 증언할 때 원본을 법정에 제출해야 한다.
제 80 조 변호사가 증거를 수집하는 구체적인 조치를 조사한 것은 제 4 장 4 절의 관련 규정을 참조하십시오.
제 6 절 출정 준비
제 81 조 변호사는 인민법원에 증인, 감정인, 검문록 프로듀서가 법정에 출두해 증언하는 것을 신청한 경우, 상술한 인원 명단을 기재하고, 그 신분, 주소, 통신 연락처 등을 명시해야 한다. 증명할 사실을 설명하고 개정 전에 인민법원에 제출한다.
제 82 조 변호사는 법정에서 낭독하고 제시한 증거를 목록화하고, 증명할 사실을 설명하고, 개정 전에 인민법원에 제출해야 한다.
제 83 조 변호사는 개정 통지를 받은 후 제때에 법정에 출두해야 한다. 다음 상황 중 하나로 법정에 출두할 수 없는 경우, 제때에 법정과 연락해서 개정 연기를 신청해야 합니다.
(1) 변호사는 두 개 이상의 개정 통지를 받은 후 제때에 그 중 하나에만 참가할 수 있다.
(2) 재판 전에 변호사는 중요한 증거단서를 발견하여 추가 조사를 하거나 새로운 증인을 법정에 나가 증언을 신청해야 한다.
(3) 변호사는 객관적인 이유로 제 시간에 법정에 출두할 수 없다.
제 84 조 변호사는 개정 연기 신청이 승인되지 않아 법정에 출두할 수 없는 것은 의뢰인과 협의하여 적절하게 해결해야 한다.
제 85 조 변호사는 개정 3 일 이내에 출두 통지를 받고 법원에 개정 날짜를 변경하라고 요청할 권리가 있다.
제 86 조 개정 전에 변호사는 증인, 감정인, 검문록 프로듀서에게 법정에 나가 증언하는 상황을 알아야 한다. 만약 통지가 없거나 통지가 제자리에 있지 않은 것을 발견하면, 제때에 법원과 협의하여 해결해야 한다.
제 87 조 변호사는 공소인과 법정의 구성을 이해하고 피고인이 회피를 신청할 이유가 있는지, 회피를 신청할지 여부를 결정하는 데 도움을 주어야 한다.
섹션 VII 법원 조사
제 88 조 변호사가 법정에 출두할 때 법정의 규칙과 질서를 준수하고 법정의 지시에 복종해야 한다.
제 89 조 피고인 2 명 이상의 사건이 있고, 한 명 이상의 변호사가 법정에 출두하는 경우, 변호인은 피고인이 기소된 선착순에 따라 자리를 잡아야 한다.
제 90 조 재판장이 피고인의 소송 권리를 선언한 후 변호사는 피고인의 위탁을 받아 합의정 구성 인원, 서기원, 공소인, 감정인, 통역사의 회피를 대신해 관련 증거를 제공할 수 있다.
제 91 조 법정은 피고인의 나이, 신분, 범죄 기록 등을 잘못 체크해 사건 심리 결과에 영향을 미칠 수 있는 경우, 변호사는 신중하게 기록하고 법정 조사 시 해명해야 한다.
제 92 조 법정조사 과정에서 변호사는 피고인의 심문과 질문을 진지하게 듣고 질문을 준비해야 한다.
제 93 조 공소인의 질문, 피해자 및 대리인의 질문 후 재판장의 허가를 받아 변호인은 피고인에게 질문을 할 수 있다. 피고인이 고발된 범죄를 인정하지 않는 사람은 줄거리와 이유를 물어봐야 한다.
제 94 조 공소인은 피고인에게 위협, 유도 또는 무관한 문제를 제기했고, 변호인은 이의를 제기할 권리가 있다. 법원이 이의를 기각하면 법원의 결정을 존중해야 한다.
제 95 조 공소인이 변호사의 질문에 이의를 제기하는 변호사는 변론을 할 수 있다. 법원이 공소인의 반대 의견을 지지한다면 변호사는 법원의 결정을 존중하고 질문의 내용이나 방식을 바꿔야 한다.
제 96 조 품질 인증 기관의 증인은 다음 사항에주의를 기울여야한다.
(a) 증인과 사건 사실의 관계;
(2) 증인, 피고인 및 희생자 간의 관계;
(3) 증언과 다른 증거의 관계;
(4) 증언의 내용과 출처;
(5) 증인이 사건의 사실을 감지할 때의 환경, 조건 및 정신 상태
(6) 증인의 인식, 기억 및 표현 능력;
(7) 증인이 외부 간섭 또는 영향을받는지 여부;
(8) 증인들의 나이와 신체적 또는 정신적 결함이 있는지 여부
(9) 증언 전후에 갈등이 있는지 여부.
변호인은 상술한 방면과 결합해 증인 증언의 신뢰성에 대해 제때에 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그는 고소인과 논쟁해야 한다.
공소기관은 증인 명단에 없는 증인이 법정에 나가 증언할 것을 제출했고, 변호인은 법원에 이 편지를 기각하거나 재판을 연기할 것을 건의할 권리가 있다.
제 97 조는 다음과 같은 여러 방면에서 출정 감정인과 감정 결론에 대한 질증에 주의를 기울여야 한다.
(a) 감정인과 사건의 관계;
(2) 감정인과 피고인, 피해자의 관계;
(3) 감정인의 자격;
(4) 감정인이 외부의 방해와 영향을 받는지 여부;
(5) 검증의 근거와 자료;
(6) 검증 장비 및 방법;
(7) 감정 결론과 다른 증거의 관계;
(8) 감정 결론에 과학적 근거가 있는지 여부.
변호인은 상술한 방면과 결합해 감정 결론의 신뢰성에 대해 제때에 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그는 고소인과 논쟁해야 한다.
제 98 조는 고소인이 제출한 물증에 대해 다음과 같은 방면에서 질증을 진행하는데 주의해야 한다.
(a) 물리적 증거의 진정성;
(2) 물증과 사건의 연계;
(3) 물리적 증거와 다른 증거 간의 연계;
(4) 물증 증명이 필요한 문제;
(5) 물증을 얻는 절차가 합법적인지 여부.
변호인은 위 방면과 결합해 물증의 신뢰성에 대해 제때에 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그들은 고소인과 논쟁해야 한다.
검찰이 증거 목록 이외의 물증을 제시하면 변호인은 법원에 기각하거나 재판을 연기할 것을 건의할 권리가 있다.
제 99 조 고소인이 제출한 서면 증거는 다음과 같은 방면에서 질증을 진행해야 한다.
(a) 도서 증명서의 출처와 원본인지 여부;
(b) 도서 증명서의 진위성;
(3) 도서 증명서와 본 사건의 연계;
(4) 도서증과 다른 증거의 연계;
(5) 서증의 내용과 증명할 문제;
(6) 도서 취득 절차가 합법적인지 여부.
변호인은 상술한 방면과 결합해서 제때에 서증의 신뢰성에 대해 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그들은 고소인과 논쟁해야 한다.
검찰이 제시한 증거 목록에 없는 서증에 대해 변호인은 법원에 기각하거나 휴정을 요구할 것을 건의할 권리가 있다.
제 100 조 검찰측이 낭독한 미출석 증인에 대한 서면 증언은 다음과 같은 방면에서 질증을 진행하는데 주의해야 한다.
(1) 증인이 법정에 나가 증언할 수 없는 이유와 그 사건에 미치는 영향
(2) 증인 증언의 형식과 출처가 합법적인지 여부, 내용이 완전하고 정확한지 여부
(c) 이 법 제 95 조에 규정 된 관련 측면.
변호인은 상술한 방면과 결합해 제때에 출두하지 않은 증인 증언의 신뢰성에 대해 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그는 검찰과 변론해야 한다. 필요한 경우, 그들은 법원에 이 서신을 기각하거나 법원에 재판을 연기하도록 요구하고 증인에게 법정에 나가 증언하도록 통지할 권리가 있다.
검찰이 증거 목록 이외의 증인의 증언을 낭독할 때, 변호인은 법원에 기각을 권고하거나 재판을 연기하여 증인에게 법정에 나가 증언하도록 요구할 권리가 있다.
제 101 조는 고소인이 낭독한 감정 결론을 질증하고, 다음과 같은 몇 가지 측면에 주의해야 한다.
(1) 감정인이 법정에 출두할 수 없는 이유와 그 사건에 미치는 영향
(2) 감정 결론의 형식과 출처가 합법적인지 여부, 내용이 완전하고 정확한지 여부
(3) 이 법 제 97 조에 규정 된 기타 관련 측면.
변호인은 상술한 방면과 결합해 감정 결론의 신뢰성에 대해 제때에 의견을 발표하고 이유를 설명해야 한다. 이의가 있다면, 그는 고소인과 논쟁해야 한다. 필요한 경우 변호인은 법원에 이 편지를 기각하거나 법원에 재판을 연기하도록 요구하거나 감정인에게 출두 증명서를 통보하거나 인민법원에 추가 감정이나 재검사를 신청할 것을 건의할 권리가 있다.
원고는 증거목록 밖에서 감정결론을 낭독했고, 변호인은 법원에 재판을 기각하거나 연기할 것을 권고하거나, 감정인에게 출두 증명서에 통보하거나, 인민법원에 추가 감정이나 재검사를 신청할 권리가 있다.
제 102 조 고소인에게 제공 및 방송되는 시청각 자료는 다음과 같은 방면에서 품질증을 실시해야 한다.
(a) 시청각 자료 형성의 시간, 장소 및 주변 환경;
(2) 시청각 자료 수집 절차가 합법적인지 여부
(3) 시청각 자료를 재생하는 장비;
(4) 시청각 자료의 내용과 증명할 문제;
(5) 시청각 자료가 위조되고 변형되었는지 여부;
(6) 다른 증거와의 연계.
시청각자료가 방영된 후 변호인은 이 자료가 사실이 아니거나 그 내용이 피고인이 자원한 것이 아니라는 것을 알게 되면 받아들이지 않는 건의와 이유를 제시해야 한다. 변론 쌍방은 이것에 대해 변론을 진행할 수 있으며, 변호인은 법정조사 검증을 요구할 권리가 있다.
검찰이 증거 목록 이외의 시청각 자료를 제공한 경우 변호인은 법원에 이 편지를 기각하거나 휴정을 요구할 것을 건의할 권리가 있다.
제 103 조 검찰측이 입증한 후 변호인은 법정에 자신의 증거에 대한 증거를 신청해야 한다.
제 104 조 변호인은 증거를 제공할 때 증명서의 형식, 내용, 출처 및 증명이 필요한 문제를 법원에 설명하고 다음 사항에 특별한주의를 기울여야 한다.
(a) 물리적 증거, 서적 증명서 및 시청각 자료의 합법성;
(2) 증인의 증언, 피고인의 진술 및 감정 결론을 얻는 절차가 합법적인지 여부
(3) 증거 내용의 진정성;
(d) 증거와 사건, 증거 사이의 연결.
고소인이 자신의 증거에 이의를 제기하는 경우, 변호인은 자신의 증거의 신뢰성을 지키기 위해 타깃으로 변론해야 한다.
제 105 조 법정 조사 과정에서 변호인은 인민법원에 인민검찰원에 자신이 수집한 피고인의 무죄나 죄가 가볍다는 증거자료를 취하도록 요청할 수 있다.
제 106 조 법정 심리 과정에서 변호인은 새로운 증인에게 출두를 통보하고, 새로운 물증, 서증을 인출하고, 재검사 또는 검사를 신청할 권리가 있다.
제 107 조 사건의 각 사실에 대한 증명과 질증이 완료된 후 변호인은 종합 의견을 발표할 수 있다.
제 108 조 법정 조사 활동이 법률 규정에 부합하지 않거나 사건 사실 규명에 불리한 경우 변호인은 법에 따라 건의나 이의를 제기할 수 있다.
섹션 VIII 법원 토론
제 109 조 법정 변론을 할 때 변호인은 고소인이 발표한 항소의견을 진지하게 듣고 요점을 기록하고 변론 준비를 해야 한다.
제 110 조 고소인이 불만을 제기한 후 재판장의 허가를 받아 변호인이 변호의견을 발표했다.
제 111 조 변호의견은 사실이 명확한지, 증거가 충분한지, 적용 법률이 정확한지의 여부, 소송 절차가 합법적인지 여부 등을 분석하고 논증하여 사건에 대한 유죄 판결 양형에 대한 의견과 이유를 제시해야 한다.
제 112 조 피고인을 위한 무죄 변호는 주로 다음과 같은 방면에서 진행해야 한다.
(1) 검찰이 고발한 증거가 피고인을 유죄로 인정하기에 충분하지 않다.
(2) 다음과 같은 경우 검찰이나 변호측이 제공한 증거는 피고인이 법에 따라 무죄임을 증명할 수 있다.
1. 피고인의 행동은 현저히 경미하고, 유해성이 없고, 범죄라고 생각하지 않는다.
피고의 행동은 합법적입니다.
피고인은 검찰이 고발한 범죄 행위를 실시하지 않았다.
(3) 법에 따라 피고인의 무죄를 인정하는 기타 상황.
제 113 조는 피고인의 유죄 변호를 위해 사건의 정성과 피고인에 대한 처벌 완화 또는 면제에 초점을 맞춰야 한다.
제 114 조 변호사의 변호는 유죄 판결과 양형과 관련된 문제를 둘러싸고, 요점을 파악하고, 요점을 강조하며, 지엽적인 문제에 얽매이지 말아야 한다.
제 115 조 변호사가 변호 의견에서 인용한 증거와 법률은 반드시 명확하고 정확하며 정확하게 점검해야 한다.
제 116 조 변호사의 변호 발언은 관점이 뚜렷하고, 논거가 충분하고, 논점이 강력하고, 논리가 엄격하며, 어휘가 정확하고, 언어가 간결해야 한다.
제 117 조 변호사는 변호에서 자신의 의견과 관점을 법정에 진술하여 채택될 수 있도록 청중을 발언과 대중의 총애를 받는 대상으로 삼아서는 안 된다.
제 118 조 변호사는 마땅히 이치로 사람을 설득하고 법정과 상대 당사자를 존중해야 하며, 풍자, 풍자, 욕설, 다른 사람을 비웃어서는 안 된다.
제 119 조 변호사는 여러 차례 변호 발언의 중복을 피하고, 요점을 강조하며, 고소인이 제기한 새로운 문제와 새로운 관점을 겨냥하고, 제때에 새로운 변호의견을 제기해야 한다.
제 120 조 법정 토론과 피고인의 최종 진술에서 변호사는 새로운 사실이나 누락된 사실과 증거가 확인되어야 한다는 것을 발견하고 법정 조사 재개를 신청할 수 있다.
제 121 조 법정 심리 과정에서 피고인이 변호사를 거부하거나 법정에서 변호사를 교체하는 것은 법에 따라 위탁관계를 중단해야 한다.
법정 심리 과정에서 변호사는 법정 사유가 있어 변호를 거부하며 본법 제 16 조의 규정을 참고하여 휴정을 요청하고 위임 절차를 종료할 수 있다.
제 122 조는 재판 과정에서 재판 절차가 위법이라는 것을 발견했으며, 변호사는 법원에 시정을 요구해야 한다고 지적해야 한다.
섹션 IX 휴회 후 작업
제 123 조 휴정 후, 변호사는 제때에 법정에 제시하여 낭독한 증거의 인수인계 수속을 밟아야 한다.
제 124 조 휴정 후 변호인은 가능한 한 빨리 변호의견을 정리해야 한다.
법정에서 제시한 증거에 대하여 변호사는 휴정 후 제때에 법관과 인수인계 수속을 밟아야 한다.
제 125 조 1 심 판결 이후 변호사는 판결문을 받을 권리가 있다. 항소 기간 동안 변호사는 피고인을 만나 판결 내용과 상소 여부에 대한 의견을 듣고 법적 도움을 줄 수 있다.
제 6 장은 공소 사건 2 심 변호인을 맡고 있다.
제 126 조 변호사는 제 2 심 공소 사건을 맡고, 위탁 절차는 제 1 심과 같다. 필요한 경우, 2 심 변호사는 1 심 변호사에게 사건을 이해하고 관련 자료를 요구할 수 있으며, 1 심 변호사는 협조해야 한다.
제 127 조 변호인이 위탁을 수락한 후 피고인의 요청에 따라 대신 협조하거나 청원서를 쓸 수 있다.
제 128 조 2 심에서 변호인에 대한 요구는 1 심 (예: 마킹, 피고인 회견, 조사 포렌식 등) 과 같다.
제 129 조 개정은 2 심 안건을 심리하고, 변호사의 법정 참가에 대한 요구는 1 심과 같다.
제 130 조 2 심 안건이 개정되지 않는 경우 변호사는 법정에 서면 변호의견을 제출하고 새로운 증거를 제공할 수 있어야 한다.
제 131 조 변호사는 1 심 판결이 사실이 불분명하거나 증거가 부족하다고 생각하여 2 심 법원에 재판을 요청해야 한다.
제 132 조 제 2 심 법원은 재심의 사건을 돌려보냈다고 판결했고, 피고인은 계속 변호사에게 위탁을 하였으며, 위탁 수속을 다시 해야 한다고 판결했다.