1. 형사사건의 유죄 인정 과정에서 어떤 결함이 있습니까? 형사 사건에서 유죄 인정 처벌 절차의 단점은 재판에서 간소화된 잣대가 정확하지 않아 원하는 효과를 얻지 못한다는 점이다. 피고인의 죄를 시인하는 것을 재판 간소화의 근거로 삼는 것은' 선정후심' 으로 이어지기 쉽다. "피고인이 자발적으로 죄를 시인하는 것은 적절한 경우 경처벌해야 한다" 는 규정에는 범위가 불확실하고 경처벌성향 등 결함이 있어 앞으로의 법률에서 더 최적화해야 한다. 형사소송법' 제 118 조에 따르면 수사관은 범죄 용의자를 심문할 때 먼저 범죄 용의자가 범죄를 저질렀는지, 유죄의 줄거리나 무죄 항변을 진술하도록 한 다음 그에게 질문을 해야 한다. 범죄 용의자는 수사원의 질문에 사실대로 대답해야 한다. 그러나, 우리는 본안과 무관한 질문에 대한 답변을 거부할 권리가 있다. 정찰원이 범죄 용의자를 심문할 때 범죄 용의자가 관대하게 처리할 수 있는 법률 규정을 알려야 한다. 둘째, 형사사건이 죄를 인정하고 벌을 인정하는 과정에서 흠의 구체적인 내용은' 재판 간소화에 관한 의견' 규정에 따라 우리나라는 피고인이 진술한 확인 절차를 정식으로 규정하고 있다. 일반 절차인 간이재판은 일부 재판 절차의 단순화를 위해 사법기관의 빠른 재판의 필요성을 충족시키는 것 외에 피고인에 대한 이익 보호를 강조하지 않고 관련 권리의 감손을 의미한다. 이것은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. 1, 실험에서 단순화된 잣대가 정확하지 않아 원하는 효과를 얻지 못했다. 형사 사건에서 피고인이 자발적으로 죄를 시인하는지 판단하는 것은 쉽지 않다. 피고인은 법률 교육을 받지 못했거나, 지식 수준이 낮거나, 공소인이 제기한 혐의에 대해 명확하게 이해하지 못하거나, 자신의 죄를 인정한 결과에 대해 정확하고 전면적인 인식이 없을 가능성이 높기 때문이다. 실제로 일부 피고인은' 자진죄를 시인하는 피고인은 재량에 따라 경처벌해야 한다' 는 규정에 대해 오해가 있고, 재량에 대한 경처벌에 대한 기대가 너무 높지만, 선고 후 실망하여 항소를 제기해야 한다. 1 심 논란, 2 심 때 소송 대결. 그러나 두 번째 재판이 최종 판결이기 때문에 소송 조건이 다르기 때문에 청문회를 열어도 피고인의 권리를 충분히 보장하기가 어려워 1 심 심리를 간소화하기 어렵고 소송 효율을 높이기가 어렵고 제때 범죄를 처벌하기 어렵다. 2.' 피고인의 죄를 시인하다' 를 재판 간소화의 근거로 삼아' 선정후심' 으로 이어지기 쉽다. 형사소송의 일반 원칙에 따르면 형사사건의 사실이 명확한지, 증거가 충분한지 여부는 법원 합의정을 거쳐야 확정할 수 있다. 현재 일반 절차 간이재판의 전제는 피고인이 고발된 범죄 사실을 인정한다는 것이다. 법원이 법정조사, 당정 증명, 질증 등 중요한 절차와 내용을 간소화해 합의정이 사건에 대한 정확한 심판을 형성하는 시간과 과정을 단축했기 때문에 법원이 재판 전에' 실질심사' 를 강화하게 될 수밖에 없다. 판사는 재판 전에 예판을 진행하여 재판을 형식으로 흐르게 했고, 결과는 다시 이전의 문의식 재판으로 돌아갔다. 3. "피고인이 자발적으로 죄를 시인하는 것은 적절한 경우 경처벌해야 한다" 는 규정은 어느 정도는 확신이 없고 경처벌의 경향이 있다. 자발적으로 죄를 시인한 피고인에 대한 형벌은 너무 가벼워서 같은 범죄에 대한 자수범에 대한 형벌보다 가볍다. 이는 객관적으로 자수가 자수보다 형벌을 더 많이 받는 것으로 밝혀졌는데, 이는 우리나라의 자수제도와 형사정책에 위배되는 것이 분명하다. 피고는 변호사의 효과적인 도움을 받지 못했다. 중국의 현행 형사재판제도의 가치취향에 따라 피고인이 형사소송에서의 변호능력과 기회에 더 많은 제한을 받고 있으며, 현재 중국 절대다수의 실제 국정은 법적 소양이 보편적으로 낮다는 것이다. 이는 우리나라 형사재판에서 쌍방의 대립력이 균형을 이루는지, 피고인이 절차 선택권을 이성적으로 행사할 수 있는지를 종합적으로 결정한다. 피고인이 심사기소와 재판 과정에서 변호인의 효과적인 도움을 받을 수 있을지에 크게 달려 있다. 일반 절차 단순화 심리에서 피고인이 죄를 인정하면 피고인에게 중요한 절차가 간소화되어 피고인이 변호인의 전문적인 도움을 받는 데 걸리는 총 유효 시간을 어느 정도 크게 줄일 수 있게 된다. 결국 피고인에게 죄를 시인하더라도 질증권과 변호권을 충분히 행사해야 한다. 따라서 현재 우리나라 형사소송제도가 피고인 소송권 보호 메커니즘에 대해 건전하지 않은 조건 하에서 일반 절차를 적용해 심리를 단순화하고 피고인의 중요한 소송권을 효과적으로 행사할 수 있을지 의문이다. 형사사건 중의 유죄 인정 처벌 절차에는 여전히 큰 결함이 있다. 한 가지 분명한 예는 범죄 용의자가 이 절차의 결함 때문에 형량이 너무 가벼워 출소 후 다시 범죄를 저지르고 범죄를 예방하고 교정하는 역할을 하지 않았다는 것이다. 이에 따라 중국의 법원과 국가법은 이 문제를 적극적으로 조정하고 개선하기 위해 노력하고 있다.