첫째, 형사사건에 대한 부적절한 선고에 대한 분석.
1, 형사사건 재판 후 즉결 판결이 정상적입니다. 일반 형사 사건은 법정에서 선고하지 않고 정기적으로 선고한다. 하지만 또 다른 법정에서요.
2. 정기 양형에는 구체적인 시간 제한이 없으며 전체 재판 단계의 시간 제한을 받는다. 법정 심리 기한 내에 선고해야 한다는 얘기다.
둘째, 법정에서 선고한 조건
1, 사건의 사실이 분명하다. 사건의 사실은 분명히 판안의 기본 조건이다. 사실이 분명해야 법을 정확하게 적용하고 공정하게 판결을 내릴 수 있다. 사실이 분명하지 않아 판결을 집행할 수 없다.
2, 법정에서 선고해야합니다. 당사자의 숙소에서 선고한 것은 당정 선고로 볼 수 없다.
3. 판결은 재판 조사 후 다음 날 또는 격일로 정기적으로 발표해야 한다.
선고 전 재판 토론에는 새로운 실질적인 내용이 있어야합니다. 고의로 공허한 조사를 하고 변론 후 선고하는 것은 단지 법정에 양형률을 표시하기 위해서라면 실제 법정 선고가 아니다.
셋째, 민사 소송 재판 기술
1, 선점법.
이런 법률 제도 하에서 법정 변론 당사자는 상대방이 제기할 수 있는 문제를 회피하고, 자기 측에 매우 유리한 문제는 먼저 변론 발언에서 충분히 전시하여 선입견을 달성하고 적극적인 법정 변호 전술을 쟁취한다. 실제로, 이 방법의 적용은 재판 전에 완전히 준비되어야하며, 재판의 수사 단계에서 자신에게 도움이되는 사실과 증거를 하나씩 확인해야합니다. 그런 다음 사실과 증거에 근거하여 상대방의 부정확한 관점을 적극적으로 반박해야 변론에서 주도권을 쥐고 제고지를 점령하고 상대를 수동적인 지위로 밀어넣을 수 있다.
2, 현실을 피하면 허무하다.
법정 변론에서 상대방의 약세는 종종 상대방이 극구 회피하는 곳이며, 심지어 상대방이 화제를 훔치고, 개념을 바꾸고, 묻지 않는 방식을 채택하여 자신의 주의력을 돌리고, 자신의 시청각 목적을 어지럽히려고 시도한다. 따라서 이 방법을 적용하는 것은 우선 상대방의' 공허함' 을 잘 잡고 약한 부분을 선택해 반복적으로 공격해야 한다. 문제 토론이 명확해질 때까지.
3. 부정적인 질문 방법.
변호사는 질문을 할 때 변론의 목적을 숨기고, 절대로 상대방에게 질문의 진실한 의도를 알리지 말아야 한다. 특히 첫 번째 질문은 반드시 상대방이 대답하도록 해야 질문의 의도를 알 수 있다. 첫 번째 질문에 대답만 하면 다음 질문에 대답하는 것을 참을 수 없다. 상대방이 자신을 정당화하기 어렵다고 느낄 때 후회해도 늦었다. 상대방이 곳곳에서 수동적으로 자신의 입을 때리게 하는 이런 전술은 매우 효과적인 변론 수단이다. 결과는 상대방이 자기도 모르게 변호사 (또는 질문자) 의 관점을 받아들여 기이한 승리를 거둘 수밖에 없었다.
법적 근거:
중화인민공화국 민사소송법
제 16 1 조
인민법원은 요약 절차를 적용하여 사건을 심리하며, 입건일로부터 3 개월 이내에 심의해야 한다.
제 149 조
인민법원이 일반 절차로 심리하는 안건은 입건일로부터 6 개월 이내에 심리해야 한다. 만약 특수한 상황이 연장될 필요가 있다면, 본원장님의 비준을 거쳐 6 개월을 연장할 수 있습니다. 연장이 필요한 것은 상급인민법원에 보고하여 비준해야 한다.