민사 판결

(20 12) 루민 서체 제 130 호

재심인 신청 (1 심 피고인, 2 심 항소인): 영안재산보험주식유한회사 웨이팡 센터 지사: 웨이팡 시 규문구 동풍동가 30 1 호.

책임자: 왕림, 사장님.

위탁대리인: 유해봉, 영안재산보험주식유한회사 산둥 지사 직원

위탁대리인: 위신, 영안재산보험주식유한회사 웨이팡 센터지사 직원

피청구인 (1 심 원고, 2 심 피항소인): 늦다.

의뢰인: 판홍명

피청구인 (1 심 피고인, 2 심 피항소인): 왕여강.

피청구인 (1 심 피고인, 2 심 피항소인): 왕청성.

재심 신청인 영안재산보험주식유한공사 웨이팡 센터 지사 ("영안재보 웨이팡 회사") 와 피신청자 지연, 왕여강, 인신손해배상 분쟁 사건은 산둥 성 고밀시 인민법원이 2010109 ( 본원은 2006 년 4 월 1 일 (20 1 1) 웨이민 종자 제 690 호 민사 판결을 내렸고, 그 판결은 이미 법적 효력이 발생했다. 재심 신청자 영안채보 웨이팡 회사는 판결에 불복하여 우리 병원에 재심을 신청했다. 우리 병원은 20 12 년 4 월 8 일 (20 12) 루민 제자 제 1 호 민사 판결서를 작성하였다. 130, 재심을 돌려보내기로 결정했습니다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 본 사건을 심리했다. 재심을 신청한 영안채보 웨이팡 회사의 위탁대리인, 위신, 신청인 풀, 위탁대리인 판홍명 () 이 법정에 출두해 신청인 왕여강 (), 본원 합법적인 소환으로 법정에 출두하지 못했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

산둥 웨이팡 시 중급인민법원은 심리를 통해 20 10 년 3 월 22 일 왕여강이 루G 8869/KLOC- 사고는 고밀시 공안국 교통경찰 대대를 거쳐 왕여강이 사고의 모든 책임을 지고 연못은 책임지지 않는다고 인정했다. 부상 후 고밀시 중병원에 지각해 22 일 동안 치료를 받았다. 웨이팡 봉성 법의사법감정소는 고밀시 공안국 교통경찰대대의 의뢰를 받아 늦은 부상에 대한 사법검진을 실시하고 20 16 년 7 월 10 일 감정의견을 내놨다. 지체장애 정도는 10, 실종시간은 60 사고로 인한 수영장 손실에는 의료비 14 1 13.75 원, 장애보상금 35622 원, 오공비 2927 이 포함됩니다. 84 위안, 간호비 635 입니다. 05 원, 입원 급식보조금 66 원, 차손실비 400 원, 감정비 800 원, 차비 25 원, 구조비 25 원, * * *. 20 10 년 9 월 3 일 1 심 법원에 상소해 손해 배상을 청구했다.

또 왕여강이 운전하는 루G 88691승용차의 차주가 왕여강과 부자관계인 것으로 밝혀졌다. 사고 차량은 영안재보 웨이팡 회사에서 자동차 교통사고 책임 강제보험에 가입했고, 사고는 보험 기간에 발생했다. 사고 이후 잇달아 배상금을 늦게 지급해 총 17383.75 원을 지급했다.

또 2009 년 7 월 1 일 쯔보 직업학원을 졸업하고 20 10 년 3 월 4 일 산둥 하우마이 기계기술유한공사에서 근무한 것으로 밝혀졌다.

고밀시 원인민법원은 왕여강 운전으로 교통사고가 발생했고, 고밀시 공안국 교통경찰대대는 왕여강이 사고의 전적인 책임을 지고, 연못은 사고 책임을 지지 않으며, 책임은 진실합법으로 인정된다고 1 심했다. 이 때문에 이번 교통사고로 인한 피해는 왕여강이 전액 배상해야 한다. 루G 88691호 일반버스의 소유자이며 왕여강과 부자관계이므로 연대 배상 책임을 져야 합니다. 루G 88691미니버스가 영안재보 웨이팡 회사에서 자동차 강제보험에 가입했기 때문에 영안재보 웨이팡 회사는 자동차 강제보험 한도 내에서 먼저 배상해야 하며, 왕여강, 연못의 초과손실 또는 보험회사가 배상하지 않는 일부 손실에 대해 배상해야 한다. 사고로 인한 수영장의 실제 손실은 54,665,438+04 입니다. 감정비 800 원, 차비 25 원, 구조비 25 원 등 총 850 위안으로 왕여강 왕청성이 배상해야 합니다. 기타 손실 53764.64 위안은 영안채보 웨이팡 회사에서 배상해야 합니다. 왕여강과 왕청성이 지불한 비용은 17383 입니다. 75 위안, 850 위안을 공제한 후 잔액은 16533 입니다. 75 원과 연못은 반납해야 한다. 판단: 1. 피고인 왕여강, 공동배상 원고 지연 법의감정비 800 원, 차돈 25 원, 구조비 25 원, 총 850 원 (이미 배상됨) 입니다. 2. 영안재산보험주식유한공사 웨이팡 센터지사는 원고의 지연배상금 53764 원을 지급한다. 64 위안, 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 납부합니다 (배상금 납부 후 원고는 피고에게 늦게 반송합니다 16533. 75 위안). 원고의 다른 소송 요청을 기각하십시오. 본 판결이 지정된 기간 동안 금전 지급 의무를 이행하지 않는 경우 중화인민공화국 민사소송법 제 229 조의 규정에 따라 연체채무의 이자를 두 배로 지급한다. 사건 접수비 1346 원, 반으로 673 원을 받습니다. 원고는 늦게 80 위안을 부담했고, 피고인 왕은 강처럼 부담했고, 부담은 593 위안이었다.

항소인 영안 채보 웨이팡 (Yong' an Caibao Foundation) 는 늦은 장애 배상금이 농촌 주민의 기준에 따라 계산되어야 한다고 항소했다. 항소인은 의무의료보험 10000 원의 한도 내에서 배상 책임을 져야 한다. 원판 철회를 요청하다.

피상소인은 자신이 갓 졸업한 대학생이며, 장애배상금은 도시주민기준에 따라 계산된다고 답변을 늦게 받았다. 원판 유지를 요청하다.

피상소인 왕여강, 왕청성의 답변에 따르면 원심은 사실이 분명하고 유지되어야 한다고 주장했다. 산둥 웨이팡 시 중급인민법원 2 심은 왕여강이 루C 88691소형버스를 운전하는 것과 전동차를 타는 데 뒤늦게 교통사고가 발생해 부상이 지연되고 차량이 파손된 것으로 보고 있다. 왕여강은 사고에 대한 전적인 책임을 지고, 늦지는 않았다. 이 사실은 증거가 충분하고 확인되어야 한다는 것을 잘 알고 있다. 왕여강, 사고를 낸 차량 소유자는 연못의 사고 손실에 대해 배상 책임을 져야 한다. 왕여강이 운전하는 사고 차량이 이미 강강보험에 가입되어 있기 때문에 영안재보 웨이팡 회사는 강강보험 책임 한도 내에서 연못의 사고 손실을 배상해야 한다. 중화인민공화국 도로교통안전법' 제 76 조는 강제보험의 배상이 항목으로 제한되도록 명시적으로 규정하지 않았으며, 원심 판결로 항소인이 총 한도 내에서 배상하는 것은 타당하지 않다. 대학 졸업생으로서, 주요 수입원은 그의 기업내 임금이다. 원심 판결은 도시 주민 기준에 따라 그의 장애 배상금을 계산하는 것은 결코 부당하지 않다. 항소인의 상소 이유는 성립될 수 없고 지지하지 않는다. 원심은 사실이 분명하고, 적용 법률이 정확하며, 법에 따라 유지되어야 한다는 것을 인정하였다. 판결: 항소를 기각하고 원심을 유지하다. 2 심 사건 수료료 1346 원, 항소인 영안재산보험주식유한공사 웨이팡 센터 지사가 부담합니다 .....

재심 신청자 영안채보 웨이팡 회사는 국무원이 제정한' 자동차 교통사고 강제책임보험 조례' 제 23 조에 따라 자동차 교통사고 강제책임보험이 전국적으로 통일된 책임한도를 실시한다고 재심 신청했다. 책임 한도는 사망 장애 보상 한도, 의료비 보상 한도, 재산 손실 보상 한도, 도로 교통사고 중 피보험자가 책임을 지지 않는 배상 한도로 나뉜다. 자동차 교통사고 책임 강제보험의 책임 한도는 중국보감회가 국무원 공안부, 국무원 보건 주관부, 국무원 농업 주관부와 함께 규정하고 있다. 2008 년 6 월 65438+ 10 월 1 1 일, CIRC 는' 교강보험 책임 한도 조정에 관한 공고' 를 발표했습니다. 한도는 사망 장애/kloc 로 분류했습니다 이 규정은 강제 보험 지불의 기초로 사용되어야 한다. 원심은 의료비가 의료비 한도를 초과한다고 판결했다. 의료비가 4 1 13 이라고 가정했다. 75 원, 급식비 66 원, 이상 합계 4 179. 75 원입니다. 또한 성 고등인민법원' 보험계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (재판) 발행에 관한 통지' 제 22 조에 따르면 각종 배상 한도 내에서 배상을 하고 법에 따라 판정하도록 규정하고 있다.

우리 병원의 재심 기간 동안 양측 모두 새로운 증거를 제시하지 못했고, 밝혀진 사실은 원심에서 밝혀진 사실과 일치했다.

우리 병원은 우리나라' 보험법' 제 10 조에' 보험계약' 이 보험 가입자와 보험인 간에 보험권리와 의무를 약속한 합의라고 재심했다. 보험 가입자란 보험인과 보험 계약을 체결하고 계약에 따라 보험료 납부 의무를 지는 사람을 말한다. 보험인은 보험 가입자와 보험 계약을 맺고 계약에 따라 배상이나 보험금 지급 책임을 부담하는 보험회사를 말한다. " 왕여강이 운전하는 자동차가 영안재보 웨이팡 회사에서 자동차 교통사고 책임 강제보험에 가입한 만큼 영안재보 웨이팡 회사는 강제보험 한도 내에서 배상 책임을 져야 한다. 보험감독회가 비준한' 자동차 교통사고책임강제보험조항' 제 8 조 제 1 항은 "중화인민공화국 경내 (홍콩, 마카오 제외), 피보험자가 피보험차를 사용하는 과정에서 교통사고가 발생해 피해자의 인신상해나 재산 손실을 초래한 경우 피보험자는 법에 따라 손해배상 책임을 져야 하며, 피보험인이 강제보험계약서에 약속한 다음 배상 한도 내에서 각 사고에 대해 배상을 해야 한다. ...... "위 규정에 따르면 영안채보위측은 늦어진 의료비 1 ,000 원 한도 내 책임을 져야 한다. 본 사건에서 풀의 손실은 명확하며 영안채보위 측은 배상 한도 내에서 배상 책임을 져야 한다. 따라서 원심 판결은 영안채보방위사가 의료비 1, 4 1. 3. 75 원을 늦게 부담해야 한다고 판결했다. 66 위안의 급식 보조비가 영안채보 웨이팡 회사가 부담해야 하는지에 대한 질문입니다. 영안재보험측사가 왕청성과 체결한' 자동차 교통사고 강제책임보험' 제 8 조에 따르면 의료비 보상 한도에는 의료비, 의료비, 입원비, 급식보조비 보상이 포함된다. 이 경우, 66 위안, 급식 보조금은 의료비의 일부여야 한다. 이에 따라 영안채보미방사가 의료비 654 만 38 만+0 만원을 배상하는 경우, 침해자 왕여강, 왕방성은 66 원 중 급식보조비도 부담해야 한다. 요약하자면, 원심은 강제보험이 분한도 내 배상을 명시 적으로 규정하지 않았다는 이유로 영안채보 웨이팡 회사가 총한도 내에서 부적절한 배상결정을 내리도록 판결하여 우리 병원에서 바로잡았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험, 강제보험) 의료비 4 179. 강제보험 한도를 초과한 75 위안은 침해자 왕여강, 부담비용, 이미 17383.75 원을 지불했기 때문에 의 선급금에서 직접 공제할 수 있습니다. 중화인민공화국 민사소송법 제 153 조 제 1 항 제 3 항 제 186 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다.

1. 고밀시 인민법원 (20 10) 고백민 자추 제 1960 호 민사판결서 제 1, 3 항 및 소송비 부담 유지

둘째, 산둥 성 웨이팡 시 중급인민법원 (20 1 1) 위민 종자 제 690 호 민사판결문과 산둥 성 고밀시 인민법원 (20 10) 고백민 제/KLOC 취소

3. 영안재산보험주식유한공사 웨이팡 센터지사는 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 배상금 49584.89 원을 늦게 지급한다.

넷. 왕여강 공동배상 지연의료비 4 179. 본 판결이 발효된 날부터 10 일 이내에 75 위안을 지급합니다.

본 판결이 지정된 기간 동안 금전 지급 의무를 이행하지 않는 경우 중화인민공화국 민사소송법 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간 동안의 채무 이자를 두 배로 지급한다.

2 심 사건 수료비 1346 원, 왕여강, 왕청성의 부담, 영안재산보험주식유한공사 웨이팡 센터지사가 346 원을 부담합니다 .....

이것은 최종 판결이다.

재판장 장경개

허지걸 판사

대리판사 이

20 12 년 8 월 3 일

서기원 도신지