민사 불만 주택 이전 1
원고: XXX, 여자, x 국적, 19xx 년 x 월 x 일 출생, xx 시 xx 구 xx 도로 xx 대원 x 호루에 살고 있습니다.
전화 xxxxxxxxxxx
피고: XXX, 남자, x 국적, 19xx 년 x 월 x 일 출생, xx 시 xx 구 xx 도로 xx 대원 x 호 건물.
전화 xxxxxxxxxxx
소송 요청:
1. 피고에게 즉각 침해를 중지하고 원고가 xx 시 xx 구 X 호 병원 X 동 X 단위의 집과 집 열쇠를 돌려주도록 선고했다.
피고가 원고의 경제적 손실에 대해 xx 위안을 배상한다고 판결하다.
본 사건의 소송 비용은 피고가 부담합니다.
사실과 이유:
원고와 피고의 관계는 xx 이다.
원고는 합법적인 경로를 통해 xx 시 xx 구 X 호원 X 호루 X 단위의 주택 (면적 X 평방 미터) 을 취득하고 그 집의 소유권 증명서 (부동산증 번호: X-F.Q.ZiNo. X) 를 xx 년 X 월에 취득하였다.
Xx 년부터 피고인은 줄곧 불법적으로 이 집을 점유하여 다른 사람에게 임대해 왔다.
후에 원고는 여러 차례 피고에게 침해를 중지하라고 요구했지만, 피고는 아랑곳하지 않고 여전히 그 집을 소유하고 있다.
따라서 원고는 자신의 권익을 보호하기 위해 법원에 고소할 수밖에 없었다.
결론적으로 피고의 행위는 이미 원고의 합법적 권익을 침범하여 원고에게 중대한 경제적 손실을 초래했다.
중화인민공화국 물권법' 의 관련 규정과' 중화인민공화국 민사소송법' 제 108 조의 규정에 따라 원고는 이에 따라 소송을 제기하여 당신 병원에 법에 따라 공개 판결을 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
Xx 시 xx 지구 인민 법원
모양을 만든 사람:
연월일
민사호소원 비움 2
원고: 이 xx, 남자, 한족, 19xx 년 x 월 x 일에 태어났습니다.
주소: 없습니다. 우한 시 xx 구 서북호골목 X 호입니다.
연락처 전화: 136 1865xxxx.
피고왕, 남자, 한족, 197x 년 X 월 X 일 태어났습니다.
주소: 우한 시 xx 구 이청원루 A 석 102 번지.
연락처 전화: 1597204xxxx.
제 3 인: 진xx, 남자, 한족, 19xx 년 x 월 x 일 출생.
주소: 우한 강안구 xxxx 도로 x 동 x 호.
연락처 전화: 1354588xxxx.
소송 요청:
1. 피고는 원고를 위해 집을 비우라는 명령을 받았다.
2. 피고가 원고에게 X 월부터 실제 비우는 날까지 사용료 (매일 X 위안으로 계산됨) 를 지급하도록 선고했다.
2. 피고는 본 사건의 소송비를 부담하는 판결을 받았다.
사실과 이유:
원고는 20xx 년 제 3 인처로부터 우한 장한구 xx 종합건물 A 석 X 실에 위치한 주택 소유권을 합법적으로 취득했고, 피고와 제 3 인이 체결한 주택 임대 계약은 20xx 년에 만료되었다.
원고는 주택 소유권을 획득한 후 피고에게 주택 임대 계약이 만료된 후 더 이상 재계약하지 않겠다고 여러 차례 통보했다. 20xx 년까지 피고는 아직 집을 탈퇴하지 않았고, 원고는 다시 피고에게 두 달 이내, 즉 20xx 년 전에 집을 탈퇴할 것을 요구했다.
그러나 지금까지 피고는 원고에게 집을 탈퇴할 의무를 이행하지 않았다.
원고의 합법적 권익을 보호하기 위해서, 우리나라 법률의 관련 규정에 근거하여, 우리는 당신 병원에 있으니, 당신 병원의 요구에 따라 판결을 내리십시오.
나는 여기서 전달한다.
우한 xx 지구 인민 법원
모양을 만든 사람:
20xx 년 x 월 x 일
민사신고실 비움 3
원심 원고 양효동, 남자 1973 년 7 월 출생, 한족.
의뢰인: 석군 길림 장령 로펌 변호사.
원심 피고인 손옥용, 여자, 196 1 년 5 월 출생, 한족.
의뢰인: 주, 남자, 20 10 년 3 월 20 일, 1960, 한족에서 태어났습니다.
원심 피고인 이성주 (손옥용의 남편), 남자, 1963 년 9 월 3 일 출생, 한족.
원심 제 3 인 쇼빙, 여자 1979 년 5 월 22 일 출생, 한족.
원심 원고 양효동, 원심 피고인 손옥용, 이성주가 2008 년 6 월 29 일 (2007) 장민재자 제 8 호 민사 판결을 내렸는데, 이 판결은 이미 법적 효력이 발생했다.
2008 년 6 월 4 일, 165438+65438, 송원시 중급인민법원은 (2008) 제 3 1 호 민사판결서를 만들어 장령현 인민법원에 재심을 지시했다.
본원은 법에 따라 별도로 합의정을 구성해 공청회를 열어 본 사건을 심리했다. 원심 원고와 그 위탁대리인 석군, 피고, 위탁대리인 주, 제 3 인이 법정에 출두하여 응소했고, 원심 피고는 합법적인 소환을 통해 법정을 거부할 수 없었다.
이 사건은 현재 이미 종결되었다.
원심 발효판결은 1997 1997 년 2 월 30 일 태평천 공급판매빌딩이 영업루, 거리 기와집 등 부동산을 담보로 중국 농업은행 장령현지점 (이하 장령현지점) 으로부터 대출을 받았다고 확인했다.
2000 년 5 월 태평천 공급 빌딩은 피고 이성주와 주택 임대 계약을 체결했다.
계약 약속: 임대 기간 20 년, 임대료 65,000 원, 그리고 국가 중대 정책 조정을 만나면 국가 정책에 따라 처리하기로 약속했다. 공급 및 판매 건물의 미완성 계약 수명, 잔여 연한에 따라 은행 대출 금리 집행, 잔여 임대료 및 임대료 이자는 피고에게 환불됩니까? 。
2002 년 4 월 18 일 장령현 지점은 태평천 공급청과 자산담보협정을 체결했다. 본 협정 제 5 조 약속: 태평천 공급판매빌딩은 본 협정이 체결된 후 담보자산을 인도할 것을 보증한다.
대출 자산이 배달되기 전의 모든 유류 사항 (자산임대 포함) 은 태평천 공급 빌딩이 처리한다.
이것은 Changling county branch 의 자산 소유 및 사용에 영향을 미치지 않습니다.
2002 년 8 월 16 일 장령현 지점에서 재산권 양도 수속을 밟았다.
2004 년 6 월 2 1 일 장령현 지점은 장춘시 성심경매유한회사에 태평천 공급빌딩 등 부동산을 경매하도록 의뢰했고 원고의 아내 장리리, 장립보가 경매에 참가했다.
장리리는 이 건물의 서쪽 1 ~ 4 층에서 9. 1 1 m 으로 총 면적이 649.43 m2 인 재산권을 취득했다.
피고의 임대 지역은 장리리에서 얻은 것이다. 2004 년 7 월 14 일, 이 주택재산권 양도는 장리리 남편 양효동 명하에 등록되어 있다.
현재 두 피고는 자신이 거주하는 집을 제 3 인 소빙에게 세주었다.
원심 피고인 손옥용은 남편 이성주와 태평천 공급 빌딩의 임대 계약을 제공하지 않아 원심에서 당사자를 누락시켰기 때문에 재심에 이성주를 피고로 추가했다.
원심 발효 판결은 태평천 공급 빌딩이 피고인 이성주와 주택 임대 계약을 체결하기 전에 장령현 지점에 자산을 저당잡히고 장령현 지점과 자산으로 채무를 청산하기로 합의했다.
계약은 담보자산이 배달되기 전에 태평천 공급판매빌딩이 자산임대의 결과를 처리하기로 합의했다.
한편 피고인 이성주와 태평천 공급판매빌딩은 주택계약을 체결하고, 국가 중대 정책조정을 만나면 태평천 공급판매빌딩은 남은 연년의 임대료와 이자를 피고 이성주에 돌려주기로 합의했다.
양효동의 아내 장리리가 합법적인 경로를 통해 분쟁 주택의 소유권을 얻은 후, 그 집은 원고의 개인 재산에 속하며 합법적으로 유효하다.
2. 피고는 다시 집을 점유할 법적 근거가 없으니, 집을 탈퇴하여 원고에게 넘겨주어야 한다.
재심을 통해 밝혀진 바에 따르면 1997+65438 년 2 월 30 일 태평천 공급판매빌딩은 건물 등 부동산을 담보로 장령현 지점으로부터 대출을 받고 태평천 방관소에서 등록 수속을 밟았다.
2000 년 5 월 태평천 공급 빌딩은 피고와 주택 임대 계약을 체결하여 65,000 위안의 임대료로 공급 빌딩 서문 주택을 피고에게 임대해 20 년 동안 임대했다.
공급판매사 건물의 사용 연한이 채 되지 않은 경우 잔여 연한에 따라 은행 대출 금리, 남은 임대료 및 이자를 피고에게 돌려주기로 합의했다.
피고는 집을 제 3 인 샤오빙에게 전대하였다.
2002 년 4 월 18 일 장령현 지점은 태평천 공급청과 합의하여 자산으로 채무를 청산하고 태평천 공급빌딩은 건물 및 기타 재산 및 해당 토지사용권으로 대출을 청산하기로 합의했다.
본 협정 제 5 조의 약속: 태평천 공급판매빌딩은 담보자산이 본 협정이 체결된 직후에 인도될 것을 보증한다. 모든 유류 사항 (자산임대 포함) 은 태평천 공급판매빌딩에서 스스로 처리한다.
이것은 Changling 카운티 지점의 자산 소유 및 사용에 영향을 미치지 않습니까? 。
2002 년 8 월 16 일 장령현 지점에서 재산권 양도 수속을 밟았다.
2004 년 6 월 2 1 일 장령현 지점은 장춘시 성심경매유한회사에 원태평천 공급빌딩 등 부동산을 경매하도록 의뢰했고 원고 아내 장리리는 경매에 참가했다.
장리리는 이 건물의 서쪽 폭이 9. 1 1 미터, 총 면적이 649.43 제곱미터인 건물의 재산권을 취득했다.
피고의 임대 지역은 장리리에서 얻은 것이다. 2004 년 7 월 14 일, 이 주택재산권 양도는 장리리 남편 양효동 명하에 등록되어 있다.
우리는 태평천 공급 빌딩이 피고인 이성주와 주택 임대 계약을 체결하기 전에 이미 그 자산을 장령현 지점으로 저당잡히고 담보등록 수속을 한 뒤 장령현 지점과 자산으로 채무를 청산하는 협의를 체결했다고 생각한다.
그래서 태평천 공급 빌딩은 이성주와 계약한 건가요? 주택 임대 계약? 장령현 지점에 구속력이 없다.
원심 원고 양효동의 아내 장리리는 합법적인 절차를 통해 주택 소유권을 취득하고, 임대 계약은 원심 원고에 구속력이 없다.
본원은 원고의 원심 소송 요청을 지지한다.
제 3 인 쇼빙은 피고에게 임대료를 돌려주고 손실을 배상할 것을 요구했다.
중화인민공화국 민법통칙 제 75 조 제 2 항과' 최고인민법원의 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 66 조 제 1 항의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
원심 피고인 손옥용과 이성주는 즉시 논란이 있는 집을 비웠다.
사건 접수 비용은 280 원으로 피고가 부담한다.
본 판결에 불복하면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 길림성 송원시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.
재판장 노휘
강옥걸 판사
대리판사 곡파
Xxxx 년 3 월 25 일
부기장 왕설