일은 2020 년 10 월 24 일 10 에 발생했다. 푸젠영태현에서 세 차가 충돌하는 교통사고가 발생했다. 담담은 차를 몰고 모든 정상 차선을 달리고 있다. 뒤에서 열다섯 살 된 주씨는 오토바이를 타고 담의 차량을 우회했다. 그는 오른쪽 차선을 뒤집고 맞은편 차선으로 달려가 정상적으로 달리는 숲의 차를 모두 들이받았다. 부상이 심하여 주씨는 치료 무효로 사망했다.
주씨가 사망한 후 3 측은 배상액을 협상할 수 없었고, 주씨의 친족은 상대방에게 1.2 만원을 청구했다. 몇 대의 자동차 구매자들은 모두 배상액이 너무 높다고 생각하여 삼방이 고속도로 교통관리센터를 찾아 협상을 신청했다. 교통경찰대는 이번 사고에 대한 책임을 담씨가 사고의 50%, 주모, 임 씨가 각각 사고의 25% 의 책임을 지고 있다고 인정했다. 이에 따라 주 씨의 친족은 담 씨가 80 만원을 배상하고 임 씨가 40 만원을 배상한다고 분명히 밝혔다. 그런 수요는 전용차 운전자를 매우 불만스럽게 한다.
교통경찰팀의 사고 책임 인정으로 볼 때 오토바이 운전자 주씨는 현재 15 살이다. 우리나라 관련 고속도로 교통법규에 따르면 그는 15 세에 오토바이 운전면허증을 시험할 수 없고, 사고 중 사망자인 주십오 세는 무면허 운전에 속한다. 그는 먼저 중국의 관련 법규를 위반했기 때문에 정확하지 않다. 또한, 그의 오토바이는 담의 차 뒤를 따라가는데, 어떤 교통수단이든 차를 몰고 가는 데는 기본적인 상식이 있다. 앞차와 적당한 거리를 유지하여 앞차의 긴급 브레이크 페달이 추돌사고를 일으키는 것을 방지해야 한다. 주씨는 오토바이 운전자로서 면허없이 오토바이를 운전하며 앞차와 적당한 위치를 유지한다는 보장은 없다.
따라서 담담이 전동차 회피로 속도를 늦추는 상황에서 주 씨는 적당한 차거리 판단을 유지하지 못해 어쩔 수 없이 반대 차선으로 방향을 돌려 사고를 일으켰다. 주씨도 이번 사고에 대해 큰 책임을 져야 한다. 이에 따라 무면허 운전으로 나이는 아직 어려서 앞차와 적당한 거리를 유지하지 못했기 때문에 주 씨는 본 사건 교통사고에 대한 주요 책임을 져야 한다. 교통경찰팀의 25% 의 책임이 너무 작지 않나요?
담은 당시 안전하게 자동차를 운전해서 거리에서 정상적으로 주행했다. 그는 과속도 없고 무면허 운전도 없다. 그는 성인이기도 하다. 전동차가 규정에 따라 운전하지 않았기 때문에, 그는 즉시 차의 운행 궤적을 조정했다. 이것은 주감속으로 인한 교통사고를 제외하고 고속도로 교통의 모든 정상적인 상황에 속한다. 담에게 50% 의 책임을 떠넘기는 것은 비과학적이다. 담전 () 은 앞에 있고, 주 () 는 뒤에 있다. 앞차와 유효한 거리를 유지할 책임이 있고, 담에 앞차의 방해를 받아 교통사고를 초래할 때 즉각적인 보살핌을 받는 것도 효과적이다. 담의 절반의 책임은 비교적 심각하여 최대 25% 의 책임을 진다.
린. 나는 그녀가 모든 일을 전혀 책임지지 않는다고 생각한다. 림은 규정된 차도에서 정상적으로 주행하며 과속과 무면허 운전은 없다. 갑자기 맞은편 차도의 차가 곧 돌아오니 속도도 느리지 않다. 함께 부딪히는 것은 틀림없이 주씨의 책임이다. 배상을 하려면 임도 주배상을 찾아야 한다. 다른 사람이 모든 정상 교통의 차도에서 주행한다면, 린이 25% 의 책임을 지는 것은 비과학적이다. 주가 즉시 역차선에서 돌아오기 때문이다.
주친족이 배상을 요구한 액수의 경우. 사고 후 주씨의 친족은 변호사와 상담했다. 이번 사고로 상대방은 1.2 만원을 배상할 수 있다. 따라서 주씨의 친족은 담모 () 와 임 () 씨에게 클레임 1.2 만원을 요구했고, 삼방은 한도를 명확히 할 수 없었다. 담과 린은 상대방의 클레임 금액이 너무 높다고 생각하여 명백히 비과학적이다. 이에 따라 3 자 도로교통신속관리센터가 협상을 진행했다.
우선, 654.38+0.2 만원의 클레임이 진실의 근거가 있는지, 형사변호인이 결정한 것이 아니므로, 이 액수를 말하면 바로 근거를 내놓아야 한다. 둘째, 1.2 만원의 클레임 금액이 좀 너무 높다. 주재는 15 세 때 무면허 오토바이 운전으로 여전히 시간당 과속을 해야 한다. 주씨는 이곳의 교통사고에 대해 가장 중요한 책임을 져야 하고, 그다음은 담모씨다. 그는 앞차를 피했기 때문에 맞은편 차선까지 운전해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 교통사고, 교통사고, 교통사고, 교통사고, 교통사고) 임으로서, 나는 완전히 무책임하고, 배상할 필요가 없다고 느꼈고, 그녀는 또한 주의 가족에게 배상을 요구할 권리가 있다.
그리고 청구 금액이 얼마든 주씨의 교통사고에 대한 책임 청구는 부모의 문화교육 통제가 부실하고 일부 책임이 있다는 점도 기억해야 한다. 부모의 관리 방법이 엄격하면 자녀가 면허없이 오토바이를 운전하는 것을 막을 수 있고, 이 사고의 발생을 막을 수 있다는 점도 명심해야 한다. 따라서 최종 클레임 금액은 형사변호인이 들은 한 사건의 자료가 아니라 상술한 요소들을 종합적으로 참고하여 실제로 계산하고 고려해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 클레임, 클레임, 클레임, 클레임, 클레임, 클레임) 클레임 금액은 이치에 맞고 근거가 있어야 만물의 맥락에 부합해야 사고 처리에 도움이 된다.
이 일은 우리에게 많은 계시를 주었다. 첫째, 각종 교통여행 참가자로서, 우리는 자존감이 아니라 관련 법규의 요구에 따라 자신의 개인 행동을 엄격하게 규제해야 한다. 그렇지 않으면 우리는 비통한 대가를 치러야 한다. 둘째, 교통사고 해결업체로서 사고 현장에 대한 진정한 복구와 효과적인 책임처벌을 해야 한다는 것은 의심할 여지가 없다. 인간성을 이야기하는 것 외에 도리를 따지고 객관적이고 책임을 더욱 분명히 해야 한다. 셋째, 교통사고의 피해자로서 교통사고에서의 자신의 책임과 책임을 이해하고, 무지막지하지 않고 자신의 요구를 효과적으로 표현하며, 사고가 자신의 이익을 보장하거나 일을 처리할 수 없도록 해야 한다.
안전 1 위, 학부모로서 아이를 잘 교육하고, 아이가 규정을 위반하는 어떤 일도 하지 못하도록 해야 한다. 소 잃고 외양간 고치는 것은 이미 늦었다!