형사증거의 조사 및 판결 (1) 증거내용의 조사 및 판단 1. 증거의 객관성에 대한 조사 및 판단 2. 증거의 타당성에 대한 조사 및 판단 3. 증거의 적법성 여부에 대한 심사 및 판단 증거 4. 증거의 진실성에 대한 심사 및 판단 사건의 진상을 입증하기 위해 사용되는 증거는 일련의 개별 증거들로 구성된 통일된 전체여야 한다. 사건 전체의 증거에 관한 한, 증거의 완전성은 사건 사실의 완전성에 의해 결정됩니다. 사건의 사실관계는 시간, 장소, 인물, 수단, 결과, 목적, 동기 등 일련의 요소로 구성된다. 따라서 사건 전체에 대한 증거도 사건의 모든 요소를 ​​입증하는 증거로 구성되어야 합니다. 그렇지 않으면 사건의 모든 사실이 입증되지 않습니다. 실제로 인민검찰원이 '증거 불충분'을 이유로 체포 승인을 거부하거나 보완 조사를 위해 돌려보내는 사건의 대부분은 수사관이 증거의 완전성을 진지하게 판단하지 못한 데서 비롯된다. 5. 증거의 일관성을 검토하고 판단합니다. 증거의 일관성이란 사건의 증거가 서로 확증하고 조율할 수 있어야 하며 사건의 진실성을 * * * 입증할 수 있어야 함을 의미합니다. 일관성이란 설명할 수 없는 모순이 없다는 뜻이다. 6. 증거의 유일성 검토 및 판단 증거의 유일성이란 사건의 증거가 사건의 진실성을 입증할 뿐만 아니라 다른 가능성을 제거하여 증거에서 도출된 결론을 독특하게 만드는 것을 의미합니다. 사건의 특정 요소를 입증하는 증거는 사건 전체의 사실을 입증하는 증거와 동일해야 합니다. 이론적으로 유일성은 범죄증거의 기본 요건이다. 실제로 일부 연구자들은 이용 가능한 증거가 결론으로 ​​이어질 수 있는지 여부에만 초점을 맞추고 결론이 고유한지 여부와 다른 가능성을 배제할 수 있는지 여부를 무시하는 경우가 많습니다. (2) 증거 검토 및 판단의 기본 방법 1. 자기분석법 자기분석법은 단일 증거의 내용과 형식, 내용과 형식의 관계를 분석하여 단일 증거의 신뢰성을 판단하는 가장 기본적인 방법이다. (1) 하나의 증거의 내용이 일치하는지, 설명할 수 없는 모순이 있는지를 검토한다. (2) 개별증거의 내용과 형식이 일치하는지 검토한다. 2. 출처 분석 방법의 출처를 신뢰할 수 있는지 여부는 증거의 신뢰성에 직접적인 영향을 미칩니다. (1) 증거물이 원본인지, 전송되었는지 확인하세요. 특정 증거가 원본 증거인지, 전송 증거인지를 판단하려면 해당 증거가 언제, 어디서, 어떤 상황에서 입수되었는지, 사실을 듣고 목격한 사람이 제공했는지 여부를 조사할 필요가 있습니다. 직접 사건을 전달하거나 타인의 진술 등을 전달한 사람에 의한 경우 (2) 출처를 알 수 없는 모든 물건과 흔적, 소문, 근거 없는 소문, 추측은 참고용 '단서'로만 사용될 수 있으며 증거로 사용되어서는 안 됩니다. 출처가 불분명하여 신뢰성을 확인할 수 없습니다. 3. 형성조건 분석방법 (1) 증거가 생산된 객관적 환경을 검토한다. 증거가 생산되는 객관적 환경이란 증거가 생산될 때의 시간, 장소, 빛, 풍향, 거리, 온도, 위치 등 다양한 자연조건을 말한다. 특정 환경에서 생성된 증거는 환경의 영향을 받지 않을 수 없습니다. 객관적인 상황은 증거가 사건의 사실을 진실되게 반영하고 이를 유지하는 데 도움이 될 수 있으며 증거가 변경되도록 할 수도 있습니다. 증거의 객관적 환경을 검토할 때 우리는 다음과 같은 문제에 주의해야 한다. 첫째, 물적 증거와 서증은 객관적 환경으로 인해 질적 또는 양적 변화를 겪었는지 여부이다. 비가 오거나 눈이 오면 현장에서 추출한 흔적이 달라집니다. 둘째, 증인, 범죄피의자, 피고인, 피해자가 환경적 특성으로 인해 부정확한 인식이나 환상을 갖고 있어 부정확한 증언, 자백, 진술이 나오는 것은 아닌지 살펴본다. 예를 들어, 증인이 특정 빛과 거리 조건에서 자신이 제공한 사실을 명확하게 볼 수 있는지 여부입니다. 링컨 미국 대통령은 변호사 시절 돈 살인 사건에서 고인이 된 친구의 아들 암스트롱 주니어를 변호했다. 문서를 읽음으로써 링컨은 피고가 돈 때문에 살인을 했다고 비난하는 열쇠가 원고 측의 폴슨이라는 증인의 증언에 있다는 것을 발견했습니다. ." 이와 관련하여 관습에 따르면 링컨은 법정에서 폴섬에게 다음과 같은 질문을 했습니다. 링컨: 리틀 암스트롱을 알아보겠다고 맹세합니까? 예. 링컨: 당신은 건초더미 뒤에 있고, 어린 암스트롱은 큰 나무 아래에 있습니다. 두 장소는 20~30피트 떨어져 있었습니다. 당신은 그들을 명확하게 식별할 수 있습니까? 제퍼슨: 달이 밝아서 잘 볼 수 있었어요. 링컨: 옷차림 때문에 그 사람을 알아보지 못하신 게 확실해요? 폴섬: 아니요. 달빛이 바로 그 얼굴을 비췄기 때문에 나는 그의 얼굴을 알아보았나 보다. 링컨: 지금 밤 11시 맞나요? 나는 절대적으로 확신합니다. 집에 와서 시계를 봤거든요. 11시 15분이었습니다.

이에 대해 링컨은 청중에게 설득력 있게 변론했다: "나는 이 증인이 완전한 거짓말쟁이라고 모든 사람에게 말할 수밖에 없습니다." 그는 피고인의 얼굴이 밤 11시에 달빛 아래서 인식되었다고 주장했습니다. 저녁. 생각해 보세요. 그게 10월 18일 첫 권이었죠. 저녁 11시가 되자 이미 달이 지고 있었다. 달은 어디에 있나요? 한 걸음 물러서서 보니 시간이 좀 더 빨랐는지 기억이 잘 나지 않는 것 같은데, 그때는 달빛이 서쪽에서 동쪽으로 빛나고 있었고, 동쪽에는 건초더미가 있었고 서쪽에는 나무들이 있었어야 했다. 피고인의 얼굴이 건초 더미를 향하고 있다면 그의 얼굴에는 달빛이 비치지 않을 것입니다. 증인은 어떻게 20~30미터 떨어진 건초 더미에서 피고인의 얼굴을 명확하게 볼 수 있었습니까? "목격자 제퍼슨은 전면 부인했지만 젊은 암스트롱은 무죄를 선고받았다. 셋째, 심문관, 심사관, 감정인이 환경적 영향으로 부정확한 검사, 검사 기록, 감정 결론에 이르렀는지 여부를 조사한다. (2) 그 동기와 목적을 검토한다. 첫 번째 측면은 증거를 제공한 사람과 사건의 당사자가 이해관계가 있는지 여부를 조사하는 것이며, 두 번째 측면은 증거를 제공한 사람이 당사자인지 여부를 조사하는 것입니다. (3) 증거수집자의 업무능력, 업무태도, 사건과의 관계 등을 검토한다. (4) 증거수집 및 보존방법이 과학적이고 적법한지 검토한다. 특정 증거를 사건 사실, 기타 증거 및 과학적 상식과 비교하여 증거가 사실인지 여부를 결정하는 방법에는 다음이 포함됩니다. (1) 증거가 사건의 사실과 모순되는 증거와 일치하는지 확인합니다. (2) 증거가 증거와 일치하는지 확인합니다. 하나의 사건에 동일한 사실을 입증하는 서로 다른 증거가 있으며, 일치하지 않는 경우에는 전체를 조정하고 확증해야 합니다. 합리적으로 설명할 수 없는 경우, 이는 단일 증거가 모순되면 증거 중 일부가 신뢰할 수 없음을 의미합니다. 여러 증거가 모순되면 동일한 사실을 입증하는 다른 증거가 있다는 점에 유의해야 합니다. (3) 증거가 과학적 상식, 관습, 기타 관련 사실과 일치하는지 여부를 검토하는 것은 주관적, 객관적 조건이 다르기 때문입니다. 증거와 일치하지 않을 수 있는 역사적 사실, 규칙 및 규정, 자연조건, 생활방식, 방언 등 증거와 관련된 사실 5. 체계분석방법이라 함은 증거를 분석하기 위한 체계적인 방법을 말한다. (1) 범죄단계부터 모든 사건은 범죄의 전 과정을 입증할 수 있는 증거가 있어야 한다고 합니다. 범죄의 과정은 범죄준비, 범죄집행, 범죄완료의 세 단계로 구분할 수 있으며, 각 단계는 사건 전체의 증거에 의해서만 입증될 수 있는 일련의 요소들로 구성된다. 범죄의 각 범죄는 법적 주체, 주관적 측면, 대상적 측면, 객관적 측면의 네 가지 요소로 구성되어야 하며, 이러한 각 요소는 전체 사건의 증거가 모든 요소를 ​​순서대로 입증해야 합니다. 충분한 증거 요건을 충족하기 위해

.