국경 간 광업 행위에 대한 법적 책임

중화인민공화국 광산자원법' (이하' 광산자원법') 제 40 조에 따르면, 국경을 넘은 채굴행위자는 위법 행위로 인해 다음과 같은 법적 책임을 지게 된다. 1) 그리고 광구 채굴을 반환하라는 명령을 받았다. 2), 손해 배상; 3), 국경 간 광업 및 불법 소득의 몰수; 4), 벌금이 부과 될 수 있습니다; 5), 광업 허가 취소; 6) 형사 책임을 추궁하다. 여기에는 행정 책임과 민사 책임 그리고 형사 책임이 있다. 그것들은 서로 다른 줄거리에 따라 조합할 수 있다.

그러나 일이 달라졌다. 65438 년부터 0997 년까지 개정된 중화인민공화국 형법 (이하 형법) 에서 광산자원법 제 39 조, 제 44 조의 위법 범죄 행위는' 무단 채굴죄' 와' 파괴광업죄' (제 343 조) 로 명확하게 규정하고 이 두 가지를 함께 적용한다 그럼' 광산자원법' 제 40 조의 형사책임은 여전히 존재합니까? 현행 형법 제 252 조 (즉, 개정 전 156 조) 의' 공공소유물을 고의로 파괴한 죄' 로 국경 간 채굴행위자의 줄거리가 심각한 형사책임을 추궁할 수 있습니까? 필자는 형법이 개정됨에 따라 불법 국경 채광에 대한 형사책임은 더 이상 존재하지 않으며, 원래 156 조는 광산자원법이 개정될 때 형법 제 275 조로 대체되어서는 안 된다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다: 1), 개정된 형법은 국경을 초월한 행위의 입죄를 규정하지 않습니다. 2) 국경을 넘나드는 광산 행위자는 고의로 국가의 모든 광산자원을 불법적으로 점유하여 이윤을 챙기는 것이지, 국가의 모든 광산자원을 고의로 손상시키는 것이 아니라,' 고의로 회사 재산을 손상시키는 것' 의 특징에 부합하지 않는다. 3) 실천적 관점에서 볼 때, 국경을 넘은 채굴 행위자가 광산으로 돌아가는 것을 거부하면 주관기관은 법에 따라 채굴 허가증을 해지할 것이다. 광업 허가증이 취소된 후, 행위자가 계속 채굴하는 것은 이미 무증 채굴에 속한다. 이때 줄거리가 심하면 무단 채굴죄에 따라 형사책임을 추궁해 위법행위를 제지하고 행위자에게 응당한 처벌을 받을 수 있다.

손해 배상은 민사 책임의 범주에 속한다. 내 의견으로는, 국경 간 광부에 상응하는 몰수, 벌금 등 행정처벌을 받은 후, 국경 간 광부의 기대이익은 더 이상 존재하지 않고 광산자원에 대한 피해는 이미 보상을 받았다. 규범과 실제 업무를 용이하게 하기 위해서,' 광산자원법' 을 수정할 때 이 민사 배상 손실 책임을 삭제해야 한다.