어떠한 침해 행위의 인정은 반드시 사실을 근거로 해야 한다, 즉 증거이다. 그러나 디지털 기술의 응용으로 인터넷상의 증거가 독창성을 잃었다. 네트워크의 디지털 정보는 0 과 1 이 나타내는 물리적 상태로 구성된 불연속적인 신호입니다. 수정삭제는 발견과 식별이 어렵고 불안정하고 변화무쌍하며, 인터넷 내 정보의 증거능력에 의문을 제기한다. 또한 우리나라의 현행 민사소송법 제 63 조는 서증, 물증, 시청각 자료, 증인 증언, 당사자 진술, 감정 결론, 검문록 등 7 가지 유형의 증거를 명확하게 규정하고 있다. 법정 증거 원칙에 따라 당사자가 제시한 증거가 법정 종류 범위 내에 있지 않으면 증거효력이 생기기 어렵다. 따라서 인터넷 침해 인정에서 중요한 지지 역할을 하는 컴퓨터 분야의 증거 자원은 법적 증거 형태로 분류되지 않을 수 있으며 법적 지위가 명확하지 않아 정당한 효력을 발휘할 수 없습니다.

침해 주체는 복잡성과 비밀을 가지고 있습니다.

네트워크 서비스 제공자는 네트워크 환경의 고유한 주체이며, 네트워크 운영은 네트워크 서비스 제공자의 참여와 불가분의 관계에 있기 때문에 네트워크 서비스 제공자는 많은 수의 네트워크 침해 분쟁에 휘말리는 경우가 많습니다. 그리고 사람들은 인터넷에서 자신의 취미에 따라 이름, 심지어 익명을 자유롭게 사용할 수 있어 실제로 침해자의 인정에 기술적인 난제를 가져왔다.

침해의 결과는 광범위하고 빠릅니다.

인터넷의 글로벌 범위는 실생활에서 여전히 존재하는 지리적 제한을 돌파하고 지역과 국가의 경계를 모호하게 하며 지구의 구석구석을 소통한다. 인터넷의 상호 작용성과 실시간성은 온라인 정보의 전파를 더욱 편리하고 빠르게 한다. 사이버 침해의 결과는 빠르게 전 세계에 파급될 것으로 예상되지만 권리자는 어쩔 수 없다.

4. 관할권 포지셔닝이 허용되지 않습니다

피고의 소재지 법률이나 침해 행위 발생지법을 적용하는 것은 각국 법원의 통행 관행이다. 그러나 인터넷은 세계 각지의 컴퓨터와 네트워크를 하나의 독특한 네트워크 공간으로 연결하는데, 같은 침해 행위는 종종 여러 장소와 연계되어 있고, 물리적 위치는 사이버 공간에서의 의미가 크지 않아 사이버 공간의 전통적인 관할권의 기초를 흔들고 있다. 이 때문에 복잡하고 복잡한 인터넷 사건에 직면하여 사람들은 어쩔 수 없이 새로운 관할 근거를 찾아야 한다.

5. 자구는 힘이 없다

인터넷의 탄생은 사회 존재의 각 분야에서 깊은 혁명을 불러일으켰고, 헤아릴 수 없는 활력과 창의력을 발산하여 인류 세계에 긍정적인 영향을 미쳤다. 그러나 이와 함께 인터넷은 일부 사람들이 위법행위를 하는 데 유리한 도구가 되었다. 침해자는 인터넷 기술의 장점과 법률의 지연성 약점을 이용하여 인터넷에서 제멋대로 행동하며 타인의 권익을 침해하지만 피해자는 종종 법적 근거가 없거나 침해자와 증거를 찾지 못해 무력하다.

온주 변호사/온주