피해자가 민사배상을 받아야 하는지, 이런 사건을 처리하기 위한 전제는 무엇이어야 하는지 이론계에는 두 가지 관점이 있다. 첫째, 민사손해배상은 간단한 민사배상 중 공정원칙의 합리적인 내용을 충분히 흡수해야 한다. 침해 보상의 범위를 결정할 때, 피고의 배상 능력을 충분히 고려하고, 피고가 이미 인정한 재산의 몫을 제한하고, 이를 판단의 근거 중 하나로 삼아 적절한 판결을 내려야 한다. 피고인은 완전한 배상 능력을 가지고 있으며, 전액 배상을 수여한다. 만약 그가 부분 배상 능력만 가지고 있다면, 부분 배상을 수여한다. 만약 그가 배상능력이 없다면, 그는 어떠한 배상도 받지 못할 것이다. 또 다른 견해는 민사소송이 수반되는 배상 문제를 해결할 때 전체 배상 원칙을 적용해야 하며, 피고가 배상 책임을 지는 범위는 침해 행위로 인한 실제 경제적 손실의 범위와 같아야 하며, 피고는 배상 능력이 제한적이거나 배상 능력이 없어 적게 지불하거나 지불하지 않아야 한다는 것이다. 이론적 차이는 재판 관행에서 다른 관행으로 이어졌다. 피고인이 실제로 배상능력이 없는 부수적 민사소송 사건에 대해 주요 처리방식은 실제 손해배상 원칙에 따라 배상을 판결하는 것으로 조사됐다. 둘째, 판결은 보상되지 않습니다. 셋째, 기소를 기각하기로 결정했다. 넷째, 재판서 본문에는 판결이나 판결이 나오지 않지만 판결문에서 법원이 생각하는 부분은 배상하지 않는 이유를 분명히 할 것이다. 필자는 범죄자에 의해 파괴된 인신권이나 재산에 대한 부수적 민사소송은 일반 민사소송과 마찬가지로 피고인이 경제적 배상 능력을 가지고 있든 없든 피해자의 실제 피해에 따라 전액 배상해야 한다고 주장했다. 우선, 형사부민사소송제도를 확립하는 목적을 분명히 해야 한다. 우리나라가 부수적인 민사소송 제도를 수립하는 것은 합법적이고 공정하며 효율적으로 피해자의 합법적인 권리를 보호하는 데 있다. 한편으로는 당사자의 절차상의 소송에 유리하고 소송을 피한다. 반면에, 실체적으로, 형사피해자는 경제적으로나 물질적으로 제때에 보상을 받을 수 있다. 부수적인 민사소송에서 피고인이 현재 배상능력이 없다고 판단하고 실제 손해상황에 따라 배상을 선고하지 않은 경우, 피해자는 나중에 피고가 배상능력이 있다고 판단하고, 소송 시효를 넘어 민사소송을 제기하면 피해자의 손해배상이 보장되지 않는다. 둘째, 민사소송이 수반되는 입법 연혁. 민사소송이 첨부된 사법해석은 주로 세 가지 사법해석에 반영된다. 하나는 대법원' 형사사건 절차에 관한 몇 가지 규정' (이하' 규정') 이고, 다른 하나는 최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' (이하' 해석') 이다. 셋째,' 최고인민법원 형사부민사소송수안 범위에 관한 규정' (이하' 규정') 은 부민사소송을 접수할 때 당사자의 배상능력을 고려해야 한다는 점을 분명히 했다. 피해자는 피고인이 확실히 재산을 배상할 수 있다는 증거를 제공할 수 없으며 인민법원은 기각을 판결해야 한다. 그러나' 해석' 과' 규정' 은 모두 유사한 규정을 취소하고 인민법원이 부수적인 민사소송 사건을 심리하도록 규정하고, 법에 따라 판결을 내린 후 피고인이 확실히 집행할 재산이 없다는 것을 알게 되면, 집행을 중단하거나 종결해야 한다고 판결해야 한다. 이 입법의 본의는 피해자가 피고인이 확실히 재산을 배상해야 한다는 증거를 제시하지 못하거나 피고인이 배상할 능력이 없다면 인민법원은 여전히 접수하고 법에 따라 판결을 내려야 한다는 것이다. 집행 절차에 들어간 후, 피고인이 확실히 집행할 재산이 없다는 것을 알게 되었으니, 집행을 중단하거나 중단해야 한다. 신법이 구법보다 낫다는 원칙에 따라 형사에 민사소송사건이 수반되는 심리는 해석과 규정이 우선해야 한다. 셋째, 규정 내용에서 피해자가 범죄 행위로 인한 물질적 손실은 크게 두 가지다. 하나는 인신권리가 범죄에 의해 침해되거나 재산이 범죄자에 의해 파괴돼 물질적 손실을 입는 것이다. 둘째, 범죄자가 피해자의 재물을 불법적으로 점유하고 처분하여 초래된 물질적 손실이다. 조례가 시행되기 전에 이 두 가지 손실은 부수적인 민사소송을 통해 해결할 수 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 형사소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (시범)' (이하' 해석 (시범)') 제 86 조 규정 설명 (재판)' 이 출범한 뒤 절도, 사기 등 재산범죄로 인한 물질적 피해에 대해서도 부수적 민사소송을 제기할 수 있다. 법원은 일반적으로 부수적인 민사소송의 범위가 너무 넓어서 형사사건의 시기적절한 심사에 영향을 미쳤다고 생각한다. 이에 따라' 규정' 은 부수적 민사소송의 범위를 1 종 손실에 대한 보상으로 제한하고, 2 종 손실을 부수적 민사소송에서 제외시켜 민사소송을 통해 해결해야 한다고 규정하고 있다. 조례' 의 입법 정신은 두 손실 모두 피해자를 배상해야 하지만 다른 방식을 선택할 수 있다는 것이다. 같은 범죄 행위로 인한 물질적 손실은 부수적인 민사소송에서 피고인의 배상 능력을 고려해야 하지만 피고인의 배상 능력을 고려하지 않고 민사소송으로 문제를 해결하는 것은 입법정신에 맞지 않는 것이 분명하다. 그리고 피해자가 민사소송을 덧붙여 첫 번째 손실을 만회할 수는 없다. "해석" 제 89 조에 따르면 피해자가 부수적인 민사소송을 제기하지 않은 사람은 형사재판이 발효된 후 민사소송을 제기할 수 있다. 피고인의 배상 능력에 따라 민사소송이 수반되는 배상을 판단하고 실제 손해배상 원칙에 따라 다른 민사소송을 판단한다면 두 가지 결과가 난감한 국면이 나타날 수밖에 없다. 넷째, 민사 책임은 민사 책임과 다르다. 전자는 위법 행위의 책임 성격을 해결하고, 재판 단계 문제이며, 후자는 이행 능력 문제이며, 집행 단계 문제이다.

교통사고가 났는데 피해자로서 어떻게 민사 보상을 받을 수 있습니까? 1. 협상 배상은 단지 합의일 뿐, 쌍방이 모두 지키지 않을 수 있고, 강제성이 없다. 만약 네가 불합리하다고 생각한다면, 협상하거나 법원에 소송을 제기할 수 있다. 경찰은 그중에서 조정 역할만 할 뿐 강제는 없다.

변호사 고용 여부는 자신의 의지에 달려 있습니다. 배상 청구는 보통 퇴원 후 제기된다. 이때 의료비가 분명해졌으니, 의사가 병례에 명확하게 기재하는 것이 가장 좋다. 착공비도 이때에도 계산이 잘 된다. 물론 장애 보상이 있습니다. 장애 검진이 있다면. 그리고 위자료.

민사배상 후 피해자는 어떻게 응당한 배상을 받을 수 있습니까? 상대방의 재산 상태를 파악하고 수시로 집행기관에 집행을 신청하지만, 상대방이 법정에서 연관이 있는지 여부와 같은 신중해야 한다.

피고는 피해자의 민사 배상 지불을 거절했다. 피해자는 어떻게 자신의 권익을 보호하고 법원에 강제 집행을 신청해야 합니까?

민사배상을 받은 후 산업재해보험으로부터 배상을 받을 수 있습니까? 산업재해보험은 사회보험 범주에 속하며 민사손해배상과는 본질적인 차이가 있다. 그러나 산업재해보험의 배상은 산업재해를 바탕으로 한 것으로, 노동안전사고나 노동보호결함과 관련이 있기 때문에 산업재해는 민법상에서도 민사침해로 평가된다. 이것은 산업재해보험배상과 민사손해배상 사이의 관계를 불러일으켰다.

장의 아들은 공장에서 출근할 때 물류회사에서 보내온 차에 치여 죽었다. 나중에 노동사회보장국에 의해 산업재해로 인정되었다.

이후 장은 사회보험관리센터에 산업재해 지불을 신청했다. 사회보험관리센터는 장씨가 교통사고로 받은 보상이 산업재해보험 대우 범위 내에서 정해진 액수를 초과한다는 이유로 후후 없이 산업재해보험 대우를 지급하지 않기로 했다. 장은 행정소송을 제기했지만 1 심 법원은 장의 소송 요청을 기각하기로 판결했다. "심판의 초점"

장 씨는 1 심 법원 판결에 불복하고 항소를 제기했다.

2 심 법원은' 노동법' 규정에 따라 근로자가 사회보험대우를 받는 조건과 기준은 법률법규에 의해 규정되어 있다고 심리했다. 근로자가 누리는 사회보험료는 반드시 제때에 전액 납부해야 한다. 안전생산법' 에 따르면 생산안전사고로 피해를 입은 근로자는 법에 따라 산업재해사회보험을 누리고 관련 민사법에 따라 보상권을 누리는 것 외에 본 기관에 배상을 요구할 권리가 있다. "산업재해보험 조례" 에 따르면 우리나라 각종 기업 근로자와 자영업자들은 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리가 있다. 인신손해배상 사건 적용 법률의 몇 가지 문제에 대한 해명' 에 따르면, 배상권자는 제 3 자에게 고용인 이외의 제 3 인침해로 인한 인신피해에 대해 민사배상 책임을 져야 할 경우 인민법원이 지지해야 한다고 규정하고 있다. 또한, "직원 또는 그 가까운 친척이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, 민사배상을 받은 후에도 산업재해보험으로부터 보상받을 수 있는지 여부" 는 직원이나 그 가까운 친척이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, "산업재해보험조례" 에 따라 산업재해보험기관에 배상을 신청할 수 있다는 것을 분명히 했다.

요약하자면, 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 직원이나 가까운 친척은 제 3 인민사변을 받은 후' 산업재해보험조례' 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리에 영향을 주지 않는다.

이에 따라 2 심 법원은 사회보험관리센터가 장으로부터 받은 인신손해배상액이 산업재해보험 대우 범위 내에서 확정된 액수를 초과했다는 이유로 산업재해보험 대우를 지급하지 않는 행정행위는 법에 근거하지 않고 법에 따라 철회해야 한다고 판단했다. 2 심 법원은 1 심 판결을 철회하고 사회보험관리센터에 새로운 답변을 하도록 명령했다. "변호사의 의견"

2 심 법원의 판례에서 볼 수 있듯이, 근로자나 그 가족들이 산업재해보험보다 높은 민사배상을 받은 후 산업재해보험으로부터 보상을 받을 수 있는지 여부는 법원이 지지한다.

(a) 고용주에게는 의무이자 보장이다.

고용주에게 법에 따라 산업재해보험을 납부하는 것은 그 법적 의무이다. 그러나 산업재해보험을 동시에 납부하는 것도 일종의 보증으로 취업위험을 낮출 수 있다. 업무상 상해, 의료비, 생활보호비, 장애연금, 사망연금 등의 비용이 인정되기 때문이다. 산업재해 보험 기금에서 지불할 수 있으며, 고용인 단위가 필요하지 않다.

따라서 고용주가 제때에 산업재해보험을 납부하면 직원과의 갈등을 줄이고, 고용위험을 줄이며, 회사와 직원의 관계를 어느 정도 완화할 수 있다.

(2) 직원에게 두 배의 배상금을 받을 수 있다.

산업재해 보험과 교통사고 손해배상은 두 가지 다른 법적 관계로 성격이 다르므로 서로 대체할 수 없다. 상술한 법률 규정에 따르면, 특히' 직원이나 그 근친이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우, 민사배상을 받은 후에도 산업재해보험으로부터 보상받을 수 있는지 여부', 직원이나 그 근친이 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 경우,' 산업재해보험 조례' 제 37 조의 규정에 따라 산업재해보험기관에 배상을 신청할 수 있다.

따라서 제 3 인 원인으로 산업재해를 당한 직원이나 가까운 친척은 제 3 인민사배상을 받은 후' 산업재해보험 조례' 규정에 따라 산업재해보험 대우를 받을 권리에 영향을 주지 않는다.

산업재해에 대한 민사배상은 동시에 받습니까? 기업 근로자 상해 보험 시범 방법' 은' 보충' 규칙을 규정하고 있다. 이 규정은 이미 2007 년 6 월 9 일에 폐지되었다. 1996 10 10 월 1 200711까지 이 경우' 보차' 규칙이 적용되어야 한다.

2007 년 6 월 9 일, 165438+ 베이징시 노동보장부에서 발표한' 산업재해보험의 몇 가지 문제에 대한 의견' 은' 이중' 보상을 규정하고 있다. 즉 제 3 책임자의 보상과 산업재해보험 대우를 동시에 받을 수 있다는 것이다.

민사 보상을 받은 후에도 산업재해 대우를 받을 수 있습니까? 아니요, 한 가지 대우만 받을 수 있습니다. 민사 보상 후, 산업재해 보험은 부족한 부분만 부담한다.

형사 판결이 내려진 후에도 피해자가 민사 배상을 요구할 수 있습니까?

형사소송법 제 77 조: 피해자는 피고인의 범죄 행위로 물질적 손실을 입었으며 형사소송 과정에서 부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다.

형사소송법 사법해석 제 89 조

부수적 민사소송은 형사사건 입건 후 제 1 심 판결이 전제되어야 한다. 제 1 심 판결이 발표되기 전에 민사소송을 제기할 권리가 있는 사람은 언급하지 않았으며, 더 이상 민사소송을 제기해서는 안 된다. 그러나 형사판결이 발효된 후 민사소송을 별도로 제기할 수 있다.

상포 (속칭 삼안포) 가 인신상해를 입었는데 민사배상을 받을 수 있을까.

을측의 손실은 갑측이 배상한다 .....

갑이 을씨가 범죄 중에 잘못을 저질렀다는 것을 증명한다면 갑의 배상 책임을 경감할 수 있다. 구체적인 책임의 분배는 법원이 사건 상황에 따라 결정한다.

책임이 어떻게 결정되는지, 왕이 행정배상이나 민사배상을 받아야 하는지 아닌지는 행정위법의 표현 중 하나이다. 행정이 피해 결과에 실질적인 영향을 미치지 않고 피해 결과와 인과관계가 있는 한 배상 책임을 져야 한다. 그러나 행정누락으로 인한 손해가 모두 행정기관의 배상을 필요로 하는 것은 아니며, 행정누락으로 인한 피해에 대한 행정배상을 신청하는 것만이 법적 구제방식인 것도 아니다. 이에 따라 행정이 배상 책임으로 확정되지 않는 것은 행정이 배상 책임을 발생시키는가의 관건이 된다.

첫째, 행정 누락은 책임의 구성 요소다.

(a) 행정 누락은 침해로 성립되지 않는다.

행정이 침해권으로 성립되지 않으면 행정불임의 손해배상 책임을 수반할 수 있다. 동시에, 행정 비침해와 민사침해의 차이에 주의를 기울여야 하며, 관건은 행정권력의 행사 여부이다. 행정 누락의 설립은 다음 세 가지 조건을 충족시켜야합니다.

1. 행정 주체는 상대인에게 법적 책임을 진다. 이러한 법적 의무는 법률, 행정 법규 및 규정의 명확한 규정이나 그 권한을 통해 획득한 법정 행정 의무입니다. 다른 규범성 문건에서 행위의무를 위반한 경우, 다른 규범성 문서 주체가 많고 법적 효력 수준이 낮은 특징을 감안하여 그 결과는 구체적으로 분석해야 하며, 일률적으로 논할 수 없다. 동시에, 선행행위도 행위의무를 야기할 수 있다. 선행행위는 행정주체가 먼저 실시하는 행위로 상대인의 합법적 권익을 위험에 처하게 하고, 행정주체는 손해의 발생을 막기 위해 적극적인 조치를 취해야 할 의무가 있다.

또 행정주체가 법정의무를 이행할 때도 법정절차를 제대로 이행할 의무가 있다. 우리나라 행정소송법이 아직 반포되지 않았기 때문에, 행정절차와 관련된 법적 의무는 주로 각종 법률, 법규 및 규정에 흩어져 있다. 예를 들어,' 행정허가법' 은 공공이익과 관련된 중대한 허가사항을 규정하고 있으며, 행정기관은 청문을 거행할 의무가 있다. 행정처벌법' 에 따르면 행정기관은 행정처벌 과정에서 상대인의 진술, 변호를 통보하고 들어야 할 의무가 있다.' 행정처벌법' 제 3 조 제 2 항은' ... 또는 법정절차에 따라 진행되지 않고 행정처벌은 무효다' 고 규정하고 있다. 여기에 서명하고, 행정주체가 법정의무를 이행하고, 법정절차를 지키지 않아, 그 구체적 행정행위에 심각하고 뚜렷한 법적 결함이 있다. 이런 위반이 정상적이고 이성적인 일반인의 상식이 분명히 볼 수 있는 정도에 이르면 구체적 행정행위가 특히 효과적인 조건을 구성한다. 결과를 처리할 때 구체적인 행정행위가 무효로 인정되면 원칙적으로 구체적인 행정행위가 이루어지기 전의 상태로 돌아가야 한다. 행정기관은 당사자로부터 얻은 이익을 돌려주고, 당사자가 이행해야 할 의무를 취소하고, 당사자에게 손해를 입히는 것은 당사자의 손실을 배상해야 한다. 이에 따라 행정주체가 법정절차 의무를 제대로 이행하지 못하면 배상 책임을 질 수 있다.

2. 행정기관은 긍정적인 구체적인 행동을 하지 않았다: 행정기관이 구체적인 행동을 했는지 판단하고, 결과를 기준으로 해서는 안 되며, 표상 형식을 기준으로 해야 한다. 예를 들어 과농이 강탈당하여 공안기관에 도움을 청하다. 공안기관이 사람을 파견하여 제때에 제지했지만, 그들이 도착했을 때, 사람들은 이미 흩어졌고, 오이도 얼마 남지 않았다. 결과적으로 공안기관은 약탈 행위를 제지하지 못했지만 표상과 형식상 공안기관은 구체적인 구조조치를 한 적이 있다. 따라서 신청자의 법정 기대치를 충족시키지 못한 것은 행정불행위의 중요한 요소가 아니라 행정기관이 자발적으로 어떤 행동을 했는지의 여부는 표상 형식으로 판단해야 한다.

3, 행정부는 구체적인 행동을 하지 않았다. 최고인민법원' 중화인민공화국 행정소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 39 조의 규정을 참고해 우선 일반법에 규정된' 60 일' 기한:' 60 일' 기간을 행정기관이 법정의무를 이행하는지 여부를 판단하는 시한으로 선택하는 것은 합리적이며, 다른 유형의 행정행위를 종합적으로 고려한 것이다. 이' 60 일' 은 바로 법률에 규정된 행정행위의 성숙기이다. "60 일" 이후, 법적으로 행정절차가 끝나고 행정행위가 성숙도에 이르며 인민법원의 심사에 적합하다고 판단했다. 둘째, 특별법에 규정된 기한. 법률, 규정, 규정 및 기타 규범성 문서는 행정 기관의 법정 의무 이행 기한에 대해 명확하게 규정하고 있으며, 법률, 규정, 규정 및 기타 규범성 문서에 규정된 기한을 기준으로 합니다. 셋째, 비상 사태시 시간 제한. 비상시 상대인은 행정기관에 자신의 인신권, 재산권을 보호하는 법적 의무를 이행할 것을 요구하며, 신청에 대한 회신 기한은 특별법과 일반법에 규정된 기한에 의해 제한되지 않는다. 행정기관이 법정의무를 이행하지 않는 경우 상대인은 즉시 행정소송을 제기할 수 있다.