간접적인 의도와 과신, 과실과 사고의 차이를 숙지하세요 차이점.

1. 범죄의 주관적 요소

주관적 요소는 범죄를 저지를 당시의 가해자의 심리상태를 말한다.

구체적 요소: 범죄 의도, 범죄 과실, 범죄 목적, 범죄 동기.

범죄 동기가 형량에 영향을 미치기 때문에 동기 문제는 초점이 되지 않는다. 일부 고의범죄에 있어서 범죄의 고의, 범죄의 과실, 구체적인 목적 등을 분석하는 데 중점을 두고 있습니다.

2. 범죄 의도

의도 유형: 직접 의도 및 간접 의도

제14조 자신의 행위가 사회에 유해한 결과를 초래할 것임을 알고, 그러한 결과가 일어나기를 바라거나 허용하는 것은 범죄이며, 고의적인 범죄입니다.

직접적 의도성이란 자신의 행동이 사회에 해로운 결과를 초래할 것이라는 것을 아는 것을 의미합니다.

고의로 범죄를 저지른 자는 형사책임을 져야 한다.

인지와 의지라는 두 가지 요소를 구별합니다. 간접의도와 간접의도의 가장 큰 차이점은 직접의도는 희망이고 간접의도는 자유방임이라는 점이다.

인지적 요인에 있어서도 직접적인 의도와 간접적인 의도의 차이가 있습니다. 직접적인 의도와 간접적인 의도는 모두 자신의 행동이 해로운 결과를 초래할 것이라는 것을 아는 것입니다. 유해한 결과의 발생에 대한 직접적인 고의적 행위자의 이해에는 유해한 결과의 발생 가능성과 불가피성이 포함될 수 있습니다. 행위자가 해를 끼칠 가능성만 알고 있다면 그것은 간접적인 의도이고, 행위자가 자신의 행동이 필연적으로 사회에 해를 끼칠 것이라는 것을 깨닫는다면 그것은 직접적인 의도입니다.

예를 들어 황은 장을 죽이려고 계획했다. 그는 그날 밤 장(張)이 부대 당직실에서 당직 중이라는 사실을 알고 당직실에 불을 질렀고, 그 결과 장(張) 대신 당직에 있던 리는 불에 타 숨졌다. 다음 판단 중 리의 죽음에 대한 황의 심리적 태도와 일치하지 않는 것은 무엇입니까? (2권 50호, 2002) (BCD)

A. 간접적인 의도

B. 과신의 오류

C. >

디.

분석:

황의 원래 의도는 장을 죽이는 것이었기 때문에 리의 죽음이 아닌 장의 죽음을 적극적으로 추구해야 한다. 그러나 황이 누군가의 사망 가능성을 배제하기 위한 적극적인 조치를 취하지 않았기 때문에 리의 죽음에 대한 장의 태도는 간접적이고 의도적이었다. 이 질문에는 또 다른 눈에 띄는 오류가 있습니다. 이 경우 황씨는 고의적 살인을 저질렀고, 리씨는 고의적 살인(간접의도)을 저질렀다. Zhang이 Li의 죽음에 대해 간접적으로 의도한 것이 아니라면 과실은 어떻게 결정되어야 합니까? 완성된 범죄의 성립은 부당한 공격의 치명적인 결과에 영향을 받지 않습니다. 직접범죄에는 범죄미수 문제가 있지만, 간접고의범죄 형태의 범죄미수는 없다.

3. 구체적인 의도: 고의로 범죄를 저지르는 것. 형법의 특별한 조항에 주의하십시오.

고의적 범죄: 저작권 침해, 침해 사본 판매 등. 형법은 영리를 목적으로 하여야 한다고 분명히 규정하고 있습니다. 여성과 아동을 유괴하는 범죄는 판매를 목적으로 해야 합니다. (목적에 따라 특별한 규정이 있습니다.)

이해: 특정 대상에 대해 완전히 이해하는 것입니다. 예를 들어 장물범죄(범죄로 얻은 장물을 고의로 은닉, 판매, 수취 등. 이는 은닉, 은폐죄에 해당함), 일부는 성매매 유포죄 등 자신의 상황을 아는 데 기반을 두고 있다. 질병.

4. 간접적인 의도의 여러 상황:

첫째, 가해자가 불법적이고 범죄적인 목적을 추구하여 또 다른 해로운 결과가 발생하도록 허용하는 경우

두 번째는 행동입니다. 사람들은 비불법적이고 범죄적인 목적을 추구하며 또 다른 해로운 결과가 발생하도록 허용합니다.

사냥 중 누군가를 쏘는 경우는 일반적으로 간접적이거나 의도적인 것이 아니라는 점에 유의하세요. 몇 가지 상황을 포함하면:

첫 번째 상황에서 가해자는 사냥을 할 때 먹이를 봤을 뿐만 아니라 옆에 누군가 있는 것도 보았다. 사냥꾼의 정상적인 사고방식은 누구도 때리지 않는 것입니다. 사람은 동물과 멀리 떨어져 있기 때문에 사격술이 더 정확합니다. 이것은 전형적인 과신 실수입니다.

두 번째 경우에는 먹이만 쳐다보고 그 사람을 전혀 눈치채지 못하고 결국 누군가를 때리게 된다면 무지의 문제이지 간접적인 의도는 없고 과실이나 사고입니다.

사례: 운전자(A)가 짐을 내리기 위해 길가에 차를 주차한 뒤 반대 방향에서 차량이 오더니 순조롭게 지나가려고 후진을 시도했다. 그들은 언어에 관해 논쟁을 벌였습니다. A는 후진을 원하지 않지만, 상대방 B는 강제로 지나가기를 원하고, A는 B의 통행을 막는다. 하지만 B씨는 계속해서 A씨를 두 차량 사이로 밀어넣어 A씨를 크게 다치게 하고 사망하게 했다. b의 행위는 비범죄적 목적을 추구하였으나 상대방의 사망을 초래한 것으로 간접의도의 성격에 합치하며 고의살인죄에 해당한다.

세 번째 상황은 결과에 관계없이 가해자가 다른 사람을 죽이거나 다치게 하는 경우이다. 이런 경우 일반적으로 가해자의 사고방식은 자유방임적이고 간접적인 의도라고 여겨진다.

5. 형사과실

형법 제15조에 따르면 과실은 과신과실(고의)과 과실(무지)로 구분됩니다.

과신 과실과 과실 과실의 주요 차이점: 인지적 요인의 측면에서 과신 과실(인지 과실)은 행위자가 그 행동이 해로운 결과를 낳을 것이라고 예측한다는 것을 의미하며, 과실은 행위자가 이를 깨닫지 못한다는 것을 의미합니다. 당신의 행동이 사회에 해를 끼칠 것이라는 점을 염두에 두십시오.

예를 들어, 한 병원 산부인과 간호사가 야간 근무를 하던 중 갓 태어난 아기가 울었다. A씨는 울음을 멈추기 위해 반듯이 누워 있는 아기를 엎드린 자세로 만든 뒤 이불로 아기의 머리를 덮어줬다. 30분 뒤 A씨가 다시 확인한 결과 아기는 더 이상 숨을 쉬지 않았고, 인공호흡에도 실패해 숨진 것으로 확인됐다. 의료사고감정위원회에 따르면 아기가 엎드려 입과 코를 압박해 질식사한 것으로 전해졌다. 아기의 죽음에 대해 A는 어떤 주관적인 죄책감을 갖고 있습니까? (1999년 2권, 질문 22) (c)

A. 간접적인 의도

B. 직접적인 의도

C. D. 과신의 오류.

분석:

이 질문은 의도성을 배제할 수 있지만 과실인가, 아니면 과신인가? 이 문제에 대해서는 다른 의견이 있습니다. 어떤 사람들은 그것이 과신이라고 생각합니다. 간호사는 아기를 제때에 확인하면 아기가 죽지 않을 것이라고 믿었지만, 자신의 기억력을 너무 믿었기 때문에 제때에 확인하지 못해 아기가 사망했습니다. 그녀는 잘못을 과신했습니다. 또 다른 견해는 간호사가 아기를 뱃속에 눕히면 사망에 이를 것이라는 사실을 깨닫지 못한 채 아기의 울음을 막으려는 노력을 소홀히 했다는 것이다. 의료 과실이나 기타 사고를 포함한 일부 사고의 경우 대부분 부주의로 인해 발생합니다.

위 내용은 고의범죄와 과실범죄에 대한 이론적인 분류일 뿐 실제로 유죄 판결에 미치는 영향은 없다. 직접의도와 간접의도를 구별하는 것이 중요한 점은 양형의 관점에서 볼 때 직접의도가 주관적으로 더 악성이고, 간접의도가 덜 주관적으로 악성이므로 선고 시 고려할 수 있다는 것입니다. 과실과 과신을 구별하는 목적은 과신과 간접적인 의도, 우연과 과실을 더 쉽게 구별할 수 있도록 하기 위한 것입니다.

6. 무고한 사건: 사고 및 불가항력

예기치 못한 사유로 인해 가해자가 주관적으로 고의도 과실도 없으므로 사고입니다. 불가항력에 의해 발생하고 가해자의 주관적 의도나 과실이 없는 유해한 결과를 불가항력이라 하며, 이 둘을 통칭하여 무과실사건이라 한다.

2. 간접적인 의도와 과실에 대한 과신의 차이

간접적인 의도와 과실에 대한 과신의 차이의 핵심은 해로운 결과에 대한 행위자의 다른 태도에 있습니다. 간접적인 의도는 유해한 결과의 발생을 배제하지 않으며, 과신한 과실 행위자는 유해한 결과의 발생에 대해 부정적이거나 배타적인 태도를 취합니다. 또 다른 차이점은 인지적 요인 측면에서 간접적인 의도는 '지식'인 반면, 과신은 '예측'이라는 점으로, 가해자가 해로운 결과의 가능성에 대해 다양한 인식 수준을 가지고 있음을 나타냅니다. 간접적인 의도는 결과의 가능성에 대해 약간 더 높은 이해를 제공합니다.

구체적인 판단에서 배우가 결과를 피하기 위해 적극적인 조치를 취한 것으로 입증되면 일반적으로 과신의 잘못으로 간주되어야합니다. 가해자의 심리에 대한 판단은 사건의 사실에 기초해야 하기 때문에, 과신한 과실 가해자는 결과를 배제하고 회피하고자 한다. 가해자가 결과를 피하기 위해 조치를 취했다면 간접적인 의도라기보다는 과신 과실이다. 간접적인 의도적 행위자는 결과 발생 여부에 대해 자유방임적 태도를 취하므로 결과 발생을 방지하기 위한 적극적인 조치를 취하지 않습니다.

예를 들어 도난 방지를 위해 비공개로 전력망을 설치하는 것은 대개 과실이지만, 그 결과를 방지하기 위해 적극적인 조치를 취하는 것은 간접적인 의도입니다.

사례: A와 B는 산간지대에 살고 있는데, 멧돼지가 농작물에 심각한 피해를 주는 곳이다. 이웃마을에서 사용하는 '전기고양이'가 아주 효과가 좋다는 말을 듣고 직접 관찰하고 체험하며 '전기고양이'를 구입하게 되었습니다. A당과 B당은 멧돼지가 출몰할 수 있는 산에 지상 40cm 높이에 '전기고양이'를 설치하고 노출된 전선을 뽑아냈다. 나전선이 지나가는 교차로에는 경고 표지판이 설치되어 있으며 전원 켜짐 시간은 오후 7시에 전원이 켜지고 오전 6시에 전원이 꺼집니다. 주민 C씨는 오전 5시 30분께 불법적으로 나무를 베어 감전사해 숨졌다.

분석:

가해자의 직접적인 고의, 과실, 사고 등을 배제할 수 있다. 가해자가 결과가 발생하지 않도록 경고 신호를 설정하지 않은 경우 이는 간접적인 고의입니다. 이 경우 북메이커는 충격적인 결과를 방지하기 위해 공격적인 조치를 취했으므로 이는 과신한 실수였어야 합니다. 유죄판결 및 선고에 있어서 A당과 B당은 불특정 다수의 사람이 통행하는 장소에 전선을 설치하였기 때문에 인명피해나 사망이 발생하더라도 공공의 안전을 위협하는 범죄로 처벌되어야 하며, 부주의로 인해 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄를 구성합니다. 가해자가 결과를 피하기 위해 적극적인 조치를 취하지 않는 경우, 객관적인 환경과 개인적 능력 모두에서 가해자가 '자신감'의 근거를 갖고 있는지 분석할 필요가 있다. 결과에 관계없이 자신감 없이 위험을 감수하는 사람들은 대개 간접적이고 의도적으로 위험을 감수합니다.

왕씨는 영웅적인 행동으로 제지소에 있는 제지 원료 더미에 불을 지르고 불을 끄러 갔다. 그러나 불의 확산은 걷잡을 수 없을 정도로 확산됐다. 왕씨는 불을 끄려고 애썼지만 20만 위안 이상의 피해를 입었고 자신도 화상을 입었다. Wang의 행동은 다음과 같습니다: (1)

A. 방화;

B. 화재 범죄;

C. 라. 생산 및 경영을 방해한 죄.

분석:

가해자들은 제지공장의 건초더미에 불을 질렀습니다. 가해자는 매우 위험한 행위를 저질렀고, 발화 후 통제할 수 없게 됐다. 가해자는 자신감에 대한 근거가 없으므로 간접적인 의도가 있어야 합니다. 사고 후 도주하는 경우, 가해자가 범죄 현장을 벗어나다가 다른 사람에게 부상을 입히는 경우가 있습니다. 가해자가 특정 회피 조치를 취하더라도 여전히 과실 범죄가 될 수 있으며, 회피 조치를 취하지 않으면 일반적으로 간접적인 고의입니다.

예를 들어 길 양쪽에 노점상들이 많이 있는데, 한 남자가 이곳에서 운전하다가 누군가를 치고 도망가는 경우가 있습니다. 이때 두 청년이 눈앞에서 차를 세우려 하고 있었는데, 한 남성이 한쪽에서 누군가가 차를 세우려고 오는 것을 보고 반대 방향으로 피했다. 반대편 차를 세워 부상을 입혔다. 이 경우에도 A씨는 과신하는 실수를 피하기 위해 일정한 조치를 취했다.

다양한 사례 분석

1. 교통법규 위반 및 기타 불법범죄로 도주 중 운전하여 사람을 들이받은 사례.

대개는 간접적이고 의도적이지만 이를 피하기 위한 적극적인 조치가 있다면 과신의 오류를 배제할 수는 없다.

2. 도난 방지를 위해 전력망을 비공개로 설치한 사례.

이러한 유형의 사건에는 특정 상황에 대한 자세한 분석이 필요합니다. 가해자가 전력망 건립 사실을 명확히 알리고 적극적인 조치를 취하면 과신의 잘못이고, 이를 피하기 위해 적극적 조치를 취하지 않는 것은 간접적인 고의성이다.

3. 맨홀뚜껑을 훔친 사례

일부 맨홀뚜껑은 공공장소나 고속도로에 있기 때문에 맨홀뚜껑을 훔치면 차량이나 사람이 다칠 수 있다. 공공의 안전을 위협하는 범죄. 또한, 가해자가 다수의 맨홀뚜껑을 훔쳐 공공의 안전을 위협하는 경우, 한 행위에 두 가지 범죄가 발생하게 되는데, 절도죄와 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협하는 범죄가 결합된 전형적인 가상범죄이다. 일반적으로 맨홀 뚜껑을 훔친 사람들은 회피 조치를 취하지 않을 것이며, 이는 간접적인 의도에 해당합니다. 실제 결과가 없더라도 위험한 방법으로 공공의 안전을 위협한 범죄로 유죄를 선고받아야 한다.

4. 사격 연습 중 실수로 다른 사람을 때리는 경우.

예를 들어 두 명의 관광객이 관광지를 여행하면서 사격 연습을 하다가 각자의 총으로 나무에 달린 솔방울을 쳤다. 이 사고로 100m 이상 떨어진 관광객 1명이 부딪혀 구조된 뒤 숨졌다. 이런 경우 우리는 과신이라는 실수를 저지르게 됩니다.

또한, 가해자의 행위는 관광지에서 이루어졌고, 불특정 다수를 대상으로 하였으므로 위험한 수단으로 공공의 안전을 위협한 죄로 처벌되어야 한다.

또 다른 예: 대학생이 사촌에게 총을 빌려 기숙사로 가져가 나뭇가지를 가지고 놀았다. 나중에 그는 몇몇 학생들이 건물 아래로 걸어가는 것을 보았습니다. 그 결과 그는 두 학생 사이에 총을 맞았습니다. 배우 자신의 사고방식에 따라 학생들에게 겁을 주고, 가운데 흙탕물을 쳐서 놀리려는 의도였다. 뜻밖에도 뒤에 있던 동급생과 부딪쳐 구조가 실패해 숨졌다. 가해자는 자신의 사격술을 과신하고 당시의 유리한 조건을 과대평가하여 결과적으로 과신에 의한 과실치사죄에 해당한다.

5. 말다툼이나 농담으로 인한 피해 사례.

이러한 사례에는 고의와 과실이 모두 포함되어 있으며 구체적인 사례를 자세히 분석합니다. 일반적으로 말다툼의 경우 간접적인 의도가 있을 가능성이 더 높으며, 농담으로 인한 피해의 경우에는 과신하기 쉬운 경우가 많습니다.

6. 무모한 형사사건

7. 사법심사 예시

24세 장씨는 4세 샤오타오를 무척 좋아한다. 이웃 소년. 어느 날 Zhang은 Xiaotao를 데리고 다리 위에서 놀았습니다. Zhang은 Xiao Tao의 손을 잡고 다리 난간에 걸었습니다. 샤오타오는 몸부림치며 "공포"를 외쳤다. 장씨의 손이 미끄러져 샤오타오는 강물에 빠졌다. 장 씨는 서둘러 그를 구했다. 샤오타오가 익사했다. 형법이론의 관점에서 샤오타오 죽음의 주관적 요소에 대한 장의 심리적 태도는 무엇인가? (3)

A. 간접적인 의도

B. 과실

D.

이 배우는 매우 위험한 행동을 하고 있는데 농담입니다. 피해자가 물에 빠진 뒤 가해자는 적극적인 회피 조치를 취했다. 피해자의 죽음을 막지는 못했지만 여전히 그의 잘못은 있었다.

셋째, 과실과 사고의 차이

둘의 유사점은 이 두 사고방식을 가진 행위자들이 해로운 결과(무지)의 발생을 예견하지 못했다는 점이다.

둘의 근본적인 차이점은 배우가 예견해야 하는지, 예견할 수 있는지이다. 행위자가 예견했어야 하거나 예견할 수 있었으나 이를 예견하지 못했다면, 행위자가 전혀 예견하지 못한 사고라면 과실이다. 과실 행위자는 일반적으로 일반적인 주의 의무를 위반합니다. 여기에는 가해자가 주의를 기울일 의무와 주의를 기울일 능력이 있는지 여부가 포함됩니다.

가해자가 법률, 규정, 일반 규칙 및 규정을 위반한 경우 일반적으로 과실이 적용됩니다. 이는 일반적으로 대형 사고, 의료 과실 사건, 의료 과실 사건의 경우입니다.

일반적인 사회 규범과 돌봄에 대한 일반적인 사회적 의무를 위반하는 것은 일반적으로 과실로 해석될 수 있습니다.

'예상해야 하는지, 예견 가능한지'를 판단하려면 보통 사람들의 기준이나 타협의 기준을 사용해야 한다.

구체적 사례 분석:

1. 약국 의사는 라벨이 빠진 약이 글라우버 소금인 줄 알고 '그란다이트'라는 라벨을 붙인 뒤 약을 복용했다. 한의학 약국. 누군가가 환자에게 "중형 글라우버의 소금"을 주었고, 나중에 중독되어 두 명이 사망했습니다. 검사 결과 둘 다 비소 중독으로 사망했습니다. 이번 사건의 가해자의 심리상태는 과실이었다.

2. 사냥 중 사람을 동물로 착각

사례: 1980년대 민병대 중대장이 민병대 훈련반을 데리고 돌아왔다. 그날 오후에는 민병중대장이 친척집을 찾았다. 이 친척은 늙은 사냥꾼이에요. 늙은 사냥꾼은 그날 밤 그들을 자기 집에 머물게 하고, 멧돼지로 인해 농작물이 심하게 손상되었기 때문에 그날 밤에 함께 멧돼지를 사냥하자고 부탁했습니다. 식사하는 동안 늙은 사냥꾼은 지정된 장소로 함께 이동하도록 주선했고, 일을 마친 후에는 명령과 지시를 마음대로 따라야 했습니다. 실수로 자기 백성을 해치지 않도록 모두 조심하십시오. 준비를 마친 후 지정된 장소로 이동합니다. 인민군 중대장인 피고인은 농경지에서 높은 지위에 있었고, 아래에는 탁 트인 농경지가 있었고, 멀지 않은 곳에 늙은 사냥꾼의 지위가 있었다. 야간 관찰 중에 민병대장은 농경지에서 어두운 그림자가 움직이는 것을 보았고 소리도 들렸다. 그는 멧돼지가 오는 줄 알고 조준하고 총을 쏘아 그림자에 부딪혀 그의 친척인 늙은 사냥꾼을 죽였습니다.

분석:

이 사건은 밤에 일어났으며, 이곳에는 다른 사람이 나타나지 않을 것이라고 늙은 사냥꾼은 마음대로 돌아다닐 수 없다고 규정했다.

규칙을 어긴 것은 늙은 사냥꾼이었습니다. 구체적인 사실관계로 볼 때, 예상치 못한 사고(주체가 잘못 이해하고 있는 상황)이다.

사례: 한 남자가 밤에 산길을 운전하던 중 눈앞에 검은 형체를 보았다. 그는 그것이 동물이라고 생각하고 그것을 죽이고 빼앗으려고 했습니다. 그 결과 힘을 키워 차에 치여 노인을 죽게 만들었다.

분석:

운전자는 도로에서 검은 형상을 봤을 때 사람일지도 모른다고 생각했어야 했습니다. 이때 운전자는 주의의무를 다했어야 하므로 과실치사죄에 해당합니다.

3. 총격 사건

4. 평소 운전 중 운전자가 사람을 치는 사건.

피고인은 버스 운전사였으며 시내에 진입한 뒤 버스 정류장에 정차했다. 이때 시내에 진입한 농민(피해자)이 당황해 차에서 내려 가방을 차 밑으로 떨어뜨렸고, 가방 안에 있던 물건들이 차 아래로 흩어졌다. 그런 다음 그는 차 아래로 내려가 흩어져 있는 물건을 찾았습니다. 승객들이 버스에서 내린 후, 운전자는 거울을 보고 주변에 아무도 없다는 것을 알고 경적을 울려 곧 운전하겠다는 신호를 보냈습니다. 농부는 차 밑으로 내려갔을 때 운전자나 다른 누구에게도 말하지 않았습니다. 차가 출발한 후 그는 농부를 덮쳤습니다. 이런 상황은 예상치 못한 일이다.

5. 사법시험의 대표적인 사례

산민자(뱀잡기에 능숙)는 독사를 잡아 집에 있는 나무통에 넣어두었다. B 일행은 A 일행의 집에 도착하고, A 일행은 B 일행에게 양동이에 손을 씻어달라고 부탁한다. B씨는 통에 있던 뱀에 물려 중독됐다. 구조된 후 팔이 절단(심각한 부상)당했습니다. a의 행동: (AB)

A. 뭔가 문제가 있습니다

B. 과실로 인해 심각한 피해를 입는 범죄에 해당합니다.

C.

D. 이것은 무고한 사건입니다.

분석:

뱀을 잡는 산사람으로서 뱀의 독을 알아야 한다. 과실과 일반 국민의 의무 이행 실패로 인해 피해자는 심각한 부상을 입었습니다. 그것은 실수임에 틀림없다.