현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - (20 19 진제) 아래의 법률 원조에 관한 진술 중 어느 것이 정확하지 않습니까?
(20 19 진제) 아래의 법률 원조에 관한 진술 중 어느 것이 정확하지 않습니까?
답: 답

형사소송법률지원규정' 제 2 조는 범죄 용의자, 피고인이 경제난으로 변호인을 위탁하지 않은 경우 가까운 친척이 공안기관, 인민검찰원, 인민법원 소재지의 동급 사법행정기관이 속한 법률지원기관에 법률원조를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. 범죄 용의자, 피고인이 변호인을 위탁하지 않은 경우, 전항의 규정에 따라 법률 원조를 신청할 수 있다. (1) 범죄 용의자, 피고인이 1 급, 2 급 지능 장애에 속한다는 증거가 있다. (2) 같은 범죄 사건에서 다른 범죄 용의자, 피고인은 변호인을 위탁했다. (3) 인민 검찰 원이 항의를 제기한다. (4) 사건은 중대한 사회적 영향을 미친다. 위의 네 가지 경우, 법률 원조 기관은 경제적 어려움 심사를 할 필요가 없다. 항목 a 가 잘못되었습니다.

법률 원조 조례 제 27 조에 따르면 로펌은 법률 원조 기관의 임명을 거부하고, 변호사가 법률 원조 사건을 처리하도록 마련하지 않는 것은 사법행정부에서 경고하고 시정을 명령한다. 줄거리가 심하면 1 개월 이상 3 개월 이하의 휴업정벌에 처한다. 항목 b 가 정확합니다.

우리나라의 법률 원조는 완전히 무료이다. 항목 C 가 정확합니다.

형사소송법률지원규정' 제 16 조는 인민검찰원이 체포를 심사비준할 때 범죄 용의자가 변호를 통보해야 한다고 규정하고 공안기관은 법률지원기관에 변호사를 지명하지 않은 경우 공안기관에 시정을 통보하고 공안기관은 시정상황을 인민검찰원에 통보해야 한다고 규정하고 있다. 항목 d 가 정확합니다.