국제 사법
이 사건은 주로 결혼과 승계 문제를 다룬다. 기본 아이디어는 도사모와 동명금 혼인관계의 효력을 확정하여 동명금 사망으로 인한 유산 분할 문제를 해결하는 것이다.

첫째, 결혼의 효과에 대해.

이 사건에서 중국 시민 김동명과 미국 시민 도사모는 미국에서 합법적으로 결혼했다. 혼인관계에 관한 소송은 미국 법원이나 중국 법원에서도 합법적이고 효과적이다. 미국 법에 따르면 쌍방이 미국에서 체결한 결혼은 합법적이고 효과적이다. 우리나라 법원에서 소송을 제기하면 우리나라 섭외 민사관계 적용 법률의 규정에 따라 혼인관계도 결혼의 실질적 요건과 형식적 요소에 대한 법률의 규정에 부합한다. 섭외 민사관계법 적용법 제 21 조는 결혼 조건이 당사자가 자주 거주하는 법률을 적용한다고 규정하고 있다. * * * 같은 반복 거주지가 없는 경우 * * * 국적 국가의 법률이 적용됩니다. 한쪽은 같은 국적을 가지고 있지 않고 상습 거주지나 국적국에서 결혼하는 경우 결혼지법이 적용된다. 제 22 조는 결혼지법, 일방 상습 거주지법 또는 국적국법에 부합하는 결혼 절차가 유효하다고 규정하고 있다. 따라서 혼인관계는 혼인지 체결에 적용되는 법, 즉 미국의 법률이 합법적으로 유효하다.

둘째, 상속 문제.

우선, 유산의 분할과 상속은 중국 법에 적용되어야 한다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 동명금은 유학생으로 미국에 가서 도사모와 결혼하여 학업을 마치고 귀국한다. 상속인의 유산은 주로 중국에 집중되어 있다. 국제 사법의 이론과 실천에서 부동산 상속은 주로 부동산 소재지법을 적용한다. 기타 재산 상속은 상속인이 사망할 때 거주지나 자주 거주하는 법에 주로 적용된다. 이 경우 상속인이 사망할 때의 재산과 거주지 또는 빈번한 거주지는 모두 중국에 있다. 게다가, 중국 법률의 적용도 가장 밀접한 연계 원칙에 부합한다. 둘째, 판결의 인정과 집행으로 볼 때 중국 법률의 적용은 판결의 인정과 집행에 유리하다. 집행된 재산은 주로 중국에 있기 때문이다. 중국과 미국은 양자 사법집행을 인정하는 협정에 서명하지 않았기 때문에 미국 법률의 적용으로 내려진 판결은 중국에서 집행하기 어렵다.

둘째, 이번 사건에서 그의 아내 도사모와 동명김의 부모는 첫 번째 순서의 법정 상속인이다. 우리나라 섭외 민사관계법 적용법 제 31 조는 상속인이 사망할 때 자주 거주지법을 합법적으로 상속하지만, 부동산은 부동산 소재지 법률을 합법적으로 계승한다고 규정하고 있다. 중국 법률을 적용한다는 것이다. 동명금의 개인유산은 도사무와 동명금의 부모가 법정 상속에 따라 분할한다.

셋째, 행동의 제한에 대하여.

첫째, 국제 사법이론에서 소송 시효는 대부분 실체 문제로 나뉜다. 이는 한 나라의 주권과 법원 활동 규범과 밀접한 관련이 있기 때문이다. 가장 밀접한 연계 원칙과 사건 처리의 실제 요구에 따라 법률 관계가 가리키는 충돌 규범에 따라 적용 가능한 법률을 선택해야 한다. 본 안건에서 우리나라' 섭외 민사관계법 적용법' 제 7 조는 충돌 규범, 즉 소송 시효, 관련 섭외 민사관계는 준거법을 적용해야 한다고 규정하고 있다. 본 안건에 구체적으로 말하자면 우리나라의 민법통칙을 적용하는 관련 규정이다. 상속분쟁이 소송을 제기하는 기한은 2 년이며, 상속인이 자신의 권리가 침해되었다는 것을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 계산한다. 이 경우 상속권 분쟁은 도사모가 남편의 사망일을 알게 된 날부터 2 년 소송 시효로 간주해야 하기 때문에 소송을 제기할 수 있고, 소송 시효의 범위를 벗어나지 않을 수 있다.

둘째, 우리나라에서는 일반적으로 상속시작지 (즉, 고인의 마지막 거주지 또는 주요 재산의 소재지) 의 상속인이 상속인의 사망 사실을 상속지에 없는 다른 상속인에게 알리고 수취인과 집행인에게 유증하는 책임을 진다. 유산을 보존하는 사람은 마땅히 타당한 보관을 책임져야지, 제멋대로 처리하고, 숨기고, 유용해서는 안 된다. 이런 상황에서 금목이 그의 아들이 이미 도사우로 죽었다는 사실을 숨기는 것은 적절하지 않다.

PS: 이중 학위, d 의 급우?