성관은 어떻게 상인이 됩니까?

흑하성관부는' 도시도로 점유도 경영' 이라는 이름으로 징수한 임대자금에 대한 법적 근거가 없다.

강서화창 로펌 부주임 오충화 () 는 한편으로는 성관부서에 상응하는 의무가 없고, 다른 한편으로는 특수한 요구로 도로를 임시로 점유하고, 수익을 목적으로 하는 임대 행위는 분명히 관련 규정에 부합하지 않으며, 현세관부는 임시 점유비를 입찰을 통해 고정경영장소로 전환하는 것도 법률 규정을 위반했다고 보고 있다.

이런 경매는 사실 매우 우습다. 경매는 일종의 시장 행위로서 그 자체로 최고 가격으로 특정 상품을 양도하는 것이다. 분명히, 경매의 특성은 이익 극대화를 목표로 하며,' 약자를 돌보는 것' 은 불가능하다. 노점상은 도시의 약자 집단이지만 그들 사이에는 강자와 약자가 있을 것이다. 그 중 강자가 다투어 입찰을 할 때, 정말 취약한 공급자는 쫓겨날 수도 있다. 이것은 경매가 원하는 것입니까? 한 걸음 물러서서 어떤 경영권 경매에 참여하는 것은 자신이 소유하지 않은 권리를 얻기 위해서라는 점을 이해하기 어렵지 않다. 이런 반대 행태는 기껏해야 일정한 문턱을 설치한 후 카드를 다시 뒤섞어 대부분의 소상인들의 반대를 불러일으켰다.

"도시 도로는 공공시설로 여성과 어린이가 모두 알고 있다. 정부는 가장 기본적인 도시 공공시설을 상품으로 바꿔 돈을 벌어서는 안 된다 "고 화중과학기술대 양목생 교수는 말했다. "도시 관리국은 행정법 집행 부문으로, 도시도로의 공시를 상품으로 바꿀 권리가 없고, 공권을 통해 자신을 상인으로 만들 수도 없다."

Liang Musheng 은 "이 사건에서 관련 부처의 의지가 좋더라도 목적은 합리적이지만 임대 경매의 주체가 합법적인지 여부, 대상이 합법적인지 여부, 행동이 합법적인지 여부, 절차가 합법적인지 여부 등 여전히 많은 질문이 있습니다. 이에 따라 황당한 임대료 경매를 즉각 중단하는 것 외에도 행정책임과 민사책임을 추궁하고 사회적 피해를 초래한 형사책임을 추궁해야 한다.

성관은 성관이다. 그는 경매장이 아니다. 도시 관리는 특정 구간과 지역에 대한 관리와 지도권만 있을 뿐, 이 구간의 공공재물에 대한 처분권은 없다. 도로경영자에게는 합리적이고 합법적인 상황에서 일정 관리비를 받을 수 있지만, 이런 관리비는 도시관에 보너스를 주는 것이 아니라 국민에게 써야 한다.

그리고 도시 관리 경매는 어떤 상품입니까? 우선, 이 법 집행, 도로가 도시 관리의 장소가 아니라는 것을 알고 있지만, 모든 시민의 공공 재산, 하지만 자신을 위해 주장, 동그라미 돈, 도시 관리의 이익을 추구 합니다. 이것은 법 집행이 아니라 무엇입니까? 둘째, 대중을 속이고 강탈하는 것, 특히 노점 경영자를 협박하는 사람들은 관리비를 받고, 도시 관리의 수입을 늘리고, 노점을 벌이는 실직 근로자와 토지가없는 농민들이 규칙을 지키게 하는 것은 윈윈이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈 하지만 소위 경매는 관리비를 받기에' 충분하지 않다' 는 것이 분명하다. 이 실직 근로자와 농민들의 경쟁을 통해 그들은 이 가난한 사람들에게서 불의한 돈을 얻을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 이것은 아마도 도시 관리 경매 보도일 것이다.

진정으로 이로운 것은 도시 관리 부서와 그들이 표방한 도시 이익뿐이다. 공익이라는 이름으로 노점상들을 착취하는 것은 또 다른 의미의' 점도경영' 이 아닌가? 차이점은 그들이 실제 도로가 아니라 공익의 통로를 차지하고 있다는 것이다.

관련 부서가 나와서 단속할 수 있습니까, 흑하 정부입니까, 아니면 인민정부입니까? 시민의 이익을 고려하지 않고 답변을 보고 관련 부서에서 처리하길 바란다.