최근 몇 년 동안 학교 폭력 사건이 빈발하고 미성년자가 실시한 극도로 악랄한 폭력행위가 충격적이어서 형사책임 연령을 낮춰야 하는지에 대한 논란이 거세지고 있다.
"형사책임연령을 낮춰야 하는가? 범죄가 정말' 저령화' 되는 경향이 있는가? 형사 책임의 나이를 낮추면 원하는 결과를 얻을 수 있습니까? 민법통칙 (초안)' 이 민사행위능력연령을 10 에서 6 으로 제한한다면' 형법' 의 형사책임연령이 그에 따라 낮아질까? 형사책임의 나이를 낮추면 피해자를 더 효과적으로 보호할 수 있을까? " 최근 베이징사범대학교 형사법과학연구원 교수는 송재중국법학회 소년사법전문위원회가 베이징에서 개최하는' 형사책임연령 원탁토론회' 에서 말했다. 회의에 참석한 전문가 학자들은 여러 시각과 차원에서 이러한 문제에 대해 토론했다.
범죄 "저령화": 진정한 명제 또는 거짓 명제
청소년 범죄의 엄중한 형세에 직면하여, 사회의 많은 사람들은 형사책임의 연령을 낮춰야 한다고 생각하며 학계에서도 지지적인 견해를 가지고 있다. 그 이유는 다음과 같습니다: (1) 형사 책임의 연령을 낮추는 것은 단기간에 미성년자 범죄의 기세를 억제하는 현실적인 필요성입니다. (2) 어린 미성년자는 범죄를 저지를 수 있는 능력과 정신 수준을 가지고 있다. (3) 형사 책임의 나이는 동서고금의 고정 수치가 아니다. (4) 형사책임의 최소 연령을 낮추지 않고 법의 공정성과 정의에 불리하며 피해자의' 악의 거꾸로' 를 초래하기 쉽다. (5) 형사책임의 연령을 낮추는 것도 미성년자를 보호해야 할 필요성이다. 잠깐만요.
그러나 송 등은 형사책임연령을 낮추기 위해서는 심각한 사회행위를 하는 사람들이 전반적으로 저령화되는 경향이 있는지를 분명히 해야 한다고 생각했지만, 지금까지 우리나라는 아직 14 세 이하의 미성년자에 대한 체계적인 통계와 연구가 이루어지지 않았으며, 통일된 캠퍼스 폭력 보고 통계체계도 부족하다.
광동성 변호사협회 청소년 법률전문위원회 부주임 정자은 언론이 폭로한 상황에서 미성년자의 악성 폭력 사건이 해마다 증가하고 폭력 줄거리가 갈수록 심각해지고 저령화 추세를 보이고 있지만 형사책임은 매우 적고, 대부분의 폭력 사건은 형사법 규제 밖에서 자유로워졌다고 밝혔다. 형사책임을 추궁받지 않은 대량의 폭력행위가 사법절차에 들어가지 않아 체계적인 데이터 통계 및 실증 연구를 하기 어렵다.
왕목 중국 정법대 교수는 "세계적 차원에서 유아가 사회에 심각한 해를 끼치는 행위가 증가한 것은 사회 발전의 필연적인 결과다" 고 말했다. 중요한 이유 중 하나는 사회의 급속한 발전이다. 정보의 급격한 증가는 아동의 조숙함을 촉진할 뿐만 아니라 대량의 불량 정보로 인해 어린이들이' 오염' 되는 연령을 앞당긴다. 범죄 저령화는 세계 추세다. 그러나 세계 대다수 국가들은 범죄 저령화 현상으로 형사책임의 나이를 낮추지 않았다. 문명 발전의 관점에서 형사 책임의 나이를 낮추지 않는 것은 이성적인 인식 범죄의 결과이다. 물론, 그렇다고 우리가 아동 범죄를 좌시해야 한다는 뜻은 아니다. 가능한 한 교육 예방 방법을 채택하고, 유아의 불량 위법 행위를 제때에 교육하고 통제하며, 법에 따라 범죄를 처리해야 한다.
다차원 이해' 책임연령': 형사와 민사는 각각 중점을 두고 있다.
참석자들은' 형사책임연령' 에 대한 전면적인 이해가 근원을 추적해야 한다고 생각한다.
형사 책임의 나이는 행위자의 행동 성격에 대한 인식과 자제력을 가리킨다. 30 여 년 전과 비교하면 또래 미성년자는 확실히 더 많은 지식과 정보를 받아들이고 습득할 수 있다. 현재 미성년자의 생리와 심리의 성숙도가 이전보다 높아져 범죄 행위를 실시할 가능성이 더 크다고 전문가들은 말한다. 심리의 성숙은 미성년자의 자신의 행동에 대한 인식과 통제능력을 높이고 형사책임 연령을 낮추기 위한 근거를 제공한다.
하지만 다른 전문가들은 생활환경이 크게 바뀌었고 위험도 더 커졌다고 생각한다. 미성년자의 학습, 실천, 심지어 잘못된 성장주기가 단축되지는 않았지만 심각하게 부족할 수도 있다. 이런 관점에서 볼 때, 미성년자의 성숙연령은 앞당기지 않고, 인지통제능력이 부족하여, 불량한 영향을 받아 잘못된 길로 빠져들기 쉽다.
저장성 닝보시 해서구 검찰원 소년형사검찰과 과장 왕승은 이성, 도덕, 인식통제능력으로 볼 때 인간의 뇌 감정 통제는 24 세에서 26 세 사이에 기본적으로 완성된다고 말했다. 이런 관점에서 볼 때, 사실 형사책임의 나이는 높아져야 한다. 현재의 사법실천 자료에 따르면 미성년자의 94% 는 교정되고 6% 만이 재범으로 된다. 이 상습범들은 해당 지역사회와 국가의 50% 이상의 강간, 살인, 강도 등 중죄 사건을 범할 것이다. 이런 관점에서 형사 사법제도도 그에 상응하는 다른 조치를 취해야 한다.
북사대 형사법과학연구원 오종헌 교수는 형사책임연령을 낮추는 것은 현재 엄밀한 과학조사 지원이 없고 형법의 겸손성 원칙에 위배된다고 주장했다. 다른 법률과 비법적 조치가 적용될 수 있다면 형사수단 적용을 고려해서는 안 된다. 형사책임 연령을 낮추면 좋지 않은 결과를 초래할 수 있고, 범죄권을 확대하는 것은 사회 안정에 매우 불리하다는 점이 중요하다.
왕지상 베이징 사범대 형사법과학연구원 교수는 형사책임연령을 낮출 것인지의 여부는 형사정책의 고려를 포함한다고 생각한다. 우리나라의 미성년자 범죄에 대한 정책은 교육 감화 구제이며 형사정책은 입법 개정에서 일치한다. 교육, 감화, 구제의 형사정책 시행이 미성년자의 불량행위가 적절한 처벌을 받을 수 없다는 것을 의미하지는 않는다는 점을 강조해야 한다. 그렇지 않으면 위험할 수 있다. 현행법은 미성년자 행위에 대한 처리에 문제가 있다고 규정하고 있다. 예를 들어' 형법' 제 17 조 제 3 항은 16 세 미만의 경우 형사처벌을 받지 않고 필요한 경우 정부가 수용해 교양을 받을 수 있도록 규정하고 있다. 이 규정은 너무 일반적이어서' 필요할 때' 가 무엇인지 사법실천에서 조작하기 어렵다. 이에 대해 우리는 입법과 법 집행에 존재하는 문제를 반성해야 한다.
법의 통일과 관련해' 민법통칙 (초안)' 이 민사행위능력을 제한하는 연령을 6 세로 낮춰 사회상황에 따라 달라질 것을 전문가들은 조언했다. 그러나 오종헌은 형사책임의 연령을 낮춰서는 안 된다고 생각한다. 민사행위 능력의 연령을 낮추는 것은 당사자에게 유리하고 사회질서를 유지하는 데 도움이 되기 때문이다. 그러나 형사책임 연령을 낮추면 당사자에게 엄중한 처벌을 받게 되며, 사회에 대한 그 의미는 예측하기 어렵다. 이에 대해 왕지상은 민사책임과 형사책임을 보는 것은 두 가지 다른 책임이며 민사책임은 대체할 수 있지만 형사책임은 전가할 수 없고 가해자 자신이 부담할 수밖에 없다는 데 찬성했다. 민법에서 민사행위능력자를 제한하는 연령을 낮추는 것은 형사책임연령을 낮추는 충분한 이유가 될 수 없다.
형사 책임의 나이를 낮추는지 여부: 다차원 연구가 필요합니다.
형사책임의 나이 인하를 주장하더라도 학계에서는 의견이 분분하다. 미성년자의 인식과 통제력의 일반적인 수준을 고려한다면 형사책임의 최소 연령을 12 세로 직접 낮춰야 한다고 주장하는 사람이 있다. 형사책임 연령은 원칙적으로 14 세, 14 세 이하에서 예외를 늘리고 줄거리 열악 등 변통 원칙을 유죄 판결 근거로 삼아야 한다는 의견도 있다.
형법 제 17 조에 규정된 고의적 살인 등 8 가지 범죄에 대해 행위자의 형사책임 연령이 14 세 이하로 낮아져야 하는지 논란이 일고 있다. 중국 정법대 교수인 구영인 교수는 이 문제가 형사책임연령의 핵심 문제, 즉 행동의 성격을 인식하는 능력과 자제력을 포함한다고 주장했다. 형사책임연령의 법정원칙을 고려할 뿐만 아니라, 이 체계에서 벗어나 다른 요인을 고려해야 한다. 하나는 이런 행위 자체의 사회적 피해 수준이다. 정말로 죄를 지을 필요가 있는지 여부. 둘째, 이런 행동의 성행. 한 부류의 사람의 행동을 범죄로 규정하는 것은 보편성을 가져야 한다. 셋째, 범죄 개념의 법적 의미와 사회적 인식 정도. 서방 국가들은 엄격한 위법과 범죄의 경계가 없어 기본적으로 엄격한 구분을 하지 않는다. 범죄는 중국에서 비교적 엄격하고 엄숙한 개념이며, 사회에 대한 범죄에 대한 이해와 평가도 크게 다르다. 이는 형사책임의 나이를 낮추는지 여부에 영향을 미칠 수 있다.
정자은은 무시할 수 없는 한 가지 시각이 어떻게 불량행위 사건에서 미성년 피해자를 효과적으로 보호할 수 있는지를 보고 있다. 미성년자의 모방성이 강하기 때문에, 그들의 가치관도 끊임없이 형성되고 있다. 실제로 미성년자 피해자의 수는 상대적으로 크다. 법에 정확한 가치 판단과 제도적 장치가 없다면 이들 집단에 영향을 미치고 여론을 불러일으킬 수 있다.
역사 발전법의 관점에서 볼 때, 우리나라 형사책임연령의 설정은 오랜 발전 과정을 거쳐 결국 현재의 14 세, 16 세, 18 세의 분류 기준을 형성하며 합리적이라고 전문가들은 말한다. 해외 경험으로 볼 때 화동공대 사회업무과 교수인 페르미핑 (Fei Meiping) 교수는 해외의 많은 실증 연구에 따르면 책임 연령을 낮추는 것은 미성년자 범죄를 억제하지 않고 오히려 교차 감염, 라벨화, 미성년자의 반사회적 인격 형성 촉진 등 많은 새로운 문제를 야기할 수 있다고 밝혔다. 상해정법대 교수와 중국 인민공안대 강사 등은 우리가 다방면으로 형사책임 연령을 낮추는 것에 대해 신중한 태도를 가져야 한다고 말했다.
중국 정법대 교수 왕, 대법원 응용법학연구소 부연구원인 다이 추영은 청소년의 불량행위 문제를 해결하고 형사책임연령을 낮추는 것은 그 중 하나일 뿐, 하나의 시스템 공학으로 종합적으로 고려해야 하며 여러 학과, 여러 각도에서 검토해야 한다고 말했다. 미래의 입법은 충분한 공개 토론과 이성적 논증이 필요하다. 우리나라 형사책임연령에 대한 실증연구를 가능한 한 빨리 시작하고 그에 따라 대책을 강구해야 한다는 전문가의 건의가 있다. 수도사범대학교 사회업무과 부교수 Xi 쇼화와 상해시 미성년자보호위원회 사무실 상무 부주임 주건 등이 다원화된 소년사법제도를 수립하고 보완해 청소년 범죄 문제를 동시에 해결해 줄 것을 촉구했다.