첫째, 범의 고의적 상해죄는 1 심 사형, 2 심은 사형으로 바뀌었다. 범의 고의적인 상해로 사람을 죽게 한 사건은 닝보 중원 1 심에서 사형을 선고받았다. 그 친족은 특별히 자계로부터 항주에 도착하여 장 변호사에게 성고원에 항소를 제기하여 2 심 변호인을 맡도록 의뢰했다. 저장고원이 공청회 심리를 한 후 장 변호사는 본안 사실 일부 핵심 증거범죄 도구에 중대한 의문점과 부족, 양형 부분에 처벌 경감상황 등 두 가지 변호의견을 제시하며 대법원 양형지도의견 관련 규정을 결합해 피고인의 비정상 사망에 대한 변호의견을 제시했다. 저장성 고원은 장변호사의 변호의견을 받아들여 20 13, 13 에서 닝보중원의 양형 부분 철회를 선고하고, 2 심은 범사형 집행유예를 선언하며 범의 목숨을 건졌다.
둘째, 곽남 절도사건 1 심 10 년 6 개월, 2 심 7.5 년. 곽남은 절도죄로 강건구 법원 1 심에 징역 10 년 6 개월을 선고받았다. 곽은 불복하여 항주시 중급인민법원에 항소를 제기하고 장 변호사를 2 심 변호인으로 위탁했다. 장 변호사는 위임을 받은 뒤 채점, 회견 당사자를 거쳐 2 심 법원에 서면' 답변장' 을 제출하고 1 심 질적 오류, 양형 기형경 등 세 가지 변호의견을 제시했다. 20 13 년 5 월 22 일 항저우중원은 1 심 양형기형에 대한 장변호사의 변호의견을 받아들여 1 심 형기를 10 년 6 개월에서 7 년 반으로 변경하며 1 심보다 3 년 적었다.
셋째, 채덕은 1 심 3 년 반, 재심을 1 년으로 바꿨다. 채덕은 공갈 협박으로 황암구 법원에 3 년 반 징역형을 선고받았다. 상소 후 태주 중원은 공갈 협박 사실이 불분명하고 증거가 부족하다는 이유로 그를 재심에 돌려보냈다. 장 변호사는 채드의 변호인으로서 법정에서 증거가 부족하여 성립할 수 없는 변호의견을 제기했다. 하지만 이때 의뢰인 채드는 거의 1 년 동안 구치소에 수감되어 있었고, 신임 재판장은 양형에서 의뢰인과 타협했다. 새로운 증거 없이 20 13 년 6 월 24 일, 원심은 3 년 반에서 1 년으로 바뀌었다.