중급 인민 법원 재판 감사 보고서

2005 년 165438+2005 년 10 월 3 일 로스쿨 04 급, 05 급 일부 학생들은 푸저우 중원에서 심리한' 임 등 입실 강도 및 피해자 살해' 사건을 방청했다.

사례 소개 (기소)

1999 년 9 월 8 일 피고인 린 (푸젠 나원인), 그의 삼촌 임계룡 (형을 선고, 현재 복역 중) 의 지시에 따라 강서적 청년 두 명과 함께 상해에 가서 명의로 임대한 집을 강탈하고 집주인 어머니를 묶고 수건, 테이프로 피해자의 입을 막았다 세 사람은 집주인 집에서 통장 두 권과 현금 몇 권을 훔쳐 현장을 빠져나갔다. 피고가 통장을 임계룡에게 건네준 후, 두 사람은 함께 통장 안의 예금을 인출했다. 장물을 나누어 피고인은 2005 년 7 월 상해로 도피하여 복주시 인민검찰원에 붙잡혀 넘겨졌다.

사법 절차

재판장과 판사, 공소인, 피고인 변호인, 서기원이 자리를 잡은 후, 법경은 피고인 린을 피고인석으로 데려갔다. 모든 청문회원들은 침묵을 지켰다.

우선 재판장은 피고인 림의 신분을 확인하고 피고인에게 기소장을 언제 받을지 물었다. 긍정적인 답변을 받고 재판장은 개정을 선언했다.

재판장은 사건의 경위를 간략하게 설명하고 재판에 참가한 판사, 검사, 변호인을 소개했다. 이어 재판장은 피고인에게 재판에서의 자신의 권리를 진술하고, 피고인이 재판의 정의에 영향을 줄 수 있다고 판단한다면, 법정인원의 회피를 신청할 수 있고, 재판에서 새로운 증거를 취하거나 새로운 증인을 소환할 수 있다. 너는 재판장의 허락으로 자신을 변호할 수 있다.

셋째, 공소인의 질문 단계. 공소기관은 피고인 린에게 사건 조사문서의 내용을 물었다. 이 과정에서 피고인은 공소인이 제기한 질문에 답하고 사실을 진술해야 한다. 이 가운데 피고인림은 공소인이 문서에 진술한 범죄 과정에 대해 인정하지 않고 새로운 자백을 했다. 자신을 제기하는 것은 결코 알지 못하며, 어떤 불법 재물도 받지 않았다. 뒤이어 법정은 변호인이 피고인에게 질문을 하는 단계에 들어갔다.

네 명의 변호인이 이전에 피고의 신판 사건에 대해 약간의 문의를 했다.

공소인은 질문을 덧붙여 피고인의 새로운 자백 중의 의문점에 이의를 제기했다. 이 가운데 판사는 피고의 진술에 대해서도 의문을 제기했다. 이 과정에서 피고의 질문에 대한 대답은 앞뒤가 맞지 않았다.

재판장은 입변 양측이 증거 절차를 제시한다고 발표했다.

1. 공소인은 복주시 인민검찰원의 피고인에 대한 조사 결과 관련 서류를 낭독하고 주범 임계룡 등 관련자들의 증언을 제공했다. 낭독이 끝난 후, 그는 피고인 린이 나쁜 태도를 인정하고 유죄 판결을 내릴 때 양형의 정도를 고려해야 한다고 지적했다.

2. 변호인은 본 사건 피고인의 형사책임을 재차 강조했다. 즉 피고인 림의 신분은 공범자여야 하고, 범죄 시 인지능력이 떨어지는 만큼 판사에게 양형을 고려해 달라고 요청했다.

3. 피고인 임은 주범 임계룡이 책임을 회피한 혐의가 있다는 점을 지적하며 당시 본안에 대해 몰랐던 것을 여러 차례 반복했다.

7. 법정이 막바지에 접어들면서 양측만 최종 진술을 하고 재판장은 법정이 끝났다고 선언하고 다음 법정시간은 미정이다.

법정이 끝나자 직원과 방청객이 차례로 떠났다.