노동 중재가 승소했고, 단위는 불복했다. 지금 피고가 법정에 출두하고 있다. 소송 전에 중재를 받아야 합니까? 당신이든 기관이든 중재 시간은 소송 전이 아니라 개정 전이다. 만약 법정 전 조정에 속한다면, 이것은 법원이 민사 사건을 처리하는 일반적인 관행이다. 예정 조정을 통해 해결할 수 있다면, 다시 개정할 필요가 없고, 쌍방의 갈등을 완화하고, 문제를 더 빨리 해결하는 데 도움이 될 것이다.

개정 전에 조정이 필요한지 여부는 일반적으로 법원이 결정한다. 법원은 조정이 필요 없다고 생각하거나 직접 개정할 수도 있고, 개정 전 어느 쪽이든 조정 의지가 있고, 다른 쪽이 조정에 동의하는 것은 법원이 조정을 조직한다. 한쪽이 조정을 원하지 않는 한, 일반 법원은 조정을 조직하지 않을 것이다.

올해는 교통사고 소송으로 책임 구분이 분명하고 배상 범위도 명확하다. 나는 법원이 조직하여 중재할 계획이다. 그러나 돈을 많이 벌기 위해 피고변호사는 조정에 동의한다고 말했고, 당사자는 조정에 동의한다고 말했고, 당사자는 조정에 동의하지 않는다고 말했기 때문에 변호사의 의견은 매우 중요하다. 결국 우리는 개정 전 조정 과정을 거치지 않고 개정 후 직접 화해하기로 했다.

판사가 재판 전에 중재할 때 당신의 관점을 지지할 수 있고, 고용인이 노동계약 해지를 증명할 수 없고, 경제보상만 지급하고 보상은 하지 않는다고 주장하지만, 당신의 증거는 비교적 충분하며, 판사는 조정 과정에서 당신의 관점을 분명히 인정합니다. 고용주가 대리를 하면 이런 조정은 비교적 성공적이다. 예정 조정은 쌍방의 타협 과정이 아니며 증거도 필요하다. 물론, 만약 네가 스스로 타협하고 싶다면, 판사도 간섭하지 않을 것이다.

당신이 묘사한 상황에 따르면 노동중재가 이겼다고 해서 1 심 법원이 심리한 후에 당신이 100% 승소할 수 있는 것은 아니지만 승소 확률은 비교적 높다. 고용주가 기소한 후 예심 조정을 요구하다. 나는 중재가 당신 자신의 의견과 권리에 영향을 미치지 않을 것이며, 단지 모두가 조정을 협상할 수 있는 기회를 증가시킬 것이라고 생각합니다.

중재가 합의에 이르지 못한 경우 법원도 개정 후 판결을 내릴 수 있다. 판결에 불복하면 항소도 신청할 수 있다. 나는 이것이 모두 과정이라고 생각한다. 소송을 하기로 결정했기 때문에 모든 과정은 소중히 여기고 참여해야 한다. 먼저 조정에 참가하자.