모의 재판의 연극
시간: 2007 년 3 월 20 일
위치: 헝양시 인민 법원 민사 재판
문자:
판사: 사마연.
직원: 곽봉
원고: 진량, 남자, 1976 년 2 월에 태어나 닝안시 도서관에서 일하고 있습니다.
닝안원 3 구 4 호 건물 306 호
피고인 장군, 남자, 닝안시 천다가구광장 1972 호에서 태어났습니다.
스승님, 닝안시 통강로 28 번지에 살고 있습니다.
의뢰인: 야오 하이, 남, 닝안시 하오 웨이 로펌 변호사.
사건 사유: 인신침해 분쟁
사례 개요:
(1) 개정 준비 단계)
직원:
(a) 당사자와 그 소송 대리인의 출정 상황을 점검하고 자리에 앉도록 초청한다.
(2) 법원 규율은 이제 다음과 같이 선언합니다:
1. 모든 법정 인원은 법관의 통일된 지휘에 복종하고, 모든 통신수단을 끄고, 법정질서를 준수하고, 담배를 피우지 말아야 한다.
2. 방청객은 반드시 조용해야 하며, 떠들거나 박수를 치거나 방해해서는 안 되며, 재판구역에 들어가서는 안 된다. 의견이 있으면 휴정 후에 제출할 수 있습니다.
당사자와 그 소송 대리인은 중도에서 법원을 떠날 수 없습니다. 만약 그들이 제멋대로 법정을 떠난다면 원고는 고소를 철회할 것이다. 피고라면, 법에 따라 결석하여 판결할 것이다.
4. 법관이나 법경은 법정규율 위반과 민사소송 활동을 방해하는 행위를 제지할 권리가 있다. 제지를 듣지 않는 자는 법에 따라 훈계하고 퇴장이나 벌금, 구금을 명령할 수 있다. 줄거리가 심하면 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
(3) 재판장에게 앉으십시오.
(4) 보고 판사와 당사자가 이미 법정에 도착했으니 법정에서 심리해 주십시오.
재판장: 이제 재판이 시작됩니다. 첫째, 당사자의 신분을 확인하다. 원고, 당신의 이름, 나이, 직업, 주소? 대리인이 있습니까?
원고: 제 이름은 진량입니다. 1976 년 2 월에 태어났습니다. 저는 본 시 도서관에서 일하며 본 시 닝안원 3 구 4 호 건물 306 호에 살고 있습니다. 위탁대리인이 없다.
재판장: 피고, 당신의 이름, 나이, 직업, 주소? 대리인이 있습니까?
피고: 제 이름은 장군입니다. 1972 년 5 월에 태어났습니다. 저는 본 시에서 천달가구광장을 운영하고 있으며 본 시 통강로 28 호 203 호에 살고 있습니다. 나는 본 시 하오 웨이 로펌 변호사 야오 하이 (Yao Hai) 를 총대리인으로 위탁했다.
의뢰인: 야오 하이, 남자, 본 시 하오 웨이 로펌 변호사.
재판장:' 중화인민공화국 민사소송법' 제 142 조, 제 143 조, 제 145 조의 규정에 따라 닝안시인민법원 민사재판정은 오늘 간이 절차를 적용해 원고 진량과 피고 장군 소비자 권익 보호 분쟁 사건을 심리했다. 본 사건은 본원 판사 사마연이가 심리했고, 본원 서기원 곽봉이 필록을 했다. 법원은 이미 당사자에게 소송 권리 의무를 서면으로 알렸으며, 더 이상 군말을 하지 않는다. 중화인민공화국 민사소송법 제 46 조의 규정에 따라 본원은 고소철회권을 설명했다. 판사는 사건의 공정한 심리에 영향을 줄 수 있는 세 가지 상황을 가지고 있으며, 당사자는 구두 또는 서면으로 회피를 신청할 권리가 있다: 1, 본 사건 당사자 또는 당사자, 소송 대리인의 가까운 친척; 사건에 관심이 있습니다. 3. 본 사건 당사자와 다른 관계가 있어 사건의 공정한 심리에 영향을 줄 수 있습니다. 지금 당사자에게 회피를 신청했는지 물어보겠습니다.
원고: 신청이 없습니다.
피고: 신청이 없어요.
(2) 법원 조사 단계)
재판장: 우리는 법정 사실 조사를 하고 원고는 먼저 사실을 진술합니다.
원고: 200 1 10 년 10 월 28 일, 저는 아버지 진과 제 여자친구와 함께 피고인에서 나무 가구 한 세트를 샀습니다 (3 인용 소파 1 개, 1 인용 소파 2 개 포함)
구매 과정에서 나는 피고의 가구 소재에 대해 여러 차례 물어봤는데, 피고는 일종의 자단목임을 매우 확신하고 인보이스를 발행할 수 있다고 밝혔다. 본 사건에서 나는 피고의 주장을 믿었는데, 질이 좋은 마호가니는 아니었지만 결국 마호가니였기 때문에 가구를 샀다. 상술한 사실은 구매한 가구의 실물, 구매 인보이스, 증인 진, 의 증언이 확인됐다.
사용 과정에서 이 가구의 소재는 자단목이 아니라 보통 목재로 밝혀졌다. 나는 즉각 피고의 반품 등을 요구하며 안석 소협을 거쳐 조정을 하여 피고가 거절했다.
결론적으로, 나는 피고가 가구 판매 과정에서 원고에게 구매한 상품의 실제 정보를 알릴 의무를 다하지 못했다고 생각한다. 그러나 원고는 더 많은 사업을하기 위해 의도적으로 "마호가니" 가구라고 불리는 피고의 실제 의미에 어긋나는 잘못된 의미를하도록 원고에게 잘못 대답하고, 원고를 오도하고 속였습니다. 피고는 민사활동이 따라야 할 성실신용의 기본 원칙을 위반하고, 구매한 상품의 진실에 대한 원고의 알 권리를 침해하고, 고의로 진실을 숨기고, 허위 사실을 진술하고, 사기를 구성합니다.
중화인민공화국 민법통칙',' 중화인민공화국 소비자권익보호법',' 중화인민공화국 민사소송법' 규정에 따라 법원에 소송을 제기하여 법에 따른 판결을 요청합니다. 제 주장은 이렇습니다.
1, 피고에게 반품을 명령하고 원고가구 3920 원을 돌려주도록 선고했습니다.
2, 이중 보상, 즉 3920 위안;
재판장: 다음 피고의 답변.
피고가 변호사를 대리하다: 원고의 진술이 사실이 아니다. 200 1 10 10 월 28 일 피고는 확실히 원고에게 이 가구를 팔았지만 피고는 원고에게 자단목 소재라고 알리지 않았다. 피고는 성실성의 원칙에 근거하여 원고와 매매를 진행했다. 이것은 가격에서 알 수 있다. 이 가구가 정말' 마호가니' 라면, 거의 4000 원이 아니라 1000 여 원이 필요하다. 송장에 적힌' 이화소파' 는 외관의 품질과 외관에 배꽃이 있는 디자인을 가리킨다. 이 이름 자체는 공급자, 즉 오강현의 제조사에서 인용한 것이다. 그러므로 나는 피고가 원고를 속이지 않고 법원에 원고의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다고 생각한다.
재판장: 원피고의 진술에 따르면 양측은 원고가 200 1 년 10 월 28 일 피고에게 목제 가구 3920 원을 구입했다는 사실에 이의가 없다. 피고가 이날 원고에게 발행한 선하증권은' 화려한 소파' 세트,' 화려한 쇼케이스' 세트로 기재되어 있어 양측 모두 이의가 없다. 양측 분쟁의 주요 초점은 피고가 판매 과정에서 사기행위가 있는지 여부다. 운송장의 "배" 가 가구의 재료를 가리키는지 여부. 양측은 이 초점을 둘러싸고 관련 증거를 제공했다.