기존 에이전트 시스템에 비해 위험 에이전트는 주로 다음과 같은 차이점이 있습니다. 첫째, 위험 에이전트의 대상은 대부분 복잡하고, 특히 구현하기 어려운 경우가 많습니다. 그렇지 않으면 고객이 위험 에이전트에 동의하지 않습니다. 둘째, 대리 결과는 변호사 보수와 투자 회수와 밀접한 관련이 있다. 즉 변호사는 대리비를 받지 못할 위험을 감수해야 할 뿐만 아니라 투자 손실의 위험도 감수해야 한다는 것이다. 이로 인해 변호사들은 책임감을 강화하게 되었다. 셋째로, 약속한 요금의 비율은 비교적 높고 변호사에게 더 매력적이다. 넷째, 의뢰인은 변호사에 대한 신뢰도가 높고, 변호사는 사건의 실체 권익에 대한 처분 권한이 크다.

법적 근거:

변호사 서비스료 관리 방법

제 11 조 로펌은 재산관계와 관련된 민사사건을 처리하고, 의뢰인은 정부의 지도가격을 알게 된 후에도 여전히 위험대리를 요구하며, 위험대리요금을 실시할 수 있다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.

(a) 결혼 및 상속 사건;

(2) 사회보험 대우 또는 최저 생활보장 대우를 요청하는 것

(3) 부양비, 부양비, 부양비, 보조금, 구제금 및 산업재해배상금 지불을 요청합니다.

(4) 노동 보수 지급 등을 청구하다.

제 12 조는 형사소송사건, 행정소송사건, 국가배상사건, 집단소송사건에서 위험대리비를 실시하는 것을 금지한다.

제 13 조 위험대리비, 로펌은 의뢰인과 위험대리비 계약을 체결하고 쌍방이 부담해야 할 위험책임, 청구 방법, 청구 금액 또는 비율을 합의해야 한다. 위험 대리 비용은 유료 계약 합의 목표 금액의 30% 를 초과할 수 없습니다.