어떤 사람들은 소송 경험이 있을 수도 있지만, 나는 모든 사람이 원고든 피고든 소송에 참여하는 것을 최대한 피할 수 있기를 바란다. 개인적으로 가지고 있는 견해는 소송이 분쟁 해결의 효율성이 가장 낮은 방법이며, 훌륭한 변호사는 고객이 낮은 가치의 소송을 최대한 피할 수 있도록 도와야 한다는 것이다. 그러나 때때로 우리는 사법수단을 이용하여 자신의 권익을 보호해야 한다. 오늘 저는 민사소송에서 1 심과 2 심의 포지셔닝과 관계를 공유하겠습니다.

소송에서 1 심은 가장 중요한 것이다. 1 심은 판사에게 사건의 전말을 보여줄 수 있는 유일한 기회일 수 있기 때문이다. 즉 1 심은 사건의 모든 사실을 심리한다. 1 심 판사는 당사자에게 사건 사실을 진술할 시간을 더 주기 때문에 1 심 판사는 사건의 실제 상황에 대해 더 깊이 이해할 것이다.

2 심은 주로 오류 수정 역할을 하며 1 심의 사실 오류와 법률 적용 오류를 심리한다. 사실 실수는 일반적으로 새로운 증거에 의지하여 1 심 판결의 근거가 되는 사실을 반박한다. 새로운 증거가 없는 상황에서 2 심 판사는 일반적으로 1 심 판사의 사실 판단을 믿고 싶어 한다. 법률 적용 오류는 일반적으로 법적 관계가 복잡한 사건에서 발생하는데, 이러한 사건 자체는 비교적 적다. 이와 함께 최근 몇 년 동안 로스쿨 졸업생들이 법관 대열에 진입하고 있으며, 법관 대열의 이론 수준과 전문수준도 끊임없이 높아지고 있으며, 법률 적용 오류는 보편적으로 매우 적다. 이 같은 상황에 따라 2 심의 결과는 1 심 판결을 유지하는 것이 더 많다. 때로는 1 심 판결이 일부 부분에서 편파적일 수도 있지만 이런 흠집은' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 거나' 적용 법률이 명백히 틀렸다' 는 기준을 충족하기에는 부족하다. 결국, 트레이드 오프 아래, 2 심 판사는 여전히 1 심 판결을 유지했다.

만약 당신이 지금 소송을 하고 있거나 앞으로 소송을 통해 자신의 권익을 수호할 생각이 있다면, 1 심의 기회를 잡으십시오. 만약 당신이 1 심 결과에 만족하지 않는다면, 2 심을 계속하는 것이 가치가 있는지 객관적으로 측정해 주십시오. 소송은 분쟁을 해결하는 방법이지만 유일한 방법은 아니다. 때로는 소송 외에 이익을 실현하는 두 번째 방법이 있다.