현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 사법실천에서 일부 지방의 사법기관은 기존의 법적 틀을 깨고 무엇을 제정했는가?
사법실천에서 일부 지방의 사법기관은 기존의 법적 틀을 깨고 무엇을 제정했는가?
형사화해의 가치와 한계 < P > 는 현재 형사화해에 관한 논쟁이 갈수록 심해지고, 찬성자가 있고, 반대자도 있다. 찬성하는 사람들은 형사화해가 공정하고 효율적인 법적 가치를 반영해 화합 사회를 구축하고 공정성과 정의를 수호하는 시대적 주제에 부합한다고 생각한다. 반대자들은 형사화해가 사실상 범죄를 방종하고, 법률의 진지함과 통일 시행을 파괴하고, 부자를 위한 맞춤형 정책이라고 생각한다. < P > 이른바 형사화해란 일반적으로 피해자와 가해자가 중재자의 주재하에 경제배상에 대한 화해협의를 달성하고 사법기관은 사건의 구체적인 상황에 따라 가해자의 형사책임 처리에 유리한 소송 활동을 하는 것을 말한다. 범죄 화해는 서구 형사 회복 이론에서 비롯된다. 우리나라의 형사법체계에서는 형사화해의 법률호칭과 이 이론을 바탕으로 구축된 완전한 형사화해제도가 없지만, 개별적인 법조문에는 이미 형사화해와 비슷한 규정이 있다. 예를 들면 형사자소 사건은 자소인이 소송권을 행사하거나 포기할 수 있도록 허용한다. 형사자소를 제기한 후 자소인이 피고인과 화해할 수 있도록 허용하고 피고인의 형사책임에 대한 추궁을 철회했다. 사법실천에서 일부 지방의 사법기관은 기존의 법적 틀을 깨고 미성년 범죄 용의자, 경상해 범죄 용의자를 제정하고 피해자에 대한 경제적 보상과 피해자 양해를 전제로 형사책임을 더 이상 추궁하지 않는다. < P > 형사화해의 핵심 가치는 이른바 공평정의도 사법효율도 아니라 사회관계의 회복과 재건이다. 피해자에게 가해자의 자발적인 보상과 진실한 사과로 재산상의 피해는 보상과 구제를 받고 심신이 당한 피해는 위로와 치유를 받는다. 가해자에게는 피해자에 대한 자각적으로 경제적 보상과 참회를 하고, 그 행동을 구속하고, 재범의 사회적 위험성을 떨어뜨리고, 형사화해로 인해 법률의 추궁을 받거나 가벼운 형사책임을 지지 않아 사회로 복귀할 수 있는 정상적인 사회인맥을 마련하는 길을 닦았다. < P > 그러나 우리는 형사화해의 적극적인 역할을 과대평가해서는 안 되며, 형사화해의 객관적인 부정적, 한계가 있다는 것을 충분히 인식해야 한다. 형사화해의 부정적인 역할은 형법의 예방과 처벌 기능을 낮추는 데 있다. 일부 인파 중에는' 돈으로 형기를 바꾼다' 는 기대심리가 생길 수 있다. 마찰, 분쟁, 경미한 위법 행위가 증가하여 사회의 새로운 불안정과 새로운 불화를 초래할 수 있다. 이에 따라 형사화해는 사회적 위험성 없이 피해자의 양해를 얻은 과실, 가벼운 상해, 미성년자 등 범죄 집단에 제한적으로 적용되어야 한다. < P > 우리는 형사화해 이론의 제기와 법률제도의 설정이 당과 국가가 예로부터 주장해 온' 관엄상제' 의 형사정책을 관철해야 한다고 생각한다. 역사의 조류에 순응하고, 형사화해가 화합사회 건설에 기여하는 역할을 파악하며, 법률의 공평한 정의를 수호하고, 중국 사회가 수천 년 동안 장기적으로 형성해 온 전통심리를 충분히 고려해야 한다. 따라서 서구 형사 화해의 이론과 법률 제도에 대해서는 참고할 수 있지만, 결코 전부 그대로 옮겨서는 안 된다. (임동품)

해외형사화해제도의 계시

엄격한 말투에 따르면 서방은' 형사화해' 라는 단어를 신중히 사용하며' 형사중재' 를 더 많이 사용한다 형사라는' 화해' 란 피해자가 가해자의 진실한 참회를 받아들이고 가해자가 피해자가 당한 비할 데 없는 트라우마를 알게 된 기초 위에서 이뤄진' 심리적 화해' 를 말한다. 필자는 우리나라 형사사법말에서' 화해' 라는 단어를 남용하면 민간이 이미 가지고 있던 이익교환식의' 사적' 과 혼동해 여론을 오도할 수 있다고 우려하고 있다. < P > 형사화해제도는 1974 년 캐나다에서 시행된 이후 여러 나라와 지역에서 점점 더 중시되고 있다. 미국은 1978 년부터 형사화해제도를 도입하기 시작했고, 1994 년에는 미국 전국변호사협회의 지지를 공식 받았다. 현재 전 세계적으로 형사화해 제도 보급률이 가장 높은 뉴질랜드는 이미 모든 관할 구역에서 형사화해 제도를 시행하고 있다. 다음은 독일, 미국, 영국입니다. 범죄 화해 제도를 주창한 캐나다는 오히려 사법사조 속에서 선두 자리를 차지하지 못했다. 우리나라 마카오 지역은 이미 입법에 착수하여 전방위적으로 형사화해 제도를 추진할 준비를 하고 있으며, 홍콩은 23 년에 입법을 시도했지만 성공하지 못했다. < P > 해외 형사화해제도는 일반적으로 지역사회에 구체적으로 부착되며 보수성 사법을 지원하기 위한 조정 프로젝트인 VOM 프로젝트 (Victim &) 로 불린다. Offender Mediation Programme 피해자와 가해자 화해 프로젝트). 프로젝트 운영의 자금은 사회, 정부 및 종교 단체의 지지를 받는다. 미국에 있는 거의 3 개의 VOM 프로젝트에 대한 조사에 따르면 VOM 의 42% 는 지역사회 재단이 지원하고, 23% 는 교회에 의해 지원되며, 17% 는 정부 집행유예와 교정부의 충당금을 받고, 3% 는 피해자 기금을 통해 운영된다. 프로젝트 운행 시간이 길고 비용이 많이 들고 사회와 공공 * * * 자금의 강력한 지원이 없어 화해가 원하는 효과를 얻기가 어렵다. < P > 자금 고려 사항 외에 시민의 참여라는 중요한 측면이 있다. 국가마다 형사화해의 참가자들에 대한 규정이 다르다. 예를 들어 이스라엘은 합격한 조정원 외에 피해자와 가해자 대화에 사회대표가 참석해야 한다고 강조했다. 한 조사에 따르면 미국 시민의 82% 가 VOM 프로젝트에 참여하겠다는 의사를 밝혔고, VOM 프로젝트에 참여한 사람들의 91% 이상이 참여가 순전히 자발적으로 외부의 압력을 받지 않았다고 밝혔다. 어떤 의미에서 형사화해 제도의 운행이 지속적이고 양호할 수 있을지는 또한 사회의 시민의식과 시민들이 사회적 책임을 담당하는 정도에 달려 있다. < P > 이론적으로 형사화해에 포함될 수 있는 범죄는 제한이 없어야 하지만, 실제로 VOM 프로젝트를 받아들이는 대부분의 범죄는 재산범죄와 경미한 인신상해범죄와 관련이 있으며, 연령적으로 볼 때 미성년자 범죄는 VOM 프로젝트의 적극적인 지원을 받기 쉽다. 미국에서 온 통계에 따르면 형사화해는 중범죄자와 성년범죄와는 거의 인연이 없다. 미국의 모든 VOM 프로젝트 중 미성인범죄 형사화해안만 접수하는 프로젝트만 45%, 성인범죄만 접수하는 것은 4% 에 불과하다. 접수된 VOM 사건 중 3% 는 재산관련 범죄이고 27% 는 상해죄다 < P > 해외 경험으로 볼 때 대부분의 VOM 프로젝트 시작은 피해자나 가해자가 요청한 것이 아니다. 57% 이상의 사건은 사법부나 관련 기관을 통해 시작됐다. 피해자 또는 가해자 중 한 명이 VOM 프로젝트 가입을 거부하면 형사화해는 중단해야 한다. 이것이 바로 자원성의 원칙이다. 이런 의미에서 형사화해 제도가 이미 실천에 들어갔지만, 전체 사법은 여전히 복수성 사법이 특징이다. 보수성 사법의 선택 적용으로 보완된다. < P > 이를 통해 형사화해제도가 한 번에 이뤄질 수 있는 것은 아니며, 실제로 작용하는 데는 많은 법적 내외적 제약이 있다는 것을 알 수 있다. (화정균) < P > 화합사회는 형사화해 < P > 형사화해를 요구하는데, 중재자를 통해 피해자와 가해자가 직접 대화를 나누게 하고, * * * 협상을 통해 경제배상 화해협의를 달성한 후 사법기관은 구체적인 상황에 따라 가해자의 형사책임 처분에 유리한 소송 활동을 했다. 경제배상 화해와 형사책임 처분 절차 화해 과정에서 피해자와 가해자는 범죄가 그들에게 미치는 영향과 형사책임에 대한 의견 등을 충분히 설명하고 쌍방이 인정한 방안을 선택하여 범죄로 인한 피해를 보완할 수 있다. 형사책임 처분 과정에서 가해자는 경량에서 경감되거나 처벌을 면제받을 수 있다. 범죄 화해에서 피해자가 포기할 수 있는 것은 자신의 합법적인 권익이다. 그는 포기할 권리가 없는 것을 포기할 수 없다. < P > 실제로 피해자의 경제적 손실을 보상하여 가벼운 처벌을 받는 판례가 나타났고, 형사화해에 대해 일부 사람들은 중국의 현재 법치 환경에서 손해를 보는 것은 가벼우며, 손해감형에 속하는가 하는 우려와 우려가 많다. 부자의 범죄, 부자는 돈으로 형사화해의 목적을 달성할 수 있고, 가난한 사람은 형사처벌 대열에 가입해야 하는데, 이는 의심할 여지 없이 사법의 형평성에 심각한 도전이 될 것이며,' 법 앞에 있는 모든 사람이 평등하다' 는 원칙에 위배되는가? < P > 우선' 배상감형' 이라는 표현에 오해가 있다는 것을 인식해야 한다. 법률 규정에 따르면 자수와 뉘우치는 것은 경량하거나 양형을 경감하는 줄거리가 될 수 있다. 형법 제 61 조: "범죄자에 대한 형벌을 결정할 때 범죄의 사실, 범죄의 성격, 줄거리 및 사회에 대한 피해 정도에 따라 본 법의 관련 규정에 따라 판결해야 한다." "최고인민법원 형사부민사소송 범위 문제에 관한 규정" 제 4 조: "피고인이 피해자의 물질적 손실을 배상한 것은 인민법원이 양형 줄거리로 고려할 수 있다." 이에 따라 피고가 원고에게 배상을 하고 원고의 양해를 얻었는지, 유죄 양형을 선고할 때 형량정작의 종합적인 요인으로 고려될 수 있다. 특히 형사부수적 민사소송에서 피고인이나 가까운 친척들이 자발적으로 피해자 한쪽을 배상하도록 장려하고, 피고측 민사부분의 적극적인 표현을 적당히 경량적으로 형사재판에 포함시키는 양형 고리로 형사판사가 사건을 재판할 때 법률규정에 따라 자유재량권을 행사하는 표현이다. 둘째, 형사화해의 합리성은 무시할 수 없다. 형사사법화해는 회복성 수단을 통해 회복성 결과를 달성한 사건 처리 방법이다. 인권 중시, 인간화 사건 처리 강조 사유에서 범죄 교정, 피해자의 합법적 권익 보호, 파괴된 사회관계 복원, 갈등 해소, 대립 감소, 사회 안정 촉진, 사회 조화 촉진. 구체적으로 형사화해 사건의 양측 당사자가 모두 처리 과정에 참여하고, 사건 처리 기관은 중립적이어서 어느 쪽도 결정을 내리도록 강요하지 않는다. 쌍방 당사자 * * * 가 함께 화해할지 여부, 어떻게 화해할지 결정한다. 형사화해는 사건의 진실에 기초한 정의를 추구하고, 피해자의 뜻을 주시하고, 피해자의 역할을 발휘하며, 피해자의 가족들이 가해자의 행위로 인해 생활이 곤경에 빠지는 것을 피한다. 가해자는 자신의 행동에 대해 자발적으로 책임을 지고, 피해자는 사회, 감정, 경제 방면에서 만족을 얻어 사회, 피해자, 그리고 그 가족에게 범죄를 치유할 수 있는 트라우마를 회복할 수 있고, 가해자는 피해자의 양해와 개과천선, 빨리 사회로 복귀할 수 있는 이중 기회를 얻을 수 있다. 간단히 말해서, 법에 따르면, 사회 대표 (중재자) 를 통해 가해자와 피해자의 회복에 적극적으로 참여하고 조정함으로써' 개인이 갈등을 해결한다' 는 가치 이념을 반영하고 정의의 실현 경로는 더 이상 형벌과 복종이 아니라 사회관계의 긍정적인 상호 작용을 보여준다.