법정에서 변호사의 연설은 변호 또는 기소입니다. 어떤 연설이든 변호사는 사건에 대한 자신의 견해와 의견을 잘 표현해야 법원이 올바른 의견을 채택하고 올바른 판결을 내릴 수 있으므로 법의 올바른 집행과 당사자의 합법적인 권익을 수호해야 합니다. . 변호사는 연설할 때 다음 사항을 준수해야 합니다.

①그것을 암기하십시오. 변호사는 법정에서 발언하기 전에 사건과 관련된 사실관계와 법률조항을 철저히 이해해야 한다. 변호인이라면 공소장을 면밀히 검토해야 한다. 법정에서 변호인이 하는 변호인의 변론은 검사가 낸 공소장에 대해 하는 고발 연설이자, 원고를 대신해 피고인에 대한 고발이다. 어떤 연설을 하든 일반적으로 상대방이 반박할 가능성이 높기 때문에 법정 연설은 구두 주장인 경우가 많고, 결론을 내리기 위해서는 반복적인 주장이 필요합니다. 논쟁에서 주도권을 확고히 잡는 것은 상대를 무적 상태로 만들 뿐만 아니라, "적을 물리칠 기회를 찾는 것"이기도 하다. 변호사가 사건의 사실관계를 확신하지 못하는 경우 법정 변론이나 기소 과정에서 상대방에게 폭로되고, 심지어 말문이 막혀 반박을 당할 수도 있다.

②표준을 준수하세요. 법정에서 변호사가 하는 모든 발언은 '사실에 근거하고 법률에 근거한다'는 원칙을 엄격히 준수해야 한다. 언어는 정확해야 하며, 모호하거나 터무니없어서는 안 됩니다. 법정에서 웅변의 수준을 측정하려면 "웅변적"이 아니라 "요점까지"인 경우가 많습니다.

③핵심사항을 파악하라. 법정에서의 변호사의 연설은 모든 것을 다룰 수 없으며 그는 연설의 "주된 방향"을 선택해야 합니다. 형사 변호 연설을 하는 경우, 사건의 구체적인 상황에 따라 다음 측면 중 하나를 변론의 초점으로 정할 수 있습니다.

먼저, 범죄 변론을 결정하는 측면에서 연설을 하십시오. 사리. 공소장에서 피고인에 대해 제시된 모든 근거가 사실과 일치하지 않는 경우에는 무죄를 주장할 수 있으며, 일부 근거가 사실과 일치하지 않는 경우에는 과실경감 변론을 할 수 있습니다. 법원은 재판을 연기하고 수사를 보완하도록 요청할 수 있다.

둘째, 관련 법률로부터 방어하세요. 기소장에서 확인된 혐의가 범죄의 사실, 성격, 정황과 일치하지 않는 경우(예를 들어 과실치사에 대한 기소는 고의적 살인인 경우) 변호가 제기될 수 있습니다.

셋째, 형벌 적용 관점에서 변호해야 하며, 법원이 형벌을 부과한 경우 형벌 적용과 양형이 적절한지 여부를 법률과 피고인의 범죄사실에 근거하여 고려하세요. 피고인의 형량이 너무 무거운 경우에는 형량을 감경하거나, 범죄의 중지, 항복, 회개 등 피고인의 행위와 정황을 토대로 형사처벌의 경감, 감경 또는 면제를 요구할 수 있습니다.

IV 비율에 주의하세요. 법정에서 변호인의 연설은 객관적이고 사실에 충실해야 하며, 사실을 과장하지 않고 말해야 하며, 법을 과장하지 않고 말해야 하며, 법과 진실에 충실해야 합니다. 변호사가 법정에서 말하는 내용은 자신의 지위에 부합해야 하며, 솔직하고 합리적이며 유익해야 하며 신중해야 합니다.

⑤ 융통성을 가지세요. 즉, 연설을 할 때 변론이나 호소를 통해 기계적으로 "기록된 내용을 읽지" 마십시오. 법정에서의 소송활동은 다수의 당사자가 참여하는 활동으로 사건이 복잡한 경우가 많습니다. 변호사는 제한된 시간이나 범위 내에서 연설을 준비해야 하며, 법원 조사를 통해 사건에 대한 이해가 어느 정도 제한될 수 있습니다. 심사를 통해 변호사는 사건에 대해 새로운 이해를 얻게 되며, 심지어 양측 간의 토론 중에 새로운 견해와 의견을 형성할 수도 있습니다. 따라서 변호사는 연설에서 신속한 결정을 내리고 원래의 견해를 변경하거나 수정해야 합니다. 필요한 유연성이 없으면 연설은 성공할 수 없습니다.

⑥수사법에 주의하세요. 변호사는 어휘를 잘 사용해야 하며 의도적으로 과시하는 것을 피해야 합니다. 단순한 언어가 가장 아름다운 언어이고, 화려한 연설은 종종 짜증나는 경우가 많습니다. 여기서 핵심은 단어와 문장의 선택이 내용 표현의 요구를 엄격하게 준수해야 한다는 것입니다. 변호사의 법정 연설은 말을 잘해야 하며, 언어는 간결하고 간결하며 명확하고 생생해야 하며, 모든 단어와 문장은 전체 변호인 연설에서 없어서는 안될 부분이 되어야 합니다. 또한, 명쾌한 말투, 조화로운 목소리, 적당한 속도에 주의하세요. 필요한 경우 재진술이 가능하지만 장황한 표현은 피해야 합니다. 법정토론은 사건의 핵심 쟁점과 법 적용 방법에 대해 당사자 쌍방이 직접 토의, 논쟁, 반박하고, 법원에서 법과 사실을 토대로 공정한 판단을 내리는 사법과정이다. 재판장 구두 표현. 이러한 구두 표현은 법적 규정 준수를 전제로 하고 사실에 근거하며 다음과 같은 특징을 갖습니다.

① 예방적 성격을 갖습니다. 논쟁의 양측은 법적 논쟁에 참여하기 전에 정신적, 물질적, 언어적으로 충분히 준비되어야 합니다. 특히 검사와 변론자는 변론에 앞서 서류를 조회하고, 피고인을 심문하거나 면담하고, 법에 따라 필요한 조사를 해야 하며, 기소 및 변호인의 진술서를 작성하고, 일반적으로 소속 부서 내에서 집단토론을 거쳐 다음과 같은 질문에 대한 답변을 준비해야 한다. 상대방이 답변을 제기할 수 있습니다. 이른바 '9가지 준비와 1가지 설명'이란 사전에 9가지 준비 사항을 말하며, 법정에서 직접 말하는 것은 1가지 사항에 불과하다.

②법정 성격. 재판장의 지휘 아래 특별한 경우, 특별한 대상에 직면하고 특별한 분위기 속에서 논쟁의 양측은 대면하여 정교화, 논쟁, 반박을 하고 각자의 요청과 제안을 재판정에 제출했습니다. 면 대면.

③책임. 예를 들어, 변호인의 의무는 피고인의 범죄를 폭로하고 입증하며, 변호인의 의무는 피고인을 변호하지 않을 수도 있다는 것입니다. 피고인은 피고인을 기소하기 위해 검사를 대신할 수 없습니다. 모든 사람은 자신의 의무를 수행하고 책임을 다하는데, 이는 초과할 수 없습니다.

④평등. 법은 변론에 참여하는 양측 모두 동등한 발언 기회를 갖도록 규정하고 있습니다. 검사는 1회, 변호인은 1회만 발언할 수 있습니다. (각각 2명이 발언할 수 있도록 상대방이 1명을 파견할 수는 없습니다.) 한 당사자가 말할 때 중단하는 것이 허용됩니다.

⑤민첩성. 논쟁을 벌이는 양측은 서로의 의견을 반박할 수 있는 준비를 미리 해야 하고, 법정에 반영되는 현실적인 구두 주장도 해야 한다. 후자는 더 높은 민첩성을 요구한다. 민첩성은 주로 상대방의 반박을 명확하게 들을 수 있고, 문제의 핵심을 정확하게 파악하고, 적절하고 유창하며 큰 목소리로 신속하게 대응하는 데 반영됩니다. 법정 토론의 당사자로서, "어디에서도 튀어나올" 정신적 준비가 되어 있지 않고 상응하는 반박 답변을 할 수 없다면 토론에서 실패하는 경우가 많습니다.

⑥ 공격적이고 방어적입니다. 사회주의 재판소에서 논쟁을 벌이는 양측은 사법기관이 피고인에게 정확하게 유죄를 선고하고 형을 선고하도록 돕는 것인데, 근본 목적은 같다. 양쪽 모두 수비적인 동시에 공격적인 자세를 취합니다. 어느 시점에서는 검찰이 수세에 있고, 변호인은 공격에 나서고, 또 다른 시점에서는 그 반대가 됩니다. 사건의 사실관계가 명확하고, 증거가 확실하고, 검사의 공소사실과 공소사실이 흠이 없고, 변호인이 공격할 수 없는 경우에는 방어적 입장을 취하고, 재판장에게 법에 따라 사건을 처리해 줄 것을 요청해야 한다. 법. 검사가 판단한 사실관계가 불분명하고, 증거가 불충분하고, 성격이 잘못되었거나, 법조항이 부적절하게 적용되고, 사실관계가 적법절차에 부합하지 않는 경우, 피고인은 공격할 기회가 더 많아진다. 양측 모두 공격과 방어에 있어 동등한 기회를 가지며, 공격과 방어의 최종 목표는 동일합니다. 즉, 사실과 법률에 따라 피고인을 정확하게 유죄 판결하고 형을 선고하는 것입니다.

⑦ 유창함. 유창함은 우선 논리적이다. 즉 토론과 반박의 논증과 논증, 논증 방법이 완전해야 한다. 논증은 논증을 이끌고, 논증은 논증을 뒷받침하며, 논증 방법이 적절하고 논리적이어야 한다. 유창함은 또한 단순하고 명확한 법적 언어, 명확한 발음, 일관되고 명확한 언어의 사용에도 반영됩니다.

법정 토론의 일반적인 기술

토론에서 양측의 공통 기술은 다음과 같습니다. 사법 실무에서 일반적으로 사용됩니다. 주도권을 놓고 싸우는 중. 주도권을 잡는 것이 논쟁에서 승리하는 열쇠입니다. 두 가지 기술이 있습니다. 첫째, 토론 전에 주제 설정을 잘하는 것, 즉 상대방이 토론할 수 있는 주제를 상상하는 것입니다. 주제를 설정할 때 일반적으로 사실, 증거, 성격, 선고, 적용 가능한 법률 등 6가지 측면을 고려합니다. 조항과 절차를 잘 정하세요. 먼저 주도권을 잡으세요. 둘째는 공격을 잘하는 것, 즉 자신의 견해를 밝히면서 상대방의 허점과 실수를 예리하게 찾아내고, 공격의 핵심을 포착하여 상대방을 소극적으로 만드는 것이다.

②시작을 잘 말해야 한다. 일반적인 방법은 세 가지가 있는데, 하나는 판사나 피고인 등 타인의 말을 사용하여 그 말을 사용하고, 법원이 조사한 특정 음모를 변론의 시작으로 삼아 변론을 진행하는 것이다. 두 번째는 상대방이 대답해야 할 핵심 질문을 제기하여 상대방의 실수와 부작위가 명확하게 드러나고 이를 대상으로 삼아 토론을 시작하는 것입니다. 세 번째는 논쟁의 핵심에 대한 직설적인 접근부터 시작하는 것인데, 이는 상대방의 기본 견해에 대해 직설적으로 반박하는 것입니다.

③직접 재료를 잘 활용하세요. 토론자는 사건 처리 과정에서 직접 눈으로 보고 들은 사실과 증거를 중요한 내용을 포함하여 명확하고 간결하며 구체적으로 제시하는 데 능숙해야 합니다. 자료가 결정적이기 때문에 잠재력이 커서 사람들에게 확신을 주고 특히 토론에서 승리하는 데 도움이 됩니다.

4법적 용어를 잘 인용하세요. 토론자는 각 법령의 발음뿐만 아니라 각 조항의 문단과 번호를 암기하고, 그 의미와 본질, 관련 조항과의 내부적 연관성을 파악하고 정확한 내용을 밝혀야 합니다. 이 조항과 이 사건의 사실관계. 이러한 점을 달성하고 나면 토론에 자신감과 편안함을 갖게 될 것이며, "위험"을 유리하게 바꾸고 "패배"를 승리로 바꾸는 것이 더 쉬울 것입니다.

⑤'목표'를 잘 찾아내세요. 상대방의 말을 잘 들어야 하고, 상대방 말의 요지, 이 문단의 허점, 이 문단과 그의 앞선 말과의 모순, 증인의 말, 의 말의 모순을 잘 파악해야 한다. 피해자. 이런 식으로 '대상'을 발견할 수 있고 적의 창과 방패를 맞대응으로 사용할 수 있어 상대방은 토론의 정신과 주도권을 잃고 보다 이상적인 토론 효과를 얻을 수 있습니다.

⑥불필요한 논쟁을 잘 거부하세요. 토론 중에 상대방이 부차적인 문제를 주장하거나 인정을 거부하는 경우 토론을 거부할 수 있습니다. 상대방이 겪고 있는 문제가 이미 설명된 문제인 경우에는 설명되었다는 점만 지적하면 됩니다. 앞에서 논의한 내용은 반복하지 않겠습니다. 상대방이 사소한 문제를 주장하는 경우 피고인이 자신의 유죄를 인정하지 않는 경우 "제기된 문제는 이 사건의 성격과 선고에 전혀 영향을 미치지 않습니다"라고 단호하게 지적할 수 있습니다. 명백한 사실과 확실한 증거에 직면하여 변호사는 적절할 때 그를 변호할 필요가 없을 것입니다. 검사는 기소 연설이 여기서 끝났다고 선언하여 논쟁을 간단하고 강력하게 종결할 수 있습니다.

7이것저것 잘 챙기세요.

상대방이 한 번에 많은 질문을 하고 각 질문이 양형의 질적 측면과 관련이 있는 경우, 토론자는 상대방이 한두 가지 질문만 더 할 경우 생각할 여지를 남기기 위해 자세히 설명하지 않고 각 질문의 요점만 대답해야 합니다. 질문을 한 다음 한두 가지 질문에 구체적인 답변을 제공합니다. 상대방이 질문을 많이 하는데 한두 가지만 중요한 경우에는 이 한두 가지 질문에만 답변하고 답변하지 않겠다고 명시합니다. 다른 질문은 당분간 이야기하는 것이 적절하지 않습니다. 집단 형사 사건의 경우 여러 피고인이 자신의 변호인을 가지고 다른 피고인에게 책임을 전가해서는 안됩니다. 그리고 법정에서 변호인 사이에 분쟁이 일어나는 것은 적절하지 않습니다. 분쟁에서 변호인은 피고인의 사실에 초점을 맞춰야 합니다.

⑧실수를 잘 만회하세요. 법정 논쟁은 엄중해서 부적절한 말은 최대한 피하고, 해서는 안 될 말은 해서는 안 될 말을 하도록 요구한다. 그러나 결국 말실수나 엉뚱한 말을 하는 현상을 완전히 피할 수는 없다. 이 경우 다음과 같은 방법을 통해 상황을 개선할 수 있습니다. 첫째, 기본에 맞지 않는 부적절한 말을 다음 회차에서 좀 더 신중하게 말하거나, 대화 중에 상대방에게 설명을 해줄 수 있습니다. 둘째, 유죄 판결과 선고에 직접적인 영향을 미치는 잘못된 진술이므로 즉시 정정해야 합니다. 이는 법원이 자신의 실수를 인정하는 완곡한 방법입니다. 셋째, 말하지 말았어야 할 말을 했다면, 상대방의 인격을 모욕했다면 최대한 빨리 말투를 바꿔야 합니다. , 만회하려고 노력하고 재판이 끝난 후 솔선하여 상대방에게 사과하십시오.

9감정을 잘 풀어주세요. 경험이 풍부한 토론자는 이성을 사용하여 감정을 조절하고 항상 편안한 분위기를 유지하는 데 능숙합니다. 긴장을 푸는 방법? 첫째, 상대방의 말에 짜증을 내지 않아야 하며, 처음부터 끝까지 감정을 편안하게 해야 합니다. 둘째, 흥분을 억제하기 위해 적당한 속도를 사용해야 합니다. 셋째, 순서 번호를 명확히 해야 합니다. 적절한 문단의 말과 형태는 당신의 말을 더 명확하게 할 뿐만 아니라 당신의 감정을 통제할 수도 있습니다.

구술 표현을 변호할 때 피해야 할 15가지

법정 토론에서 변호인은 다음과 같은 15가지 관행을 피해야 합니다.

1 선동적인 표현을 피하고 선동적인;

② 정치적인 보도나 학술적인 보고로 변질되는 것을 피하십시오.

3 낯설지 않도록 하십시오 - 사건에 대한 낯설음, 낯설은 법 조항, 낯설은 사법적 구두 표현 방법;

4 변호인이 피고인의 '역할'에 들어가는 것을 피하십시오.

⑤ 아무 말도 하지 않고 변명하는 것을 피하십시오.

⑥ 머리띠를 잡거나 모자를 쓰지 마십시오.

7비꼬는 말이나 냉소적인 표현을 피하세요.

8말을 정리하기 위해 수사학적 기술을 사용하지 마세요.

9사적인 세부정보와 기밀 자료를 공개하지 마세요.

p>

⑩피고인의 신용을 임의로 요구하지 마십시오.

⑾피고인의 더러운 말과 속어를 반복하지 마십시오. 모른다

⒀ 즐겁게 춤추는 것을 피하세요.

⒁ 큰 소리로 소리를 지르거나 모기처럼 윙윙거리는 소리를 내지 마세요. ⒂ 법을 위반하거나 사실을 왜곡하거나 궤변을 무시하는 행위를 하지 마십시오.

검사의 구두 표현의 주요 기술

검사란 국가를 대표하여 법원에 가서 범인의 형사책임을 조사하는 검사를 말한다. 법정 공방에서 검사가 하는 구두 표현 능력은 공소 제기 목적에 부합합니다. 이러한 표현 능력은 주로 다음과 같습니다.

① 재판 전 쟁점을 설정하고 준비합니다. 검사는 법정 변론에 참여하기 전에 사건과 관련된 쟁점에 대해 사전에 질문을 설계하고 핵심 사항에 답변해야 피고인이 반박할 수 있는 정황이나 질문을 방지할 수 있다. 질문을 설정하는 방법에는 일반적으로 첫째, 수직적으로 질문을 설정하는 것, 즉 공소장에 기재된 순서(사실, 증거, 이유, 결론)에 따라 질문을 설정하는 것, 둘째, 수평적으로 질문을 설정하는 것, 셋째, 범죄 요소, 증거, 유죄 인정 태도, 준비 등 법률 조항 및 기타 측면을 설정하고 주제 설정에 중점을 두고 사건의 논쟁 초점에 따라 하나 또는 두 가지 핵심 문제를 파악합니다. 하나 또는 두 가지 범죄, 이 범죄 또는 저 범죄, 항복 여부 등을 유죄 판결합니다.

②논의하고 선제공격할 준비를 하라. 공소 진술에서는 검사가 주도적으로 변호인이 반박할 수 있는 문제(법정 경감, 경감 정황 등)를 교묘하게 제기하고, 그 말을 변호인 앞에 내세워 피고인을 궁지에 몰아넣는다. 소극적 입장.

③ 서로 밀접하게 연결되어 단계별로 추론해 보세요. 검사는 피고인의 범죄 사실을 바탕으로 이론 및 법률적 관점에서 범죄의 구성요소를 면밀히 파악하고 단계별로 추론하여 피고인이 범죄를 저질렀으며 마땅히 처벌받아야 한다는 불가피한 결론을 논리적, 논리적으로 도출합니다. 형사처벌의 대상이 됨과 동시에 범죄 사실은 해당 법률 조항과 밀접하게 연관되어 있어 변호인은 할 말을 잃게 됩니다.

IV요점에 대한 날카로운 공격. 고의적인 사실반전, 순전히 객관적인 무죄, 피고인에게 유리한 상황을 고의적으로 과장하고 나머지보다 못한 것을 압수하는 등의 수법을 사용한 피고인과 변호인의 반대심문에 대응하여 , 검찰은 대질심문의 핵심을 반박하기 위해 말을 치밀하게 정리했다.

⑤ 단서를 찾아 조합해보세요. 검찰은 차분한 마음과 명료한 사고로 상대방 측 변호인단이 제기한 여러 문제의 핵심을 신속하게 파악하고, 신속하게 분석해 핵심 관점을 반박한 뒤, 다른 관련 문제도 쉽게 해결했다. 그들을 간략하게 언급합니다.

⑥ 이성적으로 감정을 조절하기 위해 경쾌한 말을 사용하십시오.

피고인의 범죄가 대중의 분노를 불러일으킬 때, 또는 변호인의 말이 참석한 사람들의 흥분을 불러일으킬 때 검사는 군중의 감정적 동요에 동조하지 않고 이성을 활용하여 감정을 조절하고 항상 결정적이고 충분한 사실과 증거를 제공할 것입니다. 우리나라 법률의 규정에 따라 명확하고 유창하며 힘 있는 법적 언어와 정의로운 어조로 검사의 입장과 견해, 태도가 반영되어야 하며, 합리적이고 호의적으로 반박함으로써 검사의 목적이 달성되어야 한다. 방법.

7큰 차이가 있는 경우 후속 조치를 취하고 방어하십시오. 1심 재판에서 검사가 주장을 펼치지 않아 실제로 판결이 잘못된 사건에 대해 2심 재판에 출석한 검찰 관계자들은 양측의 원칙적 차이에 대해 1심에서 답변했다. 사건의 공정하고 합리적인 처리를 위해 1심 변론(질적 범죄, 다중 범죄, 양형 등), 후속 조치 및 토론을 진행합니다. 후속 반박의 대상은 피고인과 변호인뿐만 아니라, 주로 1심 법원의 실제로 잘못된 판결이기 때문에 반박할 때에는 최대한 법적인 언어를 사용하고, 사실관계를 진술하는 것이 필요하다. 이는 검찰기관이 사건 처리에 있어서 법을 엄격히 집행해야 하며 중대한 원칙적 차이를 타협해서는 안 된다는 점을 보여준다.

8모순을 이용해 중간을 깨고 중간을 세우세요. 비교적 복잡한 사정이 있는 경우에는 1심 판결 이후 피고인이 항소심에 불복하거나, 검찰이 1심 판결이 실제로 잘못됐다고 판단해 2심 변론에서 항의하는 경우도 있다. 검사는 1심 판결과 피고인 범죄의 주요 사실 사이의 모순, 항소와 항소 사이의 범죄 사실 또는 유죄 판결의 차이, 피고인과 변호인의 진술 불일치를 최대한 활용합니다. 등은 항의 진술 내용을 교묘하게 정리하고, 여러 가지 모순점을 요점까지 지적함으로써 1심의 부적절함이 드러나고, 항소인이 잘못한 점은 이 시점에서 변호인이 믿을 수 없는 점을 정정할 수 있게 해준다. 그의 주장은 이로써 사법적 구두 표현의 목적을 달성한다.

9 진실을 설명하고 갑자기 중단하세요. 법정 공방에서는 피고인의 범죄사실이 명확하고, 7가지 요소가 구체적으로 밝혀졌으며, 많은 증인들이 법정에 출석해 증언을 펼쳤다. 제시된 증거는 피고인과 증인에 의해 정확하다는 것이 입증되었으나, 피고인은 자신의 유죄를 인정하지 않고 변호인은 여전히 ​​다양한 변명을 늘어놓는다. 이때 검사는 다시 한번 직접증거를 이용해 범죄사실의 핵심을 확인할 수 있다. "나는 이것이 토론의 끝이다! "라고 단호하게 선언합니다. 합의 위원단이 합의 결정을 내리도록 하십시오.

⑩이중 책임을 지고 재치 있게 수정하십시오. 법원 변론에서 검사는 국가검사이자 사법감독기관의 대표라는 이중의 책임을 진다. 변호인의 말이 법과 사실을 일탈하고, 사건의 정상적인 재판에 도움이 되지 않는 선동적인 ‘법정변론’을 했을 때에는 검사는 즉시 법무감독기관의 대표로서 재판장에게 다음과 같이 권고해야 한다. 변호인의 "법정 연설"을 중단하고 법원으로 돌아가십시오. 법원 논쟁은 올바른 방향으로 진행되고 있습니다.

⑾데이터를 밀어내고 화력을 끌어낸다. 검찰은 법정 공방에서 사건의 주요 쟁점을 근본적으로 해결하고 공론의 효과를 얻기 위해 데이터를 활용했다. 검사가 이 방법을 사용하기 위해서는 두 가지 전제조건이 필요하다. 첫째, 사건의 성격이 정확해야 하고, 둘째, 사용된 자료의 신뢰성이 높고 계산방식이 과학적이어야 한다. 일반적으로 사용되는 데이터에는 피고인의 나이, 범죄자 수, 범죄에 포함된 물리적 물체의 수, 현금 수, 행위 횟수, 인용 법률의 일련 번호 등이 포함됩니다.

⑿ 법정에서 변명하고 즉시 반박하세요. 검사는 법정에서 상대방을 반박하는 데 도움이 되는 다른 사람의 말에서 원어를 빌려 즉시 자신의 말로 정리하여 상대방의 질문에 반박하거나 자신의 관점을 명확히 합니다. 차용된 원어에는 판사가 낭독한 자료의 원어, 피고인의 원어, 증인의 원어 등이 포함됩니다. ⒀그것은 논쟁하기에는 너무 사소하다. 법정 토론에서 변호인이 성격, 사실, 증거, 관련 법률 및 선고 측면에서 할 말이 없고 유죄 인정에 대한 특정 세부 사항이나 태도에 대해서만 일상적인 변론을 할 수 있는 경우 검사는 다음과 같은 조치를 취할 수 있어야 합니다. 공소에서 구두 표현의 목적이 달성되었기 때문에 변호가 거의 없거나 전혀 없습니다.

검사가 법정에서 변론할 때 주의할 점

"5하지 말아야 할 것": 논쟁하지 않기, 무작위로 논쟁하지 않기, 강압적으로 논쟁하지 않기, 논쟁하지 않기 궤변. "답변 5개":

① 사건의 성격에 대해 이의가 있는 사람은 반드시 답변해야 하며, ② 범죄 사실에 대해 확실한 증거를 가지고 이의가 있는 사람은 반드시 답변해야 합니다.

3 당과 국가의 원칙과 정책, 법률을 왜곡하고 4대 기본원칙을 훼손하는 자들은 절대로 굴복해서는 안 되며 반드시 대응해야 한다.

4 객관적인 현상을 주요로 삼는 자; 범죄의 원인을 규명하고 대응해야 합니다.

⑤감면이나 감경을 요구하는 사유가 불충분하거나 부적절할 경우에는 해당 사유에 따라 법에 따라 변호해야 합니다. 5 무답변: ① 사건과 관련이 없거나 거의 관련이 없는 질문에 대해서는 답변하지 않습니다. ② 공소사실이 밝혀진 후 피고인이 이를 다시 제기하는 경우에는 답변하지 않습니다. 양 당사자는 유죄판결 및 양형 원칙에 대해 이견이 있을 경우 전체 상황과 무관한 사소한 질문에 대해서는 답변하지 않습니다. ④ 이론적이고 학문적인 질문은 법정에서 변호하기에 적합하지 않습니다. ; ⑤ 법률에 명확히 규정된 사항에 대해서는 그 근거를 명시한 경우에는 답변하지 않습니다.