행정소송에서 피고가 증거를 제출한 후 원고는 행정행위가 위법임을 증명하고 원고의 행정행위를 반박할 수 있는 증거를 제공할 수 있다.

중화인민공화국 행정소송법

제 34 조 피고는 행정행위에 대한 증명 책임을 지고 있으며, 그 행정행위와 그 근거가 되는 규범성 문서의 증거를 제공해야 한다.

피고가 증거를 제공하지 않거나 정당한 이유 없이 기한이 지나서 증거를 제공하지 않는 것은 그에 상응하는 증거가 없는 것으로 간주된다. 그러나, 기소된 행정행위는 제 3 인의 합법적 권익을 포함한다. 단, 제 3 자가 증거를 제공하는 경우는 예외다.

제 37 조 원고는 행정 행위가 위법이라는 증거를 제공할 수 있다. 원고가 제공한 증거가 성립되지 않아 피고의 증명 책임을 면제하지 않는다.

둘째, 행정 소송에서의 증거 규칙은 무엇입니까?

행정소송 증거 규칙은 주로 행정소송 명령의 증명, 증언, 증거 수집, 질증, 인증 과정에서 반드시 준수해야 하는 규칙과 원칙을 가리킨다. 행정소송은 민사소송과 형사소송에 비해 특별한 성격과 특징을 가지고 있기 때문에, 그 증거규칙은 다른 소송증거규칙과 비슷할 뿐만 아니라 별도의 증거규칙도 있어 다른 소송활동과는 다르다.

1, 포렌식 규칙 포렌식 규칙은 인민법원, 행정주체 및 상대인 및 기타 이해관계자가 수집, 포렌식 시 따라야 하는 절차, 방법 및 조건입니다. 우리나라는 현재 통일된 행정소송법이 없고, 행정절차에서의 법의학에 대해서도 명확한 규정이 없다. 사법해석은 사법권의 제한에 따라 행정절차에서의 법의학을 설정할 수 없다. 규정 증명 요구 사항만이 증거 수집 행위를 규범화할 수 있다. 사실 이 사법해석의 두 번째 부분인' 증거 제공 요구' 는 증거 확보에 대한 요구다. 법의학이 요구에 맞지 않으면 당연히 증거를 제공할 수 없다. 그래서 저는 이 부분을 법의학 규칙으로 요약했습니다. 증명 규칙: 행정 소송에서의 증명

2. 증명 규칙 행정소송에서의 증명은 행정소송 당사자가 법원에 구체적인 행정행위나 사실 피해, 손해행위와 손해결과 사이에 인과관계가 있는지, 합법적인지, 행정배상 책임을 져야 하는지, 어떤 배상 책임을 져야 하는지에 대한 증거를 법원에 제공하는 것을 말한다. 피고의 출정을 강화하다.

3. 보충 증거 규칙 행정소송에서의 보충 증거는 사건의 기존 증거가 입증할 사실을 증명하기에 충분하지 않다는 것을 의미하며, 당사자는 법에 따라 주동적으로 또는 인민법원의 요청에 따라 관련 증거를 보충하여 입증할 수 있는 소송 활동을 증명한다. 넓은 의미에서, 보충 증거도 증명에 속하지만, 그것들은 상대적으로 독립된 두 가지 소송 행위이다.

4. 질증 규칙 질증은 행정판사의 주재하에 한 당사자가 다른 측 증인에게 진행한 질증을 말한다. 행정소송에서의 질증은 당사자와 그 위탁대리인이 법관의 주재하에 증거교환이나 재판에서 법관의 내면에 영향을 미치는 행위를 가리킨다.

5. 인증규칙 행정소송인증은 판사가 증거의 세 가지 주요 속성인 객관성, 합법성, 관련성을 종합적으로 인정하고, 의문을 제기하고, 해석하고, 설명함으로써 증거효력의 활동을 결정하는 것이다. 증거의 가치는 증거의 채취성을 높이고 확실한 증거를 찾아 인증을 준비하는 데 있다. 그것은 긴 방식으로 검사하고 판단한다.

위의 지식은 변쇼가 관련 법률 문제에 대한 대답이다. 행정소송에서 피고가 증거를 제출한 후 원고는 행정행위가 위법임을 증명하고 원고의 행정행위를 반박할 수 있는 증거를 제공할 수 있다. 법적 도움이 필요하다면 독자는 계속 문의할 수 있고 전문 변호사가 해답을 줄 수 있습니다.