다른 사람의 사례를 참고하세요

공영 주택 거주 분쟁, '1994년 계획'의 진위 여부가 논의되고 있습니다

원고: 장쉐(Zhang, Xue)

원고의 변호사: Shanghai Shentong Law Firm의 Zhang Honggen 및 Zhang Guanping 변호사

피고: Zhou

사례 요약:

2 The 원고는 모녀 관계이고, 원고 Zhang과 피고 Zhou는 모자 관계이며, 원고 Xue와 피고 Zhou는 남매 관계입니다.

상하이 자딩구에 위치한 한 주택은 1994년 원고 장씨 남편의 고용주가 할당한 공공주택이었다. 해당 주택의 재산권을 매입한 당시 원고인 장 씨와 그 남편은 해당 주택의 재산권을 매입한 후 실제로 그 주택에 거주하고 있었습니다. 원고인 장씨와 그의 남편, 피고인. 1998년 원고 Zhang의 남편이 사망하였고 원고 Xue는 법에 따라 상속권을 향유하였다. 피고인은 1999년 해당 주택을 구입한 후 해당 주택에 거주하지 않았습니다. 2004년 원고 장씨가 병원에 ​​입원해 집으로 돌아온 후, 피고인은 원고 장씨에게 요양원에 거주할 것을 요청했고, 피고인은 해당 주택의 재산권이 피고인에게만 속한다고 믿었습니다. 원고는 94 계획에 따라 주택의 재산권이 두 원고와 피고 ***가 공동으로 소유해야 한다고 믿습니다.

원고 두 사람의 정당한 권익을 보호하기 위해 소송을 법원에 제기하게 되었습니다.

원고가 위임한 변호사인 상하이신통법률사무소의 장훙겐 수석변호사는 이번 사건이 상속권을 둘러싼 분쟁이 아니라 상속권 이행 이후 발생한 전형적인 주택재산권 분쟁이라고 판단했다. "94 계획"의. 그 집은 공공주택이었고 나중에 피고가 대표하는 공동거주자에 의해 매각되었습니다. 그리고 이 공공주택의 적격 구매자는 누구입니까? “94 계획”에는 공공 주택 구입 대상이 새로 할당된 주택을 취득한 상하이에 영주권을 가진 직원과 거주지에 영주권이 있는 공공 주택 임차인 또는 18세 이상 동거하는 성인임을 명확히 규정하고 있습니다. . 사람들. 따라서 본 사건의 원고 장(張)과 피고는 공공주택을 구입한 자로서 동일한 재산권을 갖는다. 원고 Xue씨는 해당 주택에 영주권이 없고, 해당 주택의 공동거주자도 아니므로 공공주택에 대한 재산권을 주장할 수 없습니다.